史興0073
在瞭解這個問題之前，咱們先來了解一下什麼是”群體免疫“。
”群體免疫“就是的核心就是通過人體來阻斷病毒的傳播途徑。
什麼意思呢？就是說社會上有大量的人對於某種病毒產生了特定的抗體，因此不會有患病的風險，而這種人必須要佔據社會中的大多數，因此才能夠保護那些自身對病毒沒有抗性的普通人。
但是這只是一種理論上可行的方法，現實中人類並不能達到這種效果。但是在這次病毒爆發後，在國際上宣揚群體免疫這種說法的就是英國人，沒錯，而且還是英國首相。
英國人基本上是已經完全放棄了抵抗病毒，還在報道上宣傳說什麼，有咳嗽人的自己在家隔離就好，這不是就是回家等死嗎？真不知道他們哪裡來的勇氣，怎麼敢這樣說？
英國人寄希望於群體免疫來達到隔離病毒的效果，無疑是異想天開，因為要人體產生對病毒的抗體，必須要在一個非常短的時間內，連續生育許多代人，才有可能達到這樣一種效果。
雖然現實中的人類達不到，但是自然界有一種動物就可以做到這樣，那就是兔子，兔子一年可以生育6胎，而且每胎可以生育十幾只，也就是說兔子一個非常短的時間內繁殖出非常多代，才能這樣的效果。
這個歷史很正
在人類歷史上，由於醫學還很不發達，醫療手段還很落後，對於瘟疫，既不可能去分離鑑定病原，更也不可能研製疫苗，連藥物種類也很少，抗生素的發現還要過很長時間，所以大部分情況下只能靠所謂的“集體免疫”去硬剛瘟疫。
如果扛過去了，沒死，就算完了；如果沒扛過去，死了，那也就完了。但這種硬扛的代價是極其巨大的！比如著名的歐洲中世紀大瘟疫。
從1347至1353年，一場叫作“黑死病”（其實就是鼠疫）的大瘟疫席捲了整個歐洲，6年間總共奪走了近2500萬歐洲人的生命，佔到了當時歐洲總人口的1/3。所以說，所謂的“集體免疫”是極其危險的賭博行為！
以國家而論，在歐洲中世紀大瘟疫中，受災最為嚴重的是意大利。歷史總是那麼弔詭，在八百多年後的這場新冠肺炎疫情中，受災最為嚴重的歐洲國家依然是意大利。
而古代那些對抗瘟疫成功的例子，基本上都是靠隔離成功的。在“黑死病”中倖存下來的人有兩類，第一類人是隔離做得好，第二類人是免疫力超強，頂住了病毒的攻擊。古代的那些“麻風村”，也是隔離的一個例子。
牛皮社
被玩兒壞的“群體免疫”
開篇之前吐槽機必須再次強調，咱們調侃的對象應該是逗逼英國佬，而不是群體免疫這個概念。英國佬那種佛系抗疫根本就是硬抗，而群體免疫是有科學依據的防疫概念，兩者不能混為一談的。
群體免疫的核心思路其實還是切斷病毒傳播鏈，你可以看做是一種加強版的隔離措施，因為它的隔離物是有免疫力的人。舉例來說A感染了某病毒傳染給B，然後B又傳染給C，這是一條完整的傳播鏈，如果在這個過程中B對那種病毒免疫，那麼大概率不會傳染給C。
咱們把這個理論再套進現實，如果A接觸的人都有免疫力，那個病毒就沒法擴散，這就是群體免疫的完整概念，它的重點在免疫，理論是當免疫人數到達一定閥值後，病毒的危害自然就會減輕。
完整解釋英國佬的逗逼理論
瞭解過群體免疫的概念，咱們就可以扯淡下之前英國的佛系抗疫了，其實吐槽機也得承認他們有自己的一套理論，雖然那個理論不太經得起推敲。咱們可以調侃他們逗逼，但人家畢竟智商正常，又不是真的傻子。
在英國佬的理論中關鍵問題在免疫閥值，就是具體百分之多少人擁有新冠病毒的免疫力才能觸發群體免疫。這個閥值目前沒有足夠的標準判定，我們這邊認為應該不低於74%，而當時英國認為29%就足以觸發。
不到三分之一人口就足以觸發，那幫哥們當然覺得可以寄希望於群體免疫，只是實際情況跟他們想的不太一樣。重點還是在免疫，目前新冠沒有疫苗，也沒有證據顯示感染之後不會二次感染，於是他們就從群體免疫變成硬抗。說到家這個鍋群體免疫不背。
群體免疫有很多成功案例
題主問歷史上那個國家群體免疫成功過，吐槽機覺得咱們乾脆也別整國家了，直接整世界的吧！天花這種病估計很多人都聽過，這是一種高致死病毒，噩夢般纏繞了人類上千年。
目前人類最高患天花的實證在古埃及，死於公元前1145年拉美西斯五世確信死於天花，後來埃及商人把這個瘟疫傳到了印度，印度又在公元1世紀帶到中國，公元6世紀繼續擴散到日本。離埃及很近的歐洲幾乎和埃及同步感染，又在大航海時代中帶去了非洲和美洲。
到18世紀中期，連澳大利亞都沒法倖免，這個烈性病毒傳遍了全世界。比起黑死病這種來去無影的瘟疫，天花對人類的殺傷力其實更大，因為它是長期存在的病毒，死於天花的具體人數至今都無法統計，唯一能告訴大家的是整個18世紀歐洲每年都有至少40萬人因天花死亡，一千多年的時間下來，堆積的數字多可怕大家想。
在與天花的抗爭中明朝醫生萬全率先找到了免疫方式，他把天花病人的瘡疤保留給未感染者，用引發輕症天花的方式讓人體獲得免疫力，可惜他的方式沒有被後人繼續發展，中國人的嘗試止於降低一定死亡率。
1796年，英國醫生愛德華·詹納（Edward Jenner）證明牛痘可以讓人類免疫天花，1800年，詹納醫生少年時代的好友約翰·克林奇（John Clinch）終於依靠他的理論製造出第一支天花疫苗，人類開始反攻。
經過19世紀各國地區性接種後，1950年泛美衛生組織率先在西半球徹底滅絕了天花，他們幫助美洲大部分欠發達國家接種了疫苗。1958年蘇聯也開始發力在東半球和非洲展開疫苗接種，1967年世界衛生組織加入，終於在1979年12月9日徹底消滅了這個困擾人類千年的噩夢，現在除了部分實驗室內基本找不到這種病毒了。
總結起來吧，實際上天花疫苗並沒有100%在全體人類中接種，但因為接種率超過了86%的閥值，人類通過群體免疫滅絕掉這種病毒。事實告訴我們，群體免疫是一種很科學的手段，沒能通過它抵抗病毒只是因為手段還不夠科學而已。扯淡完畢。
歷史吐槽機
首先，我們要定義群體免疫的成功是什麼意思。
.
就是徹底消滅傳染病。
活下來不算，死了99%人口，剩下1%，病毒沒有滅絕，第二年再來，這叫什麼成功？
必須是通過群體免疫，將這種傳染病給消滅了，無論付出多少代價。
.
那麼，答案就是：沒有，一次都沒有。
.
群體免疫事實上意味著人類和病毒進行一種協同進化，也就是所謂的自然選擇。
固然，自然選擇會挑選出抗病能力強的人類，但反過來說，自然選擇也會挑選出能夠繞過人類免疫系統，危害極大的疾病。
.
就好像你用抗生素，你足量，按照療程是殺菌，是少量，不按療程使用是培養耐藥菌。
疫苗和病菌有一個根本性的區別，疫苗不會傳染給其他人。
因此，群體免疫事實上就是幫助病毒篩選出毒中之王，選出最能繞開人類免疫系統的病毒，人類一般不會佔據優勢。
人類是K型物種，幾十年一代，這病毒多少分鐘一代，不用我說了吧。
.
和”隔離“、”接種疫苗“相比，用”感染“實施的群體免疫將會加大生產疫苗的難度，用更昂貴的經費，更大的死亡數字來妨礙其他國家隔離，並且也不可能解決問題。
因此，群體免疫只能通過疫苗進行，所謂的用感染來免疫，那是等死的代詞。
正因為如此，很多地區強烈反對英國實施所謂的”群體免疫“，科學家們聯名抗議。
喵喵喵的喵
沒有！ 在瘟神面前，人類往往是很無力的。這次老共的處置還是比較得力的，可以說是個奇蹟。
黑死病曾肆虐歐洲幾個世紀。那時西方醫學是很落後的，人們遵守醫生建議不能洗澡，法國國王身體都臭氣熏天，也因此發明了香水流傳至今，但基本是不管用的。
中國歷史上瘟疫發生過很多次。傷寒論、脾胃論、溫病條辨、溫疫論，這些著作都是古代偉大的醫學家留給我們的寶貴財富。
山人不知世事
肯定有，而且不止一次，應該是很多次，西醫的歷史只有 200年左右，中醫也只有5000年左右，而且中醫那個時候對待瘟疫並沒有疫苗，所以實際上基本上都是靠群體免疫的方式度過難關的，當然付出的代價是巨大的，可能死亡率達到20%左右。而活下來的人，基本上都是免疫力相對比較好的人，雖然很殘酷，但也是優勝劣汰，人類就是這樣頑強的進化而來。
現在的醫學看似很發達，但實際上，大部分疾病的解決，仍然是自我免疫力，只要免疫力好，病毒沒什麼可怕的，藥物雖能治病，卻也在傷害我們的身體，醫學的最高境界就是不使用藥物也能治病，而且這種治病的方法也最簡單。
過多依賴藥物，對身體傷害真的很大。當然，有很多病是必須使用藥物的，這個另當別論。
非藥物免疫療法創始人
答：在沒有疫苗之前，人們都是靠群體免疫生存下去的！
- 什麼是群體免疫？
人類能戰勝病毒最根本的方法是抗體。
我國現在的政策是暫緩病毒傳播，等待疫苗的研製成功。
當病原體進入人體後，痊癒的人便會產生抗體，以後不會被此類的病毒侵害。
疫苗和自然感染的區別在於：疫苗是無害的病原體，自然感染是有害的病原體。
群體免疫就是讓大多數人自然感染，形成群體中大多數人免疫，進而阻斷病毒傳播。
這在科學上是行得通的，不過會犧牲一些人。
- 歷史上的群體免疫
新冠肺炎本質上是瘟疫，在歷史上，瘟疫與人類相伴相生。
黑死病、天花等等都是大瘟疫，傳播性致死率比較高。
小瘟疫簡直是數不勝數，中國歷史上平均每5年就會爆發一次瘟疫。
在疫苗沒出現前，人類唯一的辦法就是群體免疫。
換句話說，扛不住的都沒了，留下的都是有免疫力的人。
優勝劣汰，逝者生存！
回到問題本身，人類歷史上所有的群體免疫都成功了，因為人類文明還在。
陸一說歷史
還用說嗎？在沒有西醫的古代，不就是躲避，或者等死嗎？？？康熙怎麼當上的皇上，還不就是他得過病嗎，因為得過病身上就有抗體了，所以，才讓他當的皇上啊！！！
獨釣寒江雪194808981
沒有任何傳染病可以，哪怕在理論上最接近理想的麻疹R0高達18到19死亡率才百分之0.3，從十世紀開始到現在疫苗應用高達百分之86都沒能靠集體免疫消滅。病毒在實際傳播過程中比理論模型複雜N多倍。
風雨紅塵客
很高興回答你的問題
瘟疫這個東西 在現代醫學來之前，是沒有辦法解決的。簡單說就是沒有疫苗 就沒法解決。歷史上因為瘟疫滅族導致人種滅絕的也沒有。歐洲黑死病死了3分之一 也沒滅。瘟疫要存活是離不開人這個宿主的，所以說是相伴的。即使沒有疫苗 它也不會滅絕宿主。這個是生物問題 不是我們討論的範疇。
