诗琪
北宋缺将，南宋缺相。这句话，只能说是有一半的道理。
先说北宋，大家都知道，开国皇帝老赵就是武将夺权的一个活生生的事例。所以，北宋立国的基本原则就是防止武将篡权,这个好理解，俺辛辛苦苦从别人手里夺来的江山，不能随随便便就丢了。
纵观五代十国，就是一个武将兴风作浪的黄金时期,武将手里有兵就可以不受天子节制。所以，老赵他最怕别人也这么干,杯酒释兵权就是发生在这个历史背景之下的。
整个北宋一百六十多年，除了太祖和太宗哥俩向北简单用过兵外，基本没有遇到过大规模战争。澶渊之盟后，宋辽两国交好百年,军备都废弛的比较厉害。你想啊，一百多年的时间，就没打过一场像样的仗,国家承平日久，自然忽视军队的建设和整顿。
从宋太宗开始，以兴盛的科举制度，造就了尤为发达的文官政治。官员从重视门第到重视出身是唐宋的一大转变。文官政治，即“以儒立国”，对政治稳定和文化发展是有正面影响的，这点不能被忽视。
宋太祖曾立下了秘旨:“藏于太庙，誓不诛大臣、言官，违者不祥。”故而，北宋的历代皇帝几乎没有诛杀过大臣，较为文明。当然，谋逆叛乱的除外。即使在北宋后期，有大规模的贬窜士大夫，一般也不开杀戒。老赵家在强调皇帝大权独揽的同时，又兼顾对文臣的体恤宽柔，在我国古代的封建史上是绝无仅有的。
在这种宽松的政治环境下，宋代的文官政治发达程度远超前朝和后代。一大批的的名相不断涌现：赵普、吕端、王安石、寇准、张齐贤、范仲淹、文彦博、司马光……，还有好多，反正是多到爆。
玩笑说，文人多的地方牢骚就多，斗争也多，此话有道理，尤其放在北宋，简直可以称为真理啦！北宋那些个名臣名相，诸如范仲淹、王安石、苏轼、司马光之类的牛人，哪一个不是才高八斗学富五车？
可惜了，这些主儿在政治观点和治国理念上分歧太大,有的甚至是互相排斥的。不妨读读他们各自的代表作，比如范仲淹的《岳阳楼记》,王安石的《泊船瓜洲》,苏轼的《江城子·密州出猎》,司马光的《资治通鉴》。读完以后啥感觉？原来大家个个都有被贬的经历，个个都是怀才不遇，个个都是报国无门，个个都是那么的可悲。
其实，你大可不必同情他们，这几个货说到底也都不是善茬。他们往往被贬官后还能再重新被重用,而一旦上台后会把对方往死里整。现在我们认为北宋政治过于“宽柔”，“宽柔”表现为对误国败事者有罪不罚，罚不当罪，罪废复用。
当时宋朝的综合国力无疑要强于辽国、西夏和金朝。但由于畸形发展的政治和军事，形成“守内虚外”的国策，实行崇文抑武的政策，牺牲军事效能，束缚武将才能，降低武将地位，进而使得北宋末期举国竟无折冲御侮之将。
公元1126年，发生了历史上著名的“靖康之变”。说实话，这个事变的发生，彻头彻尾就是一场意外。意外到啥程度呢？嗯，就连发起者金国自己都没有料到，战事居然发展的如此顺利,自己本来就是想过来茬个架，撩个妹，抢点东西什么的。可没想到，连宋朝的老皇帝和小皇帝都一起抢走了，加上人家的老婆孩子佣人保姆乎拉拉俘虏了三千人。这可如何是好？他们之前没茬过架吗？连起码的棒球棍和啤酒瓶都不准备？仔细一打听，哦，原来他们有一百年都没茬过架了。难怪啊！
于是，在惋惜声中，北宋灭亡了，南宋开始了。事实上，南宋的几位皇帝都还算合格，最起码并不昏庸，比如宋孝宗赵昚，是一个非常想要积极开拓，奋发进取的皇帝，为岳飞平反的就是他，可惜这哥们手上没有可用之人了。
袁腾飞老师曾说北宋缺将，南宋缺相。我觉得前半句有道理，我也认同。可这后半句，我觉得不准确。严格意义上讲，是在北宋刚完，南宋刚建的这段交接期，正好涌现出了一大批名将，所谓的”中兴四将”就是在这会儿出现的。
真到了南宋时期，尤其是赵构传位于赵昚以后。
当然，赵构这小子当了太上皇，也就是名誉董事长之后，还是要处处压董事长赵昚一头。要求他早请示，晚汇报，屁大点事也得跟他打招呼。
咱之前聊过，这个赵昚是一有为青年，想要北伐，想要还都，多次提及北伐之事。结果，名誉董事长赵构急了，心说，你老子我这皇位来的有点含糊，你天天叫唤北伐，成心找别扭吗。就敷衍他说，等我百年之后，你爱咋折腾就咋折腾，可现在不行。
其实，当时的南宋朝，即使赵构同意并大力支持北伐，也成功不了。为啥？没人呗。那会儿风头无二的“中兴四将”已经死了三个，而且剩下唯一的张俊，其实是徒有其名而已，他早就被赵构收服并且直接参与了陷害岳飞的行动，已经是正儿八经的“议和派”了。
当时的南宋已经是青黄不接了，宋孝宗赵昚是真急啊。他不光着急没有一个杰出的军事人才，他还着急没有一个牛逼的文臣出现，那会儿可真称得上是“文也缺，武也缺”。
综上所述，应该是：北宋缺将，南宋缺斌。对吧？
文史不假
从表面来看，北宋时期确实出了很多名相。比如寇准、韩琦、司马光、王安石、富弼、文彦博、吕蒙正等，在北宋历史中写了浓墨重彩的一笔，为后世之人所称赞。而说起北宋的名将，可就数北宋初年荡平南方的曹彬、潘美等人了。南宋时期缺恰恰相反，乃是名将辈出、奸相横行，如岳飞、韩世忠、孟珙、吴玠、刘锜等都是战功赫赫的不世出的名将，秦桧、汪伯彦、史弥远、贾似道等奸相是一个赛一个的奸。我觉得之所以出现“北宋出相将、南宋出将”局面，实与宋朝国策和历史格局有关。
一、北宋“重文抑武”的国策和较为和平的历史格局。宋太祖赵匡胤作为后周大将，通过陈桥兵变、黄袍加身，篡夺了柴氏江山，他必定不会重蹈覆辙，所以通过“杯酒释兵权”解除了领军大将对自己的威胁和造反的可能。同时在中央设立枢密院来负责军务。枢密院直接对皇帝负责，其他任何官员都不得过问。军队的调遣和移防等事则须听命于枢密院同时，还实行“更戍法”，禁军的驻屯地点，每隔几年更调一次，而将领却不随之更动，防止军队为将领所私有。
因此造成“将不识兵、兵不识将”，军队没有战斗力，导致在与辽夏金三朝的战争中总以失利告终，败军之人岂可言名将？加之宋真宗时期与辽国签订了澶渊之盟，双方维护和平局面长达一百多年，边境地区偶尔会有小摩擦，在这样的和平年代，怎么可能名将辈出呢？至于北宋灭亡之时，为什么没有名将站出来，那是因为北宋灭亡得太快，金人一战围汴京，二战破汴京，转瞬之间，二帝被虏，北宋灭亡。
二、南宋苟存偏安的国策和危亡图存历史格局。先说南宋早期，南宋是在战火纷飞的，金兵紧逼情况下建立的。当时金人志在灭宋，因此宋高宗赵构一方面逃窜于海上，一方面诏集诸将领军抵御，总不能打不还手吧，因此给予了武将较大的权力，所以韩世忠、岳飞等人才显山露水，也为此后屡次击败金军提供了先决条件。如果此时宋高宗还执行“重文抑武”的国策，那么可能历史上就没有南宋了。再说南宋政权稳定之后，偏安于江南已成定局，特别是第二次绍兴和议（皇统和议）达成之后，开始撤三大将兵权，奉金国为宗主国，在摇尾乞怜，苟存于世的局势下，才培育出秦桧、汪伯彦、史弥远、贾似道等奸相。
总之，“北宋出相、南宋出将”的说法过于片面，北宋也有名将，只是被名相的光芒掩盖了；南宋也有名相，只是奸相多一点，同时被武将的光芒掩盖了，别忘记南宋可是出了文信国这样的伟人的，他就曾经担任右丞相兼枢密使。
丁姑娘讲历史
北宋早期还是有将的
赵匡胤带着他们纵横南北，打遍天下无敌手，南唐灭了，蜀国灭了……大小花蕊夫人全部被收入后宫，差点结束五代十国混乱局面，一片欣欣向荣，大有收燕云灭北辽重现大唐浩瀚之势
可惜，976年，赵匡胤死的不明不白
北宋被其弟赵光义接手，进入了赵光义时代。这个赵二得位不明不白，对大宋军队防范有佳，他发明了阵图，大军出征万里，自己在家看着图指挥……
后世继任帝王一直到宋徽宗有样学样，大将就这么被困住了手脚……
文人开始主管朝堂
大宋文人权位重，也是从赵二开始
这位皇帝接手大宋之后，也想像他哥一样纵横，接连发动三场战事。第一场，还不错，凭借赵大留下的威风，自己御驾亲征，979年灭了北汉。紧接着，赵二飘了，大军还未修整，开始了第二场战事，他直接进军燕云十六州，去打大辽，结果高良河一战败北，接连大战身心疲惫的大宋将士全线崩溃，赵二自己坐驴车逃跑
经历过战场杀劫的赵二，玩起了阵图
986年赵二派遣大军二十万，兵分三路，自己后方指挥，开始了第三场战争——雍熙北伐，妄图收服燕云。愿望是美好的，结局很残酷，在赵二的指挥下，赫赫有名的杨家将开创者副帅杨业，被俘绝食而亡，主帅潘内疚而终，赵大留下的军中家底，至此而终
两场失败，打断了赵二脊梁，大宋开始了文明外交——修德以怀远，守内虚外，也成了北宋国策，赵二对赵三说
国家若无外忧 ，必有内患。外扰不过边事，皆可预防。惟奸邪无状，若为内患，深可惧也。帝王用心，常须谨此后来没有多少战功传世的狄青，都成了北宋军中扛把子标杆
灵石蕴珠宝
后周大将赵匡衡称帝后 杯酒释兵权，导致北宋缺将。而南宋时，乱世中出英雄，岳飞，韩世忠，吴氏子孙，等都成长成一代名将。
不过这句话顶多对三分之二，北宋也缺贤相，回想宋徽宗统治的时候，三个宰相一个比一个差。而南宋的赵构因害怕武将谋反，不信任武将。
Bob爱阅读
历史上，宋朝是后周大将赵匡胤建立的，赵匡胤建立宋朝以后，先是“杯酒释兵权”收归了大将的兵权，随后进行政治改革，将权利收归中央，此后形成外强中干的政治局面。
有很多网站帖子上说“北宋缺将，南宋缺相”，看起来很有道理，那么如何理解这句话呢？所谓的“相”应该是泛指的有能力的文臣，而不应局限于“宰相”；而所谓的“将“就是有能力的武将。
北宋因为外战不多，大多呈对峙状，所以从开国平定天下以后，军方的力量是在被逐渐削弱的，尤其是地方的厢军。一个偃武修文的时代，自然文臣的能力更容易得到凸显，而武将因为内战多而外战少，给人感觉就是镇压农民给力，但是对抗外族疲软。因此给人造成了一种印象就是北宋有一大批能力很强的文臣，而能与之相提并论的、武功卓著的将领则相对缺乏。
南宋因为处于一个外族入侵，中原沦陷的时代背景下，即使朝廷有想要求和、划江而治，但是因为种种原因，和外族的作战依然贯穿了整个朝代。这样的一个战乱频仍的时代，必然会涌现出很多能征善战的将领，而在不断的战争中，他们的名声被迅速的提高了。
南宋还给人留下一个印象:就是武将在外面奋力拼杀，结果被朝廷给拖了后腿。这个印象很可怕，给人感觉南宋的文臣不识大局，让人觉得文臣的能力与武将不匹配，因此产生“南宋无相”的感慨。这只是历朝历代文臣武将相互倾轧的一个缩影，不应该就此抹杀南宋文臣的能力，宋末三杰文臣占其二可见一斑。
北宋并不缺将 ，只是北宋的军事制度制约了武将的发挥。毕竟宋太祖目睹之前藩镇割据的乱象，自己也是靠兵变上位的，对军事将领是有很大戒心的。禁军制度，更戍制度和监军制度，都是对武将的极大约束，在这个制度下，再有才能的武将他也发挥不出来。
而南宋所谓不缺将，也就是北宋灭亡之后各地义军将领奋起抗金那段时间特别不缺。那个时代涌现出来的将领，其实很多是在北宋时期就已经入伍了的，比如著名的中兴四将，只是在那种制度下受到诸多节制，加上大环境的腐败，实在有心杀贼无力回天。
南宋缺相的说法也不准确。事实上，南宋末期反而是文官气节不比武官差，甚至还有文官亲自组织勤王军亲自带兵上战场。文天祥，陆秀夫就不说了，即便是陈宜中这种人最后都能一片忠心前往海外搬救兵。相反倒是一些驻守军事重镇的核心武将最后投降，给南宋政权带来了毁灭性的打击。
比较可知:所谓“无将”“无相”应该都是相对的说法，应该指的是缺少与同一时期另一个大臣体系相提并论的人物，而不是真的就没有，这个说法过于片面北宋，南宋都不缺乏有能力的文臣和武将，只是宋朝过于文弱，让人有了错误的看法而已。
