一直以來，頭條上都有一種聲音“中醫只是安慰劑，中醫能治好的病，其實都是能自愈的病”。
前幾天，張宏文教授在採訪中也有對留學群體說‘輕症其實可以80%全愈“，中醫在一定程度上會起到安慰劑的作用。難道中醫真的是安慰劑嗎？
為此，我特意上度娘查了一下安慰劑的資料。
原來，其實安慰劑最初是出自精神治療方面的，意思就是，如果病人相信醫生，那麼他的精神病的治療效果會更好，反之亦然。而在高度信任醫生的時候，就算醫生用沒有藥效的藥，也可以起到一樣的效果。
至於在臨床醫學上是否真的就會起到這樣的效果呢？有一些醫生認可的，但也有一些醫生認為，也有可能是病人為了得到醫生的更多的關注，而刻意逢迎醫生，可能在明明沒有改善的時候卻表達有所改善，為的是得到更多的關注。
也就是說，安慰劑效應在臨床上是不是鐵律呢？這個還存在爭議。
就算真的存在雙盲測試，但藥物的效果對比，也全取決於測試體口述。而多數都是用於精神康恢，痛疼治療藥物為多。而且，安慰劑能起效的人群，也幾乎是性格有缺陷的人群，並不是所有人的。
我的問題是，為什麼要把多數在精神與疼痛治療上應用的安慰劑效應套在臨床醫學的中醫上呢？
中醫的本質是人體機能調節，中醫藥的本質則是低純度多樣性混合物，主要都是用在臨床醫學治療為多，就是用在治療非精神類病症為多。這樣是否真是適合直接套用安慰劑效應呢？
我認為不合適。
無論是針對病症治療本身或者患者情感，我都認為不合適。
我舉個例子，精神病不是直接致死，因為引起精神病的原因很複雜，但具體都是精神崩潰。而臨床醫學上的病症，要麼是細菌，衣原體，病原體，要麼是病毒，要麼是中毒，要麼是營養不良引起的，這些都是非常客觀的存在，都是可以致命的，而且並不隨著人體的意願改變而改變。
比如說，羅馬神父的信仰純粹，精神強大吧？可是一樣會被新冠病毒幹翻。
如果說安慰劑效應是在臨床醫學上有效的，那麼還有什麼比信仰純粹更強大的精神力量？
我的答案是沒有。
所以我認為，說中醫是安慰劑，中醫藥起效是因為安慰劑效應的，要麼是有利可圖，要麼就是生搬硬套的。就如基督教的神翻譯是上帝，有人不知明裡，就說中醫書上的上帝是源於西方，所以中醫理論是源於中醫一樣，他們極本就不知道上帝一詞出現在清朝，源於中國神仙昊天上帝。
那中醫理論是什麼？中醫是什麼？中醫藥的藥理是什麼？
目前可能沒有能可以準確回答，鍾南山教授不行，廣場大媽不行，中醫泰斗不行，自然西方那些所謂的公知專家也不能。
但世界是可以被認知的，這個高中我們就學過了。現在解釋不了，不代表以後解釋不了。因為根據中國有記載的三百多次大型瘟疫，新冠，SARS，建國初期的日本腦炎的中醫效果上看，中醫理論是行之有效的，中醫藥藥方也是有效的，那麼可以被解釋也是可以期待的。
我曾經去過廣州中醫附屬醫院看過，吃過他們的加味胃炎片，和腸炎片，困擾我許久的慢性腸炎有了很好的改善，吃過他們的中藥，一直容易疲憊的精裝狀態也得到了改善。這可不是什麼安慰劑效應，為了改善這些，我看過不少醫生，西醫看過中醫也看過，甚至精神病科都看過，唯 有就是廣醫附屬一院這裡特別有效。
所以我對中醫理論，中醫藥藥理有一些猜測：中醫理論說的火熱寒溼等理論，說的其實人體內部與微生物的一些微妙的狀態，比如溼的人容易累，上火的人容易口臭，可能就是說溼的人精力不足是因為人體內特別是腸胃中的微生物活力不足。而上火熱氣，則是因為吃的東西比如辣椒太傷腸胃和微生物。
而所謂的氣，邪，正，就是古代人儀器缺乏而對人體狀態與導致人體患病的原因機理的形像具體化。
比如風邪，一般就是說人吹久了冷風而得病嗎。
而根據不同的致病原因，古代醫師才總結出來了因為不同原因引起的病在人體各器官的具體表現。
當然，這只是我的猜測，就當我說笑好了。
至於中醫藥嘛，這個可能在經現代技術改良前，對衣原體這一類有固結構的致病體確實沒有抗生素那樣來得直接乾脆。
但對於病毒類引起的病，中醫藥在緩解病人症狀痛苦上，在低副作用上，應該是切實高效的。
這個必須要承認。
至於那些說輕症可以自愈這樣的說法，理論上應該是可以的，但實際上，到目前為止，我沒有看到有自愈的報道，只有中醫治癒或參與治癒的，也只看到早期輕症在家隔離後變為重症甚至死在家裡無人問津的。
難道這還可以成為質疑中醫成效的理由嗎？
說實話，我不太懂那些人在想什麼的。
如果黑中醫真的有錢賺，麻煩說一聲，最近賣房不容易，我缺錢。
閱讀更多 小米可樂他爹單先生 的文章
