“请君入瓮”原意为以其人之道还治其人之身，放到古代战争中，我们可理解为：假装战败撤退，诱使敌人深入到己方的包围圈中，然后聚而歼之。
结合孙子兵法的三十六计，可以分为三个步骤：一、抛砖引玉。抛弃旌旗金鼓或以老弱粮草引诱敌人上当，“类以诱之，击蒙也”；二、上屋抽梯。故意露出破绽，诱导敌人深入，切断后路，“假之以便，唆之使前，断其援应，陷之死地”；三、关门捉贼。凭借有利地形，围困敌人，进行歼灭，“小敌困之”。
那么问题来了，两军交战后，一方军队撤退而走，是真撤退呢还是假溃败？是该乘胜追击呢还是见好就收以免掉入敌人的包围圈中？
下面我们列举历史上的几个战例来综合参考一下：
战例一：战国时期齐、魏之间的“马陵之战”
公元前341年，魏国出兵攻打韩国，韩国向齐国求救，齐威王派田忌和孙膑领兵去救。孙膑再次运用“围魏救赵”的战法进军魏国国度大梁，迫使魏军主帅庞涓回援，孙膑以“减灶示弱”的方法撤军，诱使庞涓上当，庞涓率轻骑部队追击齐军至马陵一带，中得埋伏，庞涓身中数箭，自刎而死。
战例二：楚汉相争时期的“垓下之战”
公元前203年,项羽、刘邦“鸿沟和议”后,项羽领兵东撤，刘邦背信弃约，率领五路大军（刘邦、韩信、彭越、刘贾、英布），以韩信为大将军围攻项羽，韩信首战故意败退，将项羽军引入垓下包围圈中，在“四面楚歌”之下，项羽仅带八百骑兵突围，突围后迷失方向，汉军追至乌江，项羽因无颜面对江东父老，不肯过江，战至最后，自刎而死。
战例三：三国时期诸葛亮上方谷火烧司马懿
《三国演义》中，诸葛亮在第六次出祁山北伐时，司马懿知道不是诸葛亮的对手，坚守不出，以此来消耗蜀军。诸葛亮以粮草不足故意撤退，将司马懿引入葫芦形状的上方谷中，以火攻之，眼看司马懿要被烧死时，突然天降大雨，司马懿得以逃脱。
以上这几个例子都是伏击成功的战例，即故意先行战败，引诱敌人进入包围圈，然后实施伏击，取得成功。通俗的来讲，就是“请君入瓮”，然后瓮中捉鳖。
当然，也有真正战败的一方，另一方进行成功大追击的战例。如《曹刿论战》中就记述了鲁庄公十年齐国和鲁国发生在长勺的一次战争，鲁国在齐国击完三次鼓后，开始进攻齐国，齐国大败。鲁庄公要追击齐军，曹刿先说：“不可”，在察看了齐军车轮碾出的痕迹，又在战车上远望齐军败退时的队形后，才说：“可以追击了。”于是鲁军追击齐军，取得胜利。
既克，公问其故。对曰：”夫战，勇气也。一鼓作气，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之。夫大国，难测也，惧有伏焉。吾视其辙乱，望其旗靡，故逐之。”
由此看来，在一方战败逃溃时，领军之将就要快速的分析敌方是否真的败退，己方是否实施追击，那么，如何来判断呢？
第一、从参战双方的兵力上来分析
《孙子兵法》有云：“十则围之，五则攻之，倍则分之”，意思就是说，有十倍于敌方的兵力，就要围起来打；有五倍于敌方的兵力，就直接发动攻击；有一倍以上敌方的兵力，要想办法把敌人分开来打。
正如前所述，首先要考虑对方国家的实力，共有多少兵力，本次参战投入多少兵力，假如被围困，己方在兵力上是否处于劣势地位，有无后援部队，以及撤军对策等等。
当然，这也不排除等量兵力进行围困的例子。公元前260年的“长平之战”，白起用五十万秦兵围困了赵括同样兵力的赵军，白起利用山川形石作掩护，截断赵军后路，赵军数次突围，不能成功，最后赵军在断粮四十六天后，被迫投降秦军。
第二、从追击路线的周围环境上来分析
作为领军将领，还要对周围的山川地形、河流湖泊等了如指掌、熟记于心，不使自身陷入对方的包围中。
山势险要之中善于藏兵，故要提防敌军埋伏；森林草木干枯易燃，故要注意风向，防止敌方火攻；河流湖泊的中下游还要防止水攻等等，总之，地势的高低、险要、平坦与否，路线的远近、宽阔、狭窄，战场周围的环境等因素要统统考虑进内。兵法云：“地者，远近、险易、广狭、死生也。”即是这个道理。
马陵、垓下、上方谷以及长平等地，皆为历史上的山川险要之地，发生在这些地方的围困埋伏战正是利用了山势的优势，取得了胜利；三国诸葛亮火烧博望坡、孙刘联军火烧赤壁、陆逊火烧刘备连营七百里等等正是利用了适合适宜的火攻；春秋时智氏水灌晋阳、战国时王贲水淹魏国国都大梁、三国关羽水淹于禁七军等等正是利用了水战。
第三、从敌方撤退的痕迹和队形上来分析
从《曹刿论战》中我们可以得出这样的分析：一方军队在真正溃败时表现为兵士四处逃散、不成队形，战车车轮碾过的痕迹混乱，旗帜散乱不堪等等。
反之，若是假意撤退的话，则会军队有序地朝一个方向逃跑，车轮的痕迹不会散乱、队形大体不乱、丢弃的钱财物品不多等等。当然，这样的“假撤退”也太明显作假了，有时候，为达到引诱敌方的目的，不得不故意制造一些假象来迷惑对方，如以粮草、士兵引诱或丢弃钱财物品等。
比如孙膑正是利用撤退中的“减灶”方法，即减少垒灶的数量来迷惑庞涓，使庞涓误以为孙膑是真正的撤退而导致兵力减员，庞涓仅凭此项就妄下判论，率领骑兵冒险急进，最终在马陵陷入了孙膑的包围中，身死名裂。
此外，在战争中还包括了天气状况、军心士气、军队纪律、后勤保障等等诸多因素，领军将领只有结合以上种种情况，综合考虑分析，才能准确的作出判断，而不致于最后落个“请君入瓮”的后果。
孙子曰:兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。......一曰道，二曰天，三曰地，四曰将，五曰法。......凡此五者，将莫不闻，知之者胜，不知之者不胜。
总之，要分清古代战争中的“真撤退”与“假溃败”，就要同时具备知天时、晓地利、明人和的综合分析能力，要充分的了解自身所处的优势和缺点，还要分析敌军的长处和短项，才能做到在战争中战无不胜、攻无不克、百战不殆。
“兵无常势，水无常形”，战争不是千篇一律的，正如流水没有固定的形态一样。古代战法形式多样，古代兵法浩瀚如烟，以上所述不过冰山一角，也可能以偏概全，只望窥其一二，抛砖引玉，引发大家些许灵感，不要被事情表面的假象所迷惑，而是从事物的本质和规律去分析、去思考。
閱讀更多 說說歷史那些事 的文章
