追風狂少2019
公元前215年，秦始皇三十二年，這一年對於整個秦王朝來說很特殊。
如果說，在這一年，秦始皇嬴政駕崩了，歷史對他的評價將是“千古一帝”，不，應該是“萬古一帝”。
他將是中國歷史乃至世界歷史上，最偉大皇帝，沒有之一！
為什麼？
因為在皇權時代，他的“武功”與“文治”綜合起來是地球誕生以來獨一檔的存在。
公元前221年，秦始皇二十六年，嬴政滅掉六國統一天下，這種統一已知範圍內所有文明的功業，幾千年來是可以數的過來的。
北方那幫遊牧民族呢？匈奴呢？
比較遺憾，此時此刻，那根本不叫文明。
武功如此，再說文治，作為有史以來第一個統一華夏大地的君王，他還在統一後的六年中幹了許多件功在當代，利在千秋的事情。
這裡說的可不是修水壩通大橋的事情，雖然興建大利造福萬民同樣是了不得的事件。
他一手搭建了中國此後兩千多年來的統治基礎與框架！
而且在這六年中，他在做那些前無古人根本無參考的決策時，幾乎全部沒有做錯！
十三州風雲
歐洲難以統一的四大原因。
地理原因：歐洲地貌崎嶇，多半島山地，海岸線特別長。雖然陸地連貫，但在古代交流並不暢通。與中國截然不同，中國是連接在一起的整體，總體而且地勢平坦連貫。
民族原因：中國以漢族為主，少數民族雖多，但人數不多。所以一直以漢族文化為溝通渠道。但歐洲國家民族眾多，就算打下來，也很能正常統治建立新的國家。
人文原因：歐洲城邦文化為主，每個區域各有不同。每個地區都是獨立的個體。很難融合。中國與黃河流域為始，都是炎黃子孫。雖然也有各族文化，但都是一些民族小特色文化。總體觀念大致相同。且各地交流十分頻繁。
歷史原因：也就是人為主觀原因。中國從夏朝開始到秦朝實現統一。以上材為主，統一了度量衡。以及語言等的方面，為中國的統一打下了堅實的基礎。歐洲之所以沒有統一的原因不是因為沒有英雄人物。歐洲也出現了像亞歷山大、拿破崙的著名英雄，戰爭只是財富的掠奪，奴隸的積累。並沒有進行文化的統一，這是最重要的原因。
且聽風吟617
建立羅馬帝國的屋大維，為羅馬帝國東征西討的凱撒大帝，他們都是秦始皇式的人物。歐洲難以像亞洲一樣統一與其獨特政治環境息息相關。
貴族方面
自秦始皇統一六國之後，六國貴族被秦始皇廢為平民。而歐洲則一直保留貴族階層，甚至這些貴族對於國事都是有發言權的。一旦國家出現內亂，這些貴族振臂一呼，還會有很多支持求者。這些貴族可能會是國王，秦末，六國被廢貴族不是依然成為滅秦大軍中的中流砥柱，更何況還擁有地位財富歐洲貴族。而且像大多數羅馬帝國的皇帝都是元老院推選出來的。而元老院正是由各氏族貴族的長老組成。
思想方面
漢武帝“廢黜百家，獨尊儒術。”從思想上統一全國，事實上，所謂獨尊儒術只不過從思想上採取愚民，加強皇權。秦始皇之所以能車同軌、書同文、行同倫。也正是因為皇權的集中。反觀羅馬除個別皇帝外，大多數基本沒什麼實權，什麼政策都需要貴族內部集體通過，對於統一一個龐大的帝國是十分費力的。羅馬帝國崩潰之後，歐洲分裂成有三個宗教文化地區，分別是東正教地區、天主教地區、伊斯蘭地區，從此之後，歐洲諸國在無文化能將它們粘合到一起。
地理原因
歐洲山多、島嶼多、平原較少，耕地面積十分缺乏，所以歐洲歷代有能力統一歐洲的人，對有些地方甚至不屑一顧，因為打下來沒有一點好處，也不能提供糧食，攻打下來對於花的時間金錢精力沒有一點回報。
英國阻撓
工業革命之後，強大起來的英國成為名副其實“日不落帝國。”但是，強大起來的英國一直阻撓歐洲統一，數次組織反法同盟組織拿破崙統一歐洲，還在第二次世界大戰中阻止希望統一歐洲的德國。
英國偏居一隅，所以英國不希望歐洲統一之後威脅其國家在歐洲的地位。在現在為止無論是英國，美國，甚至俄羅斯都不希望在歐洲出現一個超級大國了。
史爭朝夕
歷史上想要統一歐洲的豪傑非常之多，但是歐洲的客觀條件是難以讓人統一的。
1、民族融合的乏：歐洲真正意義上的接近統一大概就是羅馬帝國了。羅馬帝國實行行省制度，由中央派遣官員治理，但是缺並沒有讓最初的羅馬人與當地人充分融合。所以導致後來在歐洲沒有任何一個民族成分帶有主體性的地位，在帝國境內思想觀念和民族風俗差異很大。這在後來羅馬帝國分裂，西羅馬帝國滅亡後體現得尤為明顯。各土著民族紛紛獨立，加以外來民族建立民族政權，歐洲整體沒有一個羅馬式的民族認同感，羅馬帝國只是一個奴隸主階級的統治工具而已，在意大利地區之外，這個政權的內涵僅限於此。以至於民族差異越來越大，到文藝復興時期民族國家的興起使得歐洲統一難度加劇，即使英明神武的拿破崙大帝幾乎征服歐洲，也只能派親信當國王去統治征服的國家，而並不能把所有徵服地區叫做“法國”。就像當時意大利的民眾一樣，他們歡迎拿破崙帶來資本主義先進思想制度，但是對於他侵犯自己祖國的新聞是不可饒恕的，至此，民族國家的形成已經容不得一個統一歐洲的政權出現了。
2.地理上的破碎：歐洲大陸支離破碎，海岸線非常長。在古代，歐洲的地中海沿岸氣候溫暖，聚集了歐洲主要的農業生產，所以羅馬帝國的擴張其實是圍繞地中海的，為了是地中海沿岸納入自己手中，而不是為了開疆拓土，統一歐洲。所以統一歐洲的觀念始終不是歐洲人的主流觀念。客觀上的地理環境使得歐洲諸國甘願守住自己的領地，也不願意花費巨大代價衝破地形去統治一個個分散的城邦。
3.宗教影響：歐洲被天主教統治千年以上，教皇作為一個實體他不希望看到歐洲統一於一個君主，以免君權威脅教權。通過製造分裂和矛盾，天主教可以在各種戰爭中坐收漁翁之利，並且在這個過程中牢牢握住歐洲人的思想，擴大天主教的影響。
4.自由主義的傳統：從古希臘開始，歐洲人就嚮往自由。自由通常與歐洲的城市文化相結合，歐洲城市市民追求自治，甚至不希望受到國王的制約。因此在中世紀興起了許多城市國家，這使歐洲版圖更加雜亂，當然城市國家的自由主義與商業的發達促進了資本主義的產生與發展，但是卻使得歐洲統一更加不切實際，以城市為單位的政權的普遍出現使大一統的國家出現非常困難。
若磐lz
歐洲大陸面積1016萬平方公里，基本和中國差不多大，他們自古分裂，從來沒有統一過，最接近統一的時候也許是拿破崙時代，但還有個歐洲最大國家俄羅斯沒有被征服。現在歐洲有45個國家，即便除去一些島國，還有四十個左右。
很多歐洲人習慣了分裂的歐洲，所以他們很不明白，為什麼中國沒有像他們那樣分裂，而總是統一著。小編仔細考慮了這個問題，中國大一統固然有這樣那樣的原因，比如秦始皇，比如儒教等，但很重要的一點是歐洲有一樣東西，中國卻從來沒有過，那就是凌駕於國家之上的宗教。
遠古時代的歐洲和中國一樣都是分裂成幾百個小國或部落互相攻伐，但後來歐洲有了基督教，幾乎得到了全部歐洲人的信仰。基督教的教權是高於王權的，歐洲各國國王都要被教皇的冊封才是合法的。可以說，歐洲是教皇統治下的一個“另類”國家。
教皇為了自己的權利著想，自然不會希望有人能夠統一歐洲，歐洲每個強勢國王最後幾乎都會走上和教會對立的道路上。反過來，基督教想統一歐洲，卻一直沒有形成對各國國王和貴族壓倒性的優勢，歐洲自然統一無望。
而反觀中國，周王室相當於基督教的部分作用，他凌駕於諸侯國之上，是天下共主，但從平王動遷後，周天子徹底沒落成了吉祥物般的存在。儒教相當於基督教的另一部分教導天下的作用，但儒教教義和基督教完全不同，第一他不信神，第二他就是天下一統最積極的推動者。
正是沒有凌駕於國家之上的宗教，中國才能從一開始就出現戰國七雄爭霸的局面，才能出現秦始皇這樣雄偉的人物，這也算是解釋歐洲人疑惑的一個重要理由吧。
隨緣King
是沒有出現像成吉思汗這樣的歷史人物！
冷眼回眸笑看花開花落
歐洲為什麼沒有統一？我認為有兩個原因。
第一，歐洲沒有主體民族，歐洲民族眾多，但是無論是俄羅斯族還是日耳曼族再或者是英吉利法蘭西等人口都不佔優勢，人口不佔優勢也就意味著文化不佔優勢，政治上軍事上肯定是各自為戰，也就是說誰也不能完全融合對方，這樣一來，統一就不可能了。
第二，歐洲不能統一還有一個重要原因就是歐洲沒有出現秦始皇劉邦朱元璋等梟雄。在中國的歷史長河中，出現了無數英雄豪傑，能在歷史留名的都是梟雄，比如實現國家統一的秦始皇劉邦等，可是還有很多失敗的梟雄，如項羽黃巢李自成等也同樣青史留名，而在歐洲就不行了，歐洲出現的英雄豪傑和中國歷史上的英雄要差一截，比如凱撒屋大維拿破崙希特勒等，按中國歷史的眼光看，他們都有統一歐洲的夢想，但最後都是悲情英雄，想想看秦始皇如果沒過黃河就被滅了，那歷史會如何評價他？李自成就是例子，而歐洲的那些英雄豪傑和秦始皇劉邦等沒法比，最多也就是項羽李自成級別的。
就是今天，歐洲也不行，只要天下有變，歐洲就會被各個擊破。
天宇的文史情懷
從地理上來說，歐洲地理的一個典型特徵就是兩個字“破碎”，在歐洲，有1/3左右的土地都屬於島嶼或者半島，半島的面積佔到了歐洲總面積的27%，這種情況在其它洲是獨一無二的，無論亞洲，非洲，美洲，大陸都更加緊湊和集中。
分散的自然地理條件，為歐洲的城邦，公國提供了很多生存的條件，他們的國家叫“country”，兩種翻譯，一種是“國家”，一種是“鄉下”。分散的地形讓他們不能想亞洲國家一樣，僅僅憑藉朝貢和納稅就能運轉，他們需要回報以良好的政府最為回報。
歐洲也有自己的國王，但是國王之下的領主，權臣，貴族才是實際掌握真東西的人，國王需要讓他們為自己提供貸款和稅收，國王不能殺雞取卵，而必須細水長流。相比之下，在亞洲國家，除了各種苛刻的賦稅外，國家還可以直接把商家的東西強行充公。如果君王不小心翼翼，他底下的貴族隨時可以調換陣營，和他為敵，國王並不是大BOSS，他只是諸多玩家中的一個。貴族其實也需要國王，他們也是社會秩序中的一部分，如果沒有國王，貴族也就不存在了，所以貴族並不是最讓國王擔心的，國王最擔心的其實是那些中產階級，因為對於中產階級來說，他們根本不需要國王的存在。
除了各種的城邦，侯國，都市讓歐洲天然分裂，國王權力受限外，另一個巨大的限制來自歐洲的交匯，教權和皇權的鬥爭一度是歐洲歷史上的主旋律，這兩大勢力你來我往，彼此攻訐又彼此需要，形成了一對天然的共生矛盾體，客觀上起到了限制彼此的作用。
在歐洲，權力是分散的，而且人們還在想著如何能進一步將其分散，在亞洲，權力是集中的，人們想著如何將其進一步集中，據教科書的說法，清朝軍機處的成立，代表了封建集權制度的頂峰。
以後完成統一的機會不能說沒有，只能說很渺茫，各個國家現在都形成了自己獨立的政治，經濟，文化體系。
M墨墨M
歐洲至今沒有統一，不是沒有出現像秦始皇一樣的人物，主要的原因有以下幾點：
一、文化不一樣，歐洲沒有大一統的概念，就是天人合一這樣的概念，也沒有齊家治國平天下這樣的家國情懷，他們主張的個性和獨立，歐洲自己也打了很多的戰爭，但沒有合一的文化，是很難統一。
二、歐洲是海洋文化，依靠海洋來發展，主要向海外擴張和殖民，他們沒有經歷過封建社會和封建文明，也就是沒有經歷過農業文明，就進入了工業文明，人靠機器輕鬆就有的吃，所以他們整體比較鬆散和懶惰，出國你會沒有看到24小時的便利店，上班和下班分的很清楚。
而中國是陸地文化，經過了漫長的農業文明，人民生活依靠土地，沒有勞動就沒有吃，所以中國人是全世界最勤勞的民族，因為長時間都要依靠土地才能生存，對土地眷戀比歐洲人更加的強烈。
故中國人對土地很珍惜，你看歐洲的國界的劃分都比較直，中國不管是國界或省界的劃分都是彎彎曲曲，這是我們對土地的眷戀和珍惜。
三、歐洲大部分都是地多人少，進入工業革命後，抓一些黑人充當他們的勞工，從其他地方掠奪原材料，再依靠進行生產就衣食無憂，過上很好的生活，這是他們一直比其他種族高一等的原因，歸咎也是對土地沒有那麼大的依賴和眷戀，材料從其他地方，也就是殖民地掠奪就可以，自己不用大量生產原材料。
HR墨田農夫
據個人的淺見，主要有以下三個原因，一個是沒有書同文，拉丁的拼音文字導致了各個國家的文字各不相同，從而形成了歐洲統一的大障礙，統一成本太高了。比較中國，雖有各個不同方言，且很多方言無法互通，但由於有統一的文字，交流無礙。
