近日，有專業機構統計了博士畢業後的去向，數據顯示高達43%的博士去了高校，還有超過18%的博士去讀博後，這部分人讀完之後，也大多選擇進入高校。那為什麼博士如此熱衷進入高校呢？但真的是最好的選擇嗎？
進高校可以實現專業對口最大化
對於大部分專業來說，比如四大天坑專業，高校依舊是高性價比的選擇。
因為當研究達到了 PhD 的程度，在這個信息已經高度發達的世界上建立起一點點相對壁壘，基本上只有你的同行才能理解你做的東西，而這種壁壘僅靠金錢或者簡單的解釋是難以打破的。
再者，博士幾年付出的時間、精力以及經濟方面的 「沉沒成本」 也決定了如果要發揮出本身的價值，就得去必須要博士，或者偏好博士的工作，才有足夠的回報。
就算不給編制，高校需要的還是博士，但是企業、公務員、事業單位卻不是非要博士不可。
由此看來去高校做科研，基本算是讀博最為對口的出路了。
高校收入尚可且長期向好
過去的話，從高校到國企、事業單位再到民企，基本就是工作自由度逐步下降、工資逐步上升的選擇而已。
但是近年來經常看到各高校發出的招聘公告，待遇都非常可觀，安家費、科研費動輒幾十萬。除了看得見的薪資報酬，還有看不見的比如訪學交流、子女上學、社保公積金、上班時間靈活以及寒暑假等隱性福利。
即使編制取消，但是，國家對於高校的投入始終沒有減少，一直處於穩中有升的趨勢。這就意味著，高校教師的待遇和科研教學條件，都能夠得到全面保障。這種保障，並不會因為高校教師的身份變化而變化。
反觀部分企業雖然能開出百萬年薪，但與高薪對等的是996+ICU 超負荷運轉的工作強度、職場新鮮血液的競爭壓力、以及 35 歲門檻的轉型問題。
難怪有人說走高校路線是一條長長的大陽線，越老越吃香，而走企業路線通常在中年就達到峰頂，大起大落。
高校容錯率更高，項目週期更寬容
高校大多由國家財政撥款，幾乎不用考慮 「生存壓力」，做科研是為了嘗試和探索出更多的可能性，即使成功率微乎其微，但只要被認定擁有重大科研價值，就會投入相應的經費。
而企業需要自負盈虧，做科研搞項目必須緊跟市場的方向，以市場為導向，其根本目的是要把科研投入轉化為企業的實際利潤，看重的是研究的效益和時效性，研究方向難免有所受限，且容錯率更低。
疫情導致就業形勢嚴峻，高校性價比凸顯
高校取消編制就是一個逐步市場化的過程，讓這份工作的綜合性價比與市場其他工作的性價比接軌，但不管如何改革，總有博士選擇高校也總有博士選擇企業，從過去博士畢業一股腦都往高校擠到現在博士就業多元化趨勢初現，最後建立一個工作性價比的動態平衡。
當然，這個平衡點的位置也會小幅變動，比如經濟發展強勁時候，博士更傾向於去企業或創業；經濟發展疲軟時候，博士更傾向於去高校...
今年受疫情影響，各大企業都受到了一波衝擊，企業春招縮水，人力成本削減，畢業生需求量同比降低近 5 成，對期望高薪的博士吸納能力減弱。
博士作為學歷市場的贏家，卻是就業市場的 「萌新」，進企業面臨的就業壓力或許更甚於期望薪資較低、經驗豐富的本科生或碩士生了。
所以就目前而言，高校與其他企業、事業單位相比，仍然是性價比較高的選擇，所以熱衷於進入高校。
但是，目前高校人員幾乎飽和，且水漲船高，競爭越來越大，即使博士畢業，想進入高校，但不一定能實現願望。因為足夠優秀的人越來越多，沒有充足的實力，最終也會被淘汰。此外，還有一種情況，在就業壓力下委屈自己，勉強進入高校，但是內部競爭也會很大，各種考核帶來的壓力，讓有一部分人選擇放棄，然而進入企業。最終沒有實現自己的高校教師夢。
由上來看，高校的吸引力夠大，但是壓力也夠大，隨著編制的取消，也不再是鐵飯碗，所以當讀博後很難進入高校，或者進入後放棄，讓時間付出的成本不能兌現的時候，你還選擇讀博嗎？真的適合讀博嗎？現在也開始對博士進行分流，所以不適合讀博的，教育部也會提前分流！你們考慮清楚了嗎？
大家怎麼看？歡迎交流！
部分內容參考青塔人才，若有不妥，請聯繫！
閱讀更多 讀懂科學 的文章
