3月25日，海淀法院通過“北京雲法庭”對勞動爭議糾紛19案成功主持“雲調解”，19名勞動者分別來自北京、山東、山西、河北、廣東5省。“雲調解”現場，各方當事人當庭簽署調解協議，當日同步線上送達調解書。法官調解“磨破嘴”，勞動者工資有著落，這19件涉及38.8萬餘元的勞動爭議案件，在疫情期間終於得到了“無接觸式”妥善化解。
此前，某公司訴至海淀法院，請求判決無需支付19名勞動者工資、經濟補償金等款項共計388485元。收案後，海淀法院第二速裁團隊龔莉婷法官展開調解工作，但原告公司態度堅決，不同意調解，並向法院提交了追加被告申請書。
申請追加的被告為仲裁階段另一被申請人，系原告公司的全資子公司，被告19名勞動者均與該子公司建立勞動關係並簽署《協商解除協議書》，約定該子公司於2019年4月10日之前支付勞動者工資、經濟補償金及加班費、報銷款等款項。若在賠償過程中出現任何無法向員工正常賠償的情況，母公司對承諾款項承擔全額賠償。然而，原告公司認為上述承諾違反公司章程，應屬無效，應由子公司承擔責任。
法院通過向雙方當事人瞭解情況，得知子公司已經不實際經營，不具備償付能力，向其郵寄及現場送達追加被告通知書均未果。案件一度陷入停滯狀態。事關工資發放，期間勞動者屢次詢問法院案件後續進展，一度情緒激動。龔莉婷法官在做好安撫工作的同時，積極與原告公司溝通調解方案。
龔莉婷法官耐心向原告公司釋法明理，根據2019年11月8日最高人民法院印發的《全國法院民商事審判工作會議紀要》第19條規定，存在下列情形的，即便債權人知道或應當知道沒有公司機關決議，也應當認定擔保合同符合公司的真實意思表示，合同有效：……公司為其直接或間接控制的公司開展經營活動向債權人提供擔保……本案中，原告公司為其全資子公司向勞動者提供擔保，很可能屬於該種情況。而且即使追加子公司正常審理，若判決二公司共同向勞動者支付款項，最終也只能執行到母公司的賬戶。目前無法向子公司送達訴訟材料，如正常開庭則需要公告送達，會浪費大量時間，致使其與勞動者矛盾激化。為此，從雙方利益考量，本案通過調解解決為最佳方案。
在此情況下，原告公司終於同意調解，提出的支付方案也獲得了勞動者的同意。但在調解過程中，受疫情的突發影響，原告公司無法復工，經營陷入困難，資金緊張，申請適當延長支付期限。為避免工資支付久拖不決，保障分散在不同省市勞動者的權益，法官從中積極協調。在原告公司出具公司經營狀況的詳細說明後，勞動者對原告公司的情形表示理解，雙方共同協商確定了支付期限。
確定最後調解方案後，龔莉婷法官決定通過雲法庭系統進行調解。團隊提前反覆多次通過電子郵箱、電話的方式確認各方當事人的電子送達地址、並向19名當事人逐一核對並確認各自的調解方案。
雲調解當天，受系統人數的限制，19名當事人的調解程序分5批依次完成。由於前期準備充分，19案的所有當事人本人均上線完成了調解協議的簽署程序，速裁團隊用時7小時，完成了所有調解程序和調解書電子送達手續。當事人對法官高效、便民的審理方式及司法為民的工作作風表示由衷感謝。
疫情期間，海淀法院速裁法官積極運用“北京雲法庭”開展線上調解工作，既推進了涉民生糾紛的快速化解，又最大限度地保障當事人的權利，實現了法律效果和社會效果的統一。
閱讀更多 北京海淀法院 的文章
