古人有言，趙衰是冬陽，趙盾是夏陽。冬陽和煦，夏陽暴烈。可在尋訪趙盾故里的前天晚上，一場豪雨，下得酣暢淋漓，若在江南，不足為奇，可在山西，實屬難得。黃塵絕跡，綠麥歡欣，燥熱散盡，心裡一片清涼。莫非作為夏陽的趙宣子，知我遠道而來，特地顧照？ 趙盾故里，在襄汾縣趙康鎮東汾陽村。村東，有三層象徵式門樓，上有“東汾陽村忠義文化廣場”幾個金色篆字。是的，在春秋時期，趙盾是個金光閃閃的名字。廣場內，有趙盾塑像，一手握佩劍，一手捧簡策，老成持重，沉穩幹練，有良宰氣度。路西，有一六柱碑亭，翠柏映紅簷，分外瞻目。亭中一唐碑，字尚可辨：晉上大夫趙宣子故里。亭額為：一代忠良。
趙盾是否忠良，史書幾無異議。作為晉國執政，嘔心瀝血，貢獻良多，深得民心。《左傳.宣公二年》記載一事：晉靈公暴虐，大肆搜刮民財，營造宮室；常在高臺之上，以彈弓射大臣取樂；廚師燉熊掌未熟，一刀砍殺......趙盾多次勸諫，靈公表面諾諾，心裡記恨，暗派心腹力士鉏麑前去行刺。天未亮，鉏麑已潛入趙宅，見廳門敞開，趙盾早已穿好朝服，因上朝時間尚早，便在室內正襟危坐，閉目養神；又見趙盾家居甚是簡樸，鉏麑深為感動：趙盾身為正卿，如此恭敬嚴肅，克勤克儉，實在難得。於是嘆息，趙盾乃國家柱石，殺國家柱石不忠，然違背君主命令，又為不信。鉏麑左右為難，於是觸庭槐而死。這個插曲，間接折射出趙盾的品行，及其在國人心目中的位置。
在東汾陽村走遭，見尚存清代古城門，正面題有“升恆”，反面則是“金湯”；村中原有趙盾廟，已成廢墟。
據村民說，趙盾墓，
在西汾陽村。西去兩公里至村，問村民，墓在村南田野中。遠望，千餘米外有一高地，似有松柏，疑為墓地。一條土路，通向高地。那場透雨，給人帶來福音的同時，也帶來煩惱，驅車前行幾十米，車輪成履帶，車子似坦克，笨重難行。好不容易爬到高地，車子已歇火罷工。下車，見墓甚多，且大，松柏鬱郁。看墓碑，皆為村人之墓，並無趙盾墓。奇了。站高地四望，綠麥如海，南面數百米處有幾個小土堆，如海中孤島。應是趙盾墓了。
棄車前行，走在土路上，我像個武林高手，一腳便入泥三寸，一拔便泥彈如飛，一會便滿身盡披黃金甲，一腳高一腳低，一腳天一腳地，捱至麥田邊，索性一縱身跳下，翻個筋斗雲，卸去黃金甲，然後踏綠波而行。
果然是趙盾墓。最值錢是那塊乾隆碑，上鐫：晉大夫趙宣子之墓。碑後墓卻小之又小，且不規則，又有盜洞。於是腹誹不已，聽說附近六個村皆趙盾後裔，又是修廣場，又是立塑像，為何不整飭一下他的墓，實在想不明白？想我家鄉最損人話是“刨你祖墳”，趙盾墓雖在，與刨墳也相差無幾，六村子孫，無顏見祖宗呵！
旁倒有一新墓，碑亦新碑，上鐫：晉國御附馬趙朔、御公主莊姬合葬之墓。不覺啞然而笑。趙氏孤兒事件，《史記》與《左傳》打了兩千年架，《史記》褒莊姬，《左傳》卻以莊姬為趙氏滅門之罪魁，史無定論，新弄個墓，缺乏嚴肅性；而墓碑的稱謂，又是如此不古不今，不土不洋，實在有些畫蛇添足。
回走，我這武林高手又重披黃金甲，繼續狼狽。不過，我這狼狽也算不了什麼，連強大的趙盾也有狼狽之時，而那才是真正的狼狽呢。
且說趙盾逃脫晉靈公兩次暗殺，開始逃亡，未出國境，消息傳來，族弟趙穿已殺了靈公。趙盾鬆了口氣，剛返回朝廷，太史董狐已將“趙盾弒其君”記入史冊，並給大夫們傳看。趙盾瞪大眼睛，殺靈公的是趙穿，有沒有搞錯？莫須有啊！董狐黑著臉，一板一眼說，你身為正卿，“亡不出境，反不討賊”，不是兇手又是誰？趙盾連呼冤枉。想當時，那個狼狽，怕是無以言表。
趙盾殺君歟？這是春秋一樁公案。按禮法，趙盾殺了。董狐理由有二：“反不討賊”意思明瞭，作為執政，返回國都第一件事應是追究趙穿之罪，雖周禮重視“親親”，然趙盾應做的是大義滅親。“亡不出境”意為逃亡者沒出國境，那麼仍是君臣關係，若出了國境，則斷絕了君臣關係，就不必揹負“弒君”之罪。從這個意義上說，趙盾就是“弒君”者。
而趙盾大喊冤枉，也有其理由。他沒有殺君的動機。國君亂來，作為臣子，他是再三勸諫，盡了一個臣子責任；國君要害他，作為臣子，他不敢對抗，只想逃亡保命，並未犯上作亂。他也沒有殺君的事實。國君是趙穿所殺，非他所殺，雖趙穿是他族弟，然並非他指使。若是他想殺君，機會多的是，且能做得無跡可尋，何必借趙穿之手，以引起是趙氏家族謀劃的嫌疑。既無殺君之“名”，又無殺君之“實”，豈非冤哉枉哉？
仔細分析，殺與不殺，實是衡量標準不同所致。董狐依憑的是禮法，而趙盾依憑的是事實。
孔子是周禮維護者，講究尊卑等級，故他是贊同董狐的。在《春秋》中，孔子寫道：“秋九月乙丑，晉趙盾弒其君夷皐”。趙盾殺君，終因《春秋》而論定。孔子作《春秋》，亂臣賊子懼。看來，趙盾便是亂臣無疑了。可孔子還是很糾結，畢竟趙盾並非真意義上的亂臣。於是，孔子說了一段耐人尋味的話：“董狐是個好史官，記事不隱瞞罪責；趙宣子是個好大夫，為了遵守禮法而承受惡名”。然不知他老人家有否想過，他的觀點自相矛盾。董狐既是對的，趙盾就不是個好大夫；趙盾既是好大夫，董狐記事就站不住腳。大約老夫子也意識到這點，隨後補充了一句：“可惜呀，要是當時趙盾逃出國境，他就可以免除弒君惡名了”。
可孔子的話還是很成問題的。從現在眼光看，禮法實是一種僵化教條，當它與事實相牴觸時，就未免顯得十分荒唐。一個人殺不殺君，難道是按出不出境就可以論定？不出境，是“弒君”，出了境，就清白？真是可笑之至。有殺君之實，就是走到天涯海角，也是殺君；無殺君之實，就是近在咫尺，又有何妨？更何況，如孟子所言，君如桀紂，便是獨夫民賊，人人得而誅之，又何在乎國境內外？如此說來，董狐之“直筆”，也要打個問號。
可惜，孔老聖人發話了，那就是金口玉律。趙盾殺君，鐵板釘釘，後世之人，哪個敢說個不字？可憐趙盾，百口莫辯，早被後人的殺君唾沫淹沒。回望趙盾墓，在綠色洶湧中，真的有點悽孤
閱讀更多 霧裡看花花是花 的文章
