1惴惴不安的時代
無論是阿Q還是堂吉訶德，這兩個世界文壇上的經典形象，像是一個巧合，有著驚人的相似之處。一個讓你捧腹大笑，一個讓你覺得可笑中又夾雜著可悲，可以說沒有哪兩個形象比較起來是這麼的引人深思。在中國阿Q是一個人盡皆知的經典形象，在西方堂吉訶德也是一個家喻戶曉的人物形象。粗略的一對比，竟然發現這兩個形象都是這麼的荒誕可笑卻又發人深省。歷史總有著驚人的相似，兩個形象前後相差幾百年，但都能讓人銘記於心，這與其所處的時代有著密不可分的關係，他們都處於一個惴惴不安的時代。
阿Q所處的時代正是辛亥革命的前後期，兩千餘年的封建帝制被推翻，但只是推翻了皇帝，廣大人民在思想上還是被舊的文化荼毒著。中國的社會仍然處在半封建半殖民主義的社會中，中國的先進知識分子苦求祖國出路，但因為幾千年的封建統治根深蒂固，舊的思想一時無法清除，先進的思想迷茫而不知所蹤。在這樣一個混沌的時期，廣大的人民還處在一個昏睡的狀態之中。 阿Q這樣一個形象就出現在我們的眼前，他不僅代表了農民更代表了底層的工人，商販等各行各業的人士，他們還在恪守封建思想，還在遵守這封建的舊俗，還在麻木不仁，自欺欺人。
堂吉訶德所處的時代，騎士制度早已消失，封建社會正在被新興的資本主義所取代。這時的西班牙的政治、經濟、文化都開始衰落，以往富強的封建王朝將要倒塌，新興的資本主義開始崛起。但是人們還醉心於君主政體，與以往的光輝之中，熱烈的崇拜騎士道，騎士文學風靡全國。但這時的西班牙佈滿了道德的危機，在物質慾望的刺激下，人們開始追求個性解放，追求利益，放縱原欲，到處充滿了道德危機和享樂主義，人民處於水生火熱之中。［1］堂吉訶德這個形象就出現在了大家的眼前，一個熱衷於騎士精神的孱弱老頭，要像個俠客一樣仗劍走天涯，追求自己的理想。他要用手中的劍，來維護人間正義，鋤強扶弱。無論是阿Q還是堂吉訶德，他們都處在一個動盪不安的變革時期，新舊思想的碰撞火花四濺，在這樣的大背景下，就會產生最具有本時代特色的典型人物。所以阿Q和堂吉訶德這兩個形象的產生，他們與這樣的時代有著密不可分的聯繫。
2警醒世人的意圖
一部流傳千古的作品，一個深入人心的人物。支撐他們的並不是華美的辭藻，也不是精闢的手法，而是背後意味深長的內涵和更為深刻的的啟示，作者塑造阿Q和堂吉訶德，不單單是為了逗樂或者是引人發笑，而是在笑的背後看到哭，在荒誕的背後看到悲哀。讓人在高低起伏中，在笑與淚的巨大反差中體悟作者的寫作意圖，感受到人物背後的力量。
魯迅寫的《阿Q正傳》經久不衰，在時代的洗滌下，越發的經典，猶如一杯陳釀歷久彌香。阿Q不僅僅是阿Q，更是億萬國民。如果阿Q是鼻祖的話，那麼他的子孫可是千秋萬代了。這樣說是因為，魯迅先生批判的國民劣根性，是廣泛的存在於國民身上的。［2］就阿Q來說，他自私自利、愚昧可憐、奴性不改、恃強凌弱的缺點，也是普遍國人的缺點。他愚昧、可憐，被趙太爺，假洋鬼子欺負，心裡卻又羨慕著人家。被人打只能用“被兒子打了”來安慰自己，自己被人欺負，他不敢反抗，只能把氣撒到比他還可憐的尼姑和小D身上。還幻想革命成功後小D第一個該死，王胡也不要了,真是可憐又可恨。他渾身充滿了奴性，見到主審官老爺，讓他站著說，他卻情不自禁的跪下。阿Q身上的這些缺點，在今人的身上也是存在的，貪官絡繹不絕，只顧自己貪財斂利，不顧廣大民生疾苦。對上級巴結奉承，對下屬聲色厲殮。魯迅先生對這種國民的劣根性，進行了深刻批判，他對人性進行了深刻的拷問。探究這種劣根性就是為了引起療救的注意。
堂吉訶德形象的塑造，用塞萬提斯的話說:“他要利用《堂吉訶德》讓騎士小說徹底的消失。”［3］正值16至17世紀中葉,這是西班牙君主專制的和篤信舊教的時期,早年憑藉,大無畏的冒險精神,四處征戰。掠奪了大量的財富,但一個世紀以後,由於揮霍無度,極具奢華。財盡而民窮。人們嚮往昔日神威，熱烈的崇尚騎士道,但當時資本主義思想開始入侵,人們在舊的封建主義王朝下,生活在水生火熱之中,在物質慾望的刺激下,所導致的道德淪喪,享樂至上的社會風氣。塞萬提斯諷刺和揭示社會的醜陋和黑暗,對人民的苦難寄予深切的同情。塞萬提斯要借堂吉訶德這個形象,來揭露社會矛盾，消滅騎士文學,用作品來表達心聲。
3荒誕可笑的形象
阿Q和堂吉訶德並立時，他們最為明顯的一點就是，他們的荒誕可笑。堂吉訶德自然不必多說了，就衝著他揮舞著劍朝風車砍去，就已經讓人捧腹大笑了。更別說他把羊群當作軍隊，衝進去一陣亂刺，還有他被豬群踩踏而過時的狼狽，真是讓人笑破了肚皮。他的內心信奉著早已過時的騎士精神，並且把農村醃豬肉還長著胸毛的女人，想象成美麗的公主。為了懲罰自己向心上人贖罪，竟然脫光了衣服倒立著走。這樣的形象恐怕在文壇上都是鮮有所聞了。
阿Q是唯一一個能和堂吉訶德比較誰更荒誕的人了，在眾人面前吹噓自己也姓趙，結果捱了趙太爺的一個大嘴巴子，惹來眾人更多的嘲笑。凡是和阿Q玩笑的人們,幾乎全知道他有這一種精神上的勝利法,此後每逢揪住他黃辮子的時候,人就先一著對他說:
“阿Q,這不是兒子打老子,是人打畜生。自己說:人打畜生！”
阿Q兩隻手都捏住了自己的辮根,歪著頭,說道:
“打蟲豸,好不好?我是蟲豸——還不放麼？”［4］這情節真是讓人覺得可笑又可悲。
阿Q和堂吉訶德都是荒誕可笑的兩個人物形象，這種可笑對於堂吉訶德來說是對理想的追求，對於阿Q來說是無奈的寬慰。他們用他們可笑的言行，像我們訴說著他們的真實感受。
4異曲同工的技巧
中西方兩位文人匠心獨運，在創作技巧上也有異曲同工之妙。無論是荒誕可笑的堂吉訶德還是可笑又可憐的阿Q。作者在塑造人物形象時都有很多的相似之處。
最大的特點就是利用反諷的創作手法。比如堂吉訶德自譽為 “天下苦難的拯救者”。自封為 “哭喪著臉騎士”但是卻屢戰屢敗，不時成為別人的笑柄。他勵志要鋤強扶弱，幫助婦女和兒童，伸張正義。現實卻是，他弄巧成拙、飢腸轆轆、傷痕累累。這種巨大的反差，豐富和增強了人物的的喜感。反諷手法的運用讓人覺得十分有趣，而且是人物的形象更加生動。阿Q也是一樣的，他是個一無所有的底層勞動者，卻總和別人吹噓自己的兒子會闊多了。他即取笑城裡人把板凳叫長凳，又取笑鄉下人孤陋寡聞，見識淺薄。嘲笑的別人卻不知道自己也是別人逗樂取笑的工具。魯迅先生和塞萬提斯都使用了反諷的藝術手法，更加凸顯出了他們的自信與無知，可笑又可憐。
並且都善於運用人物的語言和動作來表現人物的性格和特點。比如文中寫道一段 “阿Q近來雖然比較的受人尊敬,自己也更高傲些,但和那些打慣的閒人們見面還膽怯,獨有這回卻非常武勇了.這樣滿臉鬍子的東西,也敢出言無狀麼?
“誰認便罵誰!”他站起來,兩手叉在腰間說。
“你的骨頭癢了麼？”王胡也站起來,披上衣服說。
阿Q以為他要逃了,搶進去就是一拳.這拳頭還未達到身上,已經被他抓住了,只一拉,阿Q蹌蹌踉踉的跌進去,立刻又被王胡扭住了辮子,要拉到牆上照例去碰頭.
“'君子動口不動手'!”阿Q歪著頭說.
王胡似乎不是君子,並不理會,一連給他碰了五下,又用力的一推,至於阿Q跌出六尺多遠,這才滿足的去了。［5］通過這樣的言行舉動便可以看出來，阿Q是個自欺欺人，懦弱無能的人。堂吉訶德也是一樣的，文中通過堂吉訶德給桑丘去當總督說的話 “你不能只聽富人的申說，該看到窮人的涕淚。仁愛和公正儘管時上帝的品德，我們看來，仁愛比公正更有光彩。”就可以看出堂吉訶德的人文主義精神，他的正義與智慧。也通過他按書中的方法炮製神油，喝的自己搜腸倒胃的，來反映他的荒誕和愚蠢。
其次是在人物性格的塑造上，悲與喜的交織，笑與淚的轉換。在這種交織與反差中使的人物形象更加的豐滿和深刻。比如堂吉訶德一路上經歷了那麼多的趣事，時不時的逗得人哈哈大笑，但最後鬱鬱而終這樣的悲劇又讓我們冷靜的思索。阿Q也是如此，可笑的言行，悲劇的結尾。在這種藝術辯證的角度下，更能讓人深刻的碰觸到人物的靈魂，體會深層次的內涵。
最後，在讀作品的時候不難發現，不論是阿Q還是堂吉訶德，他們身上的特點，在我們的身上也是存在的。比如阿Q的精神勝利法，有時我們遇到一些困難也會自我安慰，現在身邊也有些人恃強凌弱，自私自利。但阿Q卻是這些人的集合，在他的身上聚集了各種各樣的問題，才使得這個形象這麼典型這麼的具有代表性。［6］堂吉訶德也是如此，時而痴傻如狂時而大智若愚，雖然我們在生活中有時也是如此，但能做到他這樣的極致，是沒有人的。這種將人物的特點集合放大，達到一個極致，塑造出的形象，才這樣的具有代表性和典型性。讓人如此印象深刻，這也是兩位作家的高明之處。
5自我臆想的情境
在堂吉訶德和阿Q的身上都有一個明顯的相似點，那就是他們會主觀的去臆想一些與現實不否的情境，並且信以為真，也因此鬧出了不少笑話。讓我們在嘲笑中看到主人公身上的存在的問題。
其中阿Q的精神勝利法，就最能說明問題，他被人愚弄欺負。無法平衡自己的心理，便捏造出自己的兒子會闊多了這樣的話，並且信以為真開始得意，沾沾自喜。其實自己連老婆都沒有哪裡又會有兒子吶，充分的顯示了他的自欺欺人。［7］堂吉訶德更不用說了，把風車想象成巨人，硬是不顧阻攔衝過去與其對戰；明明是羊群，卻硬說成軍隊，弄了不少笑話；他照搬書中的秘方，認為它可以百病全消，結果吐得翻腸倒胃的；他把客棧想象成城堡，把妓女想象成公主，讓人啼笑皆非。［8］主人公主觀臆想的情境與客觀現實發生衝突，這是魯迅先生和塞萬提斯在創作上的相似之處，當主觀遇上現實才讓情節變得這麼有趣，故事變得生動，也在這種衝突中凸顯主要人物的性格特點。
閱讀更多 art態度 的文章
