什麼是“口頭文明”，沒有文字就一定落後嗎？他們的文化怎麼傳承

什麼是“口頭文明”

人們一般吧文字沒有發明前的文明，叫做“史前文明。”當然，如果你認為“史前文明”不好理解，或者像我一樣單純的討厭這種說法，那也可以把這種文字還沒發明出來的文明，叫做“口頭文明”。

其實，如果說單純用是否發明文字，來界定這群人是不是發展出很高級的文明，這本事就是一件值得探討的事情。

每一箇中國人都知道，中國有56個民族，除了漢族外，其他55個民族都是少數民族。在這些少數民族中，除了個別一兩少數民族有自己的文字外？大多數民族都是沒有文字的。我這裡提到的自己民族的文字，是那種純粹自己民族發明的文字，而不是想朝鮮、西藏等民族，根據漢字為模板改造出來的文字。

沒有文字就一定落後嗎？他們的文化怎麼傳承的

但是你會發現，很多民族比如雲南的白族、彝族，他們雖然並沒有自己的文字，按照歷史學家的分類應該分成“史前文明”一類，但你會發現，這些沒有文字的民族，通過歌謠，這種口頭傳唱的方式，依舊把他們的文化、技藝都傳承下來了。甚至要比部分有文字的人類群體來的更加先進。

所以說，有沒有文字，並不一定表示這個人類群體有沒有秩序，也不能說這個人類群體就是落後的。

沒有文字的人類，怎樣思考問題

無文字時代的人，他們對問題的理解，往往是具體、個性的。他們不會像現在人類那樣找到普遍的規律，況且他們似乎也不關心普遍規律，他們只是關心，這個事或者這個人為什麼是這個樣子的，不要和他們說這類？因為他們根本不關心這類。

正因為這樣的思維差異，無文字時代的人對於因果關係的理解，不是現在的物理學或者邏輯思維能夠理解的東西。

無文字時代的人，他們處理事情，根本不遵循邏輯，而是根據他們的經驗，經驗這種東西很多時候都是靠不住的，因為某一件事情的發生，都是由於多個矛盾促成的。通過邏輯，可以找到主要矛盾和次要矛盾，如此可以找到事物的一個普遍規律。

邏輯和經驗的區別

但經驗往往反應的是事物的具體矛盾，相同的結果，可能由於不同的主要矛盾引發產生，這個時候，邏輯可以把原因和結果分離出來。從而找到那個最主要的原因或者說主要矛盾。但經驗在這個時候往往無能無力，所以憑藉經驗判斷問題的人，當遇到這樣的事情的時候，往往把原因人格化，甚至把事件人格話。一旦這樣做了，他們就能解釋為什麼不同的原因會產生相同的結果。那是因為這個人或者這個事願意表現成這個樣子。

為什麼邏輯作出的解釋，不是原始人想要的結果呢？其實，僅僅只是邏輯所能提供的因果是客觀存在的，而不是具有人格屬性的那種解釋。再有，邏輯所提供的解釋具有普遍性。有普遍性就意味著不具體。

換句話來說，邏輯所提供的結果和某一個具體的單個事件是有出入的。而那些原始人恰恰對具體事件的出入最敏感，你所說的那些邏輯道理他是聽不懂的？所以，在他看來，你的所謂邏輯就是瞎掰或者忽悠人的把戲。

邏輯和經驗的差別的 具體例子

如果你感覺上面說的好抽象，那看看這個具體的例子，或許能幫助你的理解。

用邏輯解釋人的死亡，一般說這是一個客觀的生理過程。也就是找出那些死亡的共性。因為原始人不具備抽象的能力，他們才不管你啥共性呢？他們只問你，是什麼原因決定這個人在這個時刻死去。這個具體的事情，邏輯是解釋不了的，所以我們只能說，個體在任何時刻都會死亡，這個個體恰好在這裡死亡只是眾多結果中的一個結果，這只是概率性的原因。但原始人可不管你啥子概率，他們只關心為什麼這個人會在此時、此地死去，他們的結果其實就是事件的人格化，也就是，他們認為這個事件之所以發生，是因為事件本身有意識，他的意識決定他一定會在這個時候發生。也就是所謂的天命。