李自成出身貧瘠的陝北，無論稱其為農民起義的頭目或農民英雄，都不能掩飾其草澤莽夫的本質。李自成有得天下的運氣，卻無保天下的能耐，所以大順皇朝只能如曇花之一現。他的運氣無話可說，他曾被洪承疇清剿，乎全軍覆沒，而崇禎居然將洪調走，於是李自成於1640年乘饑荒再起，從者雲至，不僅窮困的老百姓，連士人階級如舉人牛金星，以及宋獻策與李巖等人，亦來相隨，至此已略具朱元璋當年起兵的氣勢。此後李自成東進河南，佔洛陽，據開封，1642年開封失守，他決黃河之堤灌城，淹死者無數，又所到之處，凡朱明宗室與官員皆格殺勿論然因劫富濟貧，大批群眾仍不斷來歸從。
李自成
豫入楚後，眾已愈40萬之多，遂於襄陽開府，建立政權，並於1643年元旦稱王。此後率大軍進入山西，攻佔太原後，仍照例殺戮皇族與高官，隨即迅速東進，取昌平，焚掠明陵，兵臨北京城下。1644年4月25日，堅固的北京城因疏於防備，幾乎不戰而降，崇禎皇帝吊死煤山，明朝就這樣被他亡了。，明官拜賀，進之聲不絕，但他遲不稱帝，卻選擇了殘酷的殺戮手段。當時民間相傳李自成是建文帝的後裔，以報燕王之仇；事實上，他選擇對明朝皇族與官紳作大規模的屠殺，根本是冥冥之中，似乎在報以殺戮著稱的明太祖之仇。
率軍入侵
但殺戮的負面影響顯而易見，即使以階級鬥爭為說，亦殊乏統戰意識，在尚未穩定的草創期間，不必要地製造了更多的敵人，自毀建業的基礎，證明他畢竟是農民起義的首領而非新朝的創業者。李自成對明室及其官僚士大夫的殘暴。如劉尚友詩所言“可愧諸大僚，財竭身亦殉；間有脫羅網，未幾皆捐賓”，無論在政治宣傳上，還是在政權穩定上都使大順新朝遠遠處於下風，當兵敗退回京師，作為領導人的李自成更失去自制，更加無端殘殺，於匆忙間稱帝，卻又燒燬宮殿，席捲金銀財寶倉皇西撤，益見其農民起義的本色，幾無帝王氣象。
農民起義
順朝興亡，前後不過四十二天，而“民生如草菅，豪傑皆荊榛”，成王與敗寇之間的區別，或即在於此。李自成在北京的四十二天之中，完全可以說是一場。一些官紳創傷之餘，虎口餘生，記錄下來不少傷痛的經驗。其中山東人楊士聰，為明朝的一名五品小官，他像許多其他官紳一樣，被入城的大順軍羈押，因他的親家對一個大順軍官有恩，得到保護，幸而不死；清軍進京後，他的一個降清學生方大猷又幫助他逃離京師，南奔金陵，將這段悲慘的親歷與見聞寫了下來。他雖以日記體書寫，不可能是逐日所寫，大都應是事後的回憶與追記。
兇惡殘暴的屠殺
但有鑑於他所寫書中不時對坊間誇大不實流言作出澄清，指為“坊刻謬傳”，知其存心存真。他自稱“抆涕記”，也就是說一面寫，一面流淚，正是所謂“慘痛的憶語”李自成在軍事上的致命傷在山海關一役，他沿沙河佈陣，與吳三桂精銳激戰，傷亡枕藉；在此關鍵時刻，清騎忽至，突破自成陣地，導致大敗虧輸，潰兵遁回京師，以焚燒洩憤。李自成於五月三十一日敗歸京師後，既未制止燒殺，忽又匆匆登基稱帝，然大順永昌皇帝無從永昌，即位後兩日就焚城而去，佔據京師前後不過一個多月。
山海關
落單的李自成部眾遭遇到殘酷的報復，或被砍殺，或被投入火坑，慘死者不下千餘人，足見京師人民怨毒之甚。李自成擁有紫禁城，取不難，棄也易。坐不穩江山，還有兩個錯誤的選擇。一方面，他固然有心招降吳三桂，並知道此事的重要性，但他在京師的作為，卻無助於吳之歸降。吳為明朝官紳階層之一員，而順朝對此階層不僅持敵對態度，而且敲詐、勒索、虐待、殘殺，無所不用其極，又安能獲得吳三桂的歸心？吳既與之決裂，李自成又做了親征的錯誤決定。李自成及其部眾棄京師西竄，也多少透露了一些“海盜心態”；海盜有盜船為依靠，故利則掠，利則竄，少有遠慮。
紫禁城
李自成手下大將劉宗敏所謂“今但畏軍變，不畏民變”，尤能顯露此一心態。順朝是否真正代表農民利益，可以辯論，但李自成的農民領袖心態確是昭然若揭。他既已稱王且兵臨京師，仍希望崇禎皇帝正式封他為王。他又曾派遣杜勳往談，並無意推翻明朝。當他見到崇禎屍體時大為震驚，居然說我來與汝共享江山，如何尋此短見？” 他對崇禎的濡沫之情，並不是有意識地針對崇禎其人，而是下意識地崇拜所謂“沙皇神話”，充分相信真命天子的農民心態。無獨有偶，陳勝、吳廣初起事時也託名秦始皇的大公子扶蘇，是同一種心態，這是一種跨文化的農民心理。
崇禎皇帝
例如在帝俄時代，佔絕大多數的農民，遭遇異常悲慘，所以農民起義相當頻繁。17世紀烏克蘭的農民領袖赫梅利尼茨基在裡海沿岸極受擁戴，於1670年正式與莫斯科對抗，卻聲言反地主而不反沙皇，但最後還是被沙皇軍剿滅身亡。俄國西澤林女皇時代，農民領袖普加喬夫於1773年在伏爾加河東岸舉旗起事，亦託名被謀殺的前沙皇彼得三世。幾乎所有的農民起義都是一個模式：自發的暴力的、無政府的、野蠻的，最初成功而最後必敗的。李自成選擇了做“農民起義”領袖，自亦不能例外，同樣是一場血腥而徒勞的冒險。
閱讀更多 桃偉偉的筆畫 的文章
