每隔一段時間，總有一些大企業深陷輿論漩渦之中。為什麼在很多常識性的問題上，大企業的認知和普通民眾會有如此之大的差距？為什麼大企業的內鬥那麼複雜？
馬雲曾說過，“90%的人在埋怨宏觀經濟,但是90%倒下去的企業跟宏觀經濟一點關係都沒有。”這話有點道理，但卻又有點不太貼近現實。在當今局勢下，宏觀經濟已經很明顯的影響到了一批企業。而且，影響數量還不少。但是，大多數企業的倒臺其實都是內部原因。
內鬥是中國文化中固有的一種“暗物質”，它是一種暗流，水面看似會興風作浪。但是我們又無法繞開這個魔障，在企業經營中，內鬥即便是殘酷無比，即便是光風平浪靜，冷不丁它就怪陸離，即便激烈如OFO內部決定權之爭，讓人驚心動魄，其實，都再正常不過。
02
1. 公司高層目標不一致，甚至各懷鬼胎：
著名的管理大師彼得德魯克說：“所有企業管理，說到底都是目標管理”。許多時候企業亂成一團，都是目標不一致的結果，甚至各懷鬼胎。小張有小張的心思，小李有小李想法，每個人各懷鬼胎，公司就無法聚焦目標，也就無法共同發力。
李明軒老師認為，並不是有工作才有目標，而是有了目標才能確定每個人的工作。企業的使命和任務，必須轉化為目標。如果一個領域沒有目標，這個領域的工作必然被忽視。
2. 投資商的過分參與，或高管間注資較多者“居功自傲”：
無論是投資商對實際業務發展的過分參與，還是公司創立者間注資較多者的“居功”，都會導致投資商與高管，或高管之間的矛盾，使彼此間失去信任，從而引起內鬥。
說個典型案例，當年朱嘯虎向戴威施壓，要求ofo與摩拜合併，但彼時的戴威堅信“只要活著，我們就有希望”。
而當時的合併正是由騰訊主導的，但戴威拱手將騰訊讓給了摩拜，從此陷入了被動境地。因為一些交情，他相信了程維，但此時他對資本格外警惕。程維給戴威提供資金和資源支持的同時，獲得了董事會的一票否決權。這就是ofo失敗後馬化騰評價的“Veto Right”。
當時戴威將所有利益方一同拉入了泥潭，而他“隨意”的決策讓程維不滿，他調整了對ofo的戰略，利用手握的一票否決權，不斷否決外來想要收購的資本方。再回過頭來看看這件事，如果OFO戴威有足夠的權力控制滴滴這位投資商的過分參與，或許今天也不至於落到走頭無路的地步。
3. 不合理的管理辦法：
正常人都看得出，對於企業而言，內耗百害而無一利，可有意思的是，國內的管理理念反而提倡內耗。有些企業提倡內部互相爭鬥，這些企業的老闆有一種帝王情結，“臣子如不相鬥，天子怎得安寧。”
企業老闆們希望通過內部鬥爭促成員工間競爭意識，然而，這種模式除了本身附帶的高成本外，並不利於員工成長。因為企業內部很多鬥爭往往並不如老闆們所期望的表現在業務層面，反而是在暗處勾心鬥角互相挖坑、設計陷害。
如果實在業務層面的良性競爭，那這種模式固然可以稱得上成功。但實際上，現實中人性的醜陋一定會導致競爭力較弱一方採取“特殊”手段彌補自己能力上的不足。來而不往非禮也，君子贏不了小人，對付小人唯有比小人更小人。所以，最終會變成企業內部整天明爭暗鬥，荒廢正業。
對此，李明軒老師曾提出，“我們向來認為‘爭權奪利’不是一件好事情，往往以為‘辦公室政治’或者‘陰謀詭計’，或者‘內鬥’等等。但其實不是這樣的，這要從組織說起。”李明軒老師認為，組織管理其實就是“責任”與“權利”的管理。只有明確責任和權利，讓責任與權力相匹配，組織才能夠有效運行，才能夠實現組織的目標。
4.老闆運作的手段：
如果老闆自身管理水平高，並不需要以權謀之術御下，又比較勤奮，深入一線核心業務，一線核心產品的公司，一般不會產生公司政治鬥爭。”但我想說的是，老闆也分很多種，有的老闆是想好好做產品/服務，有的不是。如果老闆把包括在高管、員工在內的一切資源都當作其為自己賺錢的工具的話，這句話就不一定成立了。
03
歷史永遠不可能回頭。企業一旦內訌必定鬥爭到底。不管是國內還是國外，企業經營中存在著太多的爭鬥與無奈。每個成功的企業家背後都有一個赤裸裸的關於資本與慾望的故事，這種幕後故事和陰謀掩藏在商海大潮中，讓局中人物身不由己，載沉載浮……
END
閱讀更多 融客共享 的文章
