每隔一段时间，总有一些大企业深陷舆论漩涡之中。为什么在很多常识性的问题上，大企业的认知和普通民众会有如此之大的差距？为什么大企业的内斗那么复杂？
马云曾说过，“90%的人在埋怨宏观经济,但是90%倒下去的企业跟宏观经济一点关系都没有。”这话有点道理，但却又有点不太贴近现实。在当今局势下，宏观经济已经很明显的影响到了一批企业。而且，影响数量还不少。但是，大多数企业的倒台其实都是内部原因。
内斗是中国文化中固有的一种“暗物质”，它是一种暗流，水面看似会兴风作浪。但是我们又无法绕开这个魔障，在企业经营中，内斗即便是残酷无比，即便是光风平浪静，冷不丁它就怪陆离，即便激烈如OFO内部决定权之争，让人惊心动魄，其实，都再正常不过。
02
1. 公司高层目标不一致，甚至各怀鬼胎：
著名的管理大师彼得德鲁克说：“所有企业管理，说到底都是目标管理”。许多时候企业乱成一团，都是目标不一致的结果，甚至各怀鬼胎。小张有小张的心思，小李有小李想法，每个人各怀鬼胎，公司就无法聚焦目标，也就无法共同发力。
李明轩老师认为，并不是有工作才有目标，而是有了目标才能确定每个人的工作。企业的使命和任务，必须转化为目标。如果一个领域没有目标，这个领域的工作必然被忽视。
2. 投资商的过分参与，或高管间注资较多者“居功自傲”：
无论是投资商对实际业务发展的过分参与，还是公司创立者间注资较多者的“居功”，都会导致投资商与高管，或高管之间的矛盾，使彼此间失去信任，从而引起内斗。
说个典型案例，当年朱啸虎向戴威施压，要求ofo与摩拜合并，但彼时的戴威坚信“只要活着，我们就有希望”。
而当时的合并正是由腾讯主导的，但戴威拱手将腾讯让给了摩拜，从此陷入了被动境地。因为一些交情，他相信了程维，但此时他对资本格外警惕。程维给戴威提供资金和资源支持的同时，获得了董事会的一票否决权。这就是ofo失败后马化腾评价的“Veto Right”。
当时戴威将所有利益方一同拉入了泥潭，而他“随意”的决策让程维不满，他调整了对ofo的战略，利用手握的一票否决权，不断否决外来想要收购的资本方。再回过头来看看这件事，如果OFO戴威有足够的权力控制滴滴这位投资商的过分参与，或许今天也不至于落到走头无路的地步。
3. 不合理的管理办法：
正常人都看得出，对于企业而言，内耗百害而无一利，可有意思的是，国内的管理理念反而提倡内耗。有些企业提倡内部互相争斗，这些企业的老板有一种帝王情结，“臣子如不相斗，天子怎得安宁。”
企业老板们希望通过内部斗争促成员工间竞争意识，然而，这种模式除了本身附带的高成本外，并不利于员工成长。因为企业内部很多斗争往往并不如老板们所期望的表现在业务层面，反而是在暗处勾心斗角互相挖坑、设计陷害。
如果实在业务层面的良性竞争，那这种模式固然可以称得上成功。但实际上，现实中人性的丑陋一定会导致竞争力较弱一方采取“特殊”手段弥补自己能力上的不足。来而不往非礼也，君子赢不了小人，对付小人唯有比小人更小人。所以，最终会变成企业内部整天明争暗斗，荒废正业。
对此，李明轩老师曾提出，“我们向来认为‘争权夺利’不是一件好事情，往往以为‘办公室政治’或者‘阴谋诡计’，或者‘内斗’等等。但其实不是这样的，这要从组织说起。”李明轩老师认为，组织管理其实就是“责任”与“权利”的管理。只有明确责任和权利，让责任与权力相匹配，组织才能够有效运行，才能够实现组织的目标。
4.老板运作的手段：
如果老板自身管理水平高，并不需要以权谋之术御下，又比较勤奋，深入一线核心业务，一线核心产品的公司，一般不会产生公司政治斗争。”但我想说的是，老板也分很多种，有的老板是想好好做产品/服务，有的不是。如果老板把包括在高管、员工在内的一切资源都当作其为自己赚钱的工具的话，这句话就不一定成立了。
03
历史永远不可能回头。企业一旦内讧必定斗争到底。不管是国内还是国外，企业经营中存在着太多的争斗与无奈。每个成功的企业家背后都有一个赤裸裸的关于资本与欲望的故事，这种幕后故事和阴谋掩藏在商海大潮中，让局中人物身不由己，载沉载浮……
END
閱讀更多 融客共享 的文章
