漢末魏晉六朝時期，是我國古代貴族第二高峰，基本上各大家族長期、持續、輪流壟斷權力的時期
。這個過程一波三折，是一個循序漸進的過程。
第一階段代表：袁紹的四世三公，袁氏門生遍佈海內，袁氏振臂一呼，天下雲集響應。
第二階段代表：王導王與馬，共天下，世家大族與皇權分庭抗禮，世家一跺腳，天下震動！
第三階段代表：六朝輪替，鐵打的世家，流水的皇權，不管誰當皇帝，我家的權力不能少。於是六朝城頭變幻大王旗。
最後階段代表：經歷科舉制度，世家已經完全式微，無法對皇權構成威脅。但是唐文宗依然有朕家二百年天子，不及崔盧一世家的感慨。在這長達數百年的門第望族期間，形成了一股濃濃的互相吹捧的風氣。
這股風氣形成的根源是漢朝的察舉制度選才方式。要想被郡國推薦，必須要在該地區取得一定的名氣。聲名鵲起之後，就有機會被郡守推薦進入朝堂，這是一個沒有考試的時代。郡守的推薦就是他們步入仕途的唯一方式。
互相吹捧的根源來自察舉制度
果然，比起科場作弊，察舉制度的弊端更多，因為他作弊更加容易而且無法杜絕。積澱一段時間之後，就形成了互相吹捧以抬高對方身價進而躋身仕途的方式。用最直白的話說就是朝裡有人好做官，完美的詮釋了一人飛昇，仙及雞犬！
當時的發展模式就是這樣的：某人甲因為個人能力獲得舉薦，進而入仕，取得成績之後，開始推薦他的同窗子侄、門生弟子，為了他們有足夠的名望必然故意吹捧一番。在這一些人進入仕途之後，出於報恩、抱團取暖的原因肯定互相結交、進一步的互相吹捧，張三說李四才高八斗，李四說王五天下無雙，肥水不流外人田，這一些精明的讀書人和商人一樣，是不會做沒有沒有意義的事情的，王五回過頭來說張三張良在世。
這樣一圈吹捧下來，全部收穫滿滿，久而久之，就把本來給朝廷選拔人才的察舉變成他們家族內部的利益工具，於是，慢慢形成門望士族，最後這一些家族掌握郡國，朝廷的命官也要對他們妥協，鐵打的士族、流水的郡守。再向前一步發展，這一些地方望族入主朝堂之後，往往能夠左右天下大計，九品中正讓他們合法化，早先的與郡守共治一郡變成，與皇權共天下。
於是，我們現在看漢魏六朝歷史，互相點評、吹捧之風彌久不衰，甚至，在《世說新語》中就有三章記載品（chui）鑑（peng）評價他人的故事：品藻、識鑑、賞譽。而魏晉時期的其他筆記、傳記、甚至墓誌記載更多，雖然零碎，但是都完美反應當時魏晉士族日常生活的必須技能：既要能吹（dian）捧（ping）別人，也要能讓別人(dian)吹(ping)捧，有時候也能恰當的自我吹（dian）捧（ping）。
要是沒有他人的吹捧、再生在寒門之家，無論你才華再好也是枉然，至於讀書人的修身齊家治國平天下都是題外話，沒有終南捷徑，你就不可能身登帝闕。
所以，這個風氣之下，我們看當時的人物言論，個個都是不世出的天才，可遇而不可求，然而這種天才似乎出去逛街揮一下衣袖就能碰到兩個，打個噴嚏就能嗆到三個，然而，這一些人身登廟堂之後大多數依然乏善可陳。只有為數不多的幾個人在浩瀚的史書中留下響亮的名號。
吹捧風氣之下難免誇大其詞
對比隋唐以後的人，其實差別不大，漢魏六朝和隋唐以後的人才一樣差不多，但是漢魏六朝的士人互相吹捧的遠多於以後的人，不得不讓人懷疑當時商業互吹的之下，名士的才能水分究竟有多少？
如果熟悉三國演義，裡面有很多評語，歪史拿在後世有相當名氣的諸葛亮來舉個例子，光是在演義中對他評論就有多次：
司馬徽：臥龍、鳳雛得一，天下可安定。
彭羕：足下，當世伊、呂也，宜善與主公計事，濟其大猷。
徐庶：才華勝我十倍。
劉備：君才十倍曹丕。
這些都是時人對他的評價，去掉劉備和彭羕，徐庶是他朋友，司馬徽與他亦師亦友。這兩個點評加上史書記載諸葛亮的自比管樂的記載，貌似劉備得到的是一位可以安定天下的奇才，事實上，諸葛亮確實頂起了劉備之後的蜀漢。但是離安定天下差得遠。這樣證明，這一些人的互相吹捧其實有很多的水分。
並不是歪史故意貶低諸葛亮，劉備之後的蜀漢人才斷層嚴重、多次北伐一事無成，反而消耗了蜀漢內部的實力。這一些諸葛亮不能不負責任，完全掌權、完全負責。
如果將眼光放在當時的環境之下，其實類似給諸葛亮的評價魏晉時代多如牛毛，不可勝數。只不過由於諸葛亮被神化，所以這一些點評被過度放大，感覺諸葛亮很牛，實際上一多半是屬於當時士人互相吹捧的客套之詞。類似於以實物為準，圖片僅供參考！
就像現在，出於禮貌，一個勁的稱讚對方家孩子聰明懂事一樣，沒什麼實際意義。和評價君王堯舜在世一樣，評價人臣自然就是周召、張良再世，這樣的吹捧也不需要擔負什麼社會責任，馬力開到頭，吹就對了。你不用力吹捧別人，別人自然不會用力吹捧你，這樣吃虧的還是你。
當然，或許會有人有疑問，萬一吹出來的人沒有吹的那麼好怎麼辦？大可不必介意，因為全都是吹出了的，都是一個圈子的人，誰還沒出過醜？你要是寒門或者次一級的世家，那一些高門大戶可沒有什麼心情吹捧你。何況，這樣的錯誤誰都會犯，智者千慮，必有一失！所以完全不需要擔心。
比起別人吹捧，諸葛自評是否公正？
既然別人的評價不可避免的帶有水分，那麼諸葛亮的自評是否公正，他能不能和管仲、樂毅相比？
管仲、良相；樂毅、良將。他們非常相似，都遇到了識人之士，賢明君主，對方都給予他廣闊自由的舞臺，一個扶持齊桓公首霸諸侯，一個扶持弱燕差點滅了齊國。但是管仲死後，齊國霸業中道衰落，燕昭王死後，伐齊之功毀於一旦。
諸葛亮呢，在隆中對之後，接收的是劉備的高度信任，劉備死後，蜀漢他說了算，從出師表來看：受命於危難之時，以一己之力扶大廈於將傾，讓漢朝延續半個世紀。這是他的功勞。和關注比起來，更加悲壯，當時的蜀漢可比齊國處境差遠了。所以在治國方面可以說完全和管仲比肩。
而樂毅呢，以個人能力讓西周以來一直打醬油的燕國差點攻滅齊國，在東周歷史上留下一筆唯一的可書之事。他的軍事能力自然不言而喻，但是諸葛亮軍事上實在不敢恭維。鮮有勝績，和樂毅不在一個檔次之上。
但是，對比三人，和管仲、樂毅一樣，多年掌握權柄，不知道培養人才，所以人亡政息，主政之人一死，他們的事業便沒有人繼承，這一方面，他們三人完全一樣的，諸葛亮使用的還是劉備的班底，蔣琬、費禕之後蜀漢迅速沒落，管仲主政四十餘年沒有培養什麼優秀的人才接替，死的時候竟然還是當初的隰朋、鮑叔牙等人，樂毅在燕國多年一樣沒有培養人才，受到離間之後，齊國馬上覆國。
這方面看，三人還是有些許相似之處的，單從識人培養人才來看，諸葛亮自比管仲、樂毅，可能就是諸葛亮認為在這一方面與他們相似吧！
與諸葛亮相比，百年後還有一人被人評比為管仲，時值永嘉之亂，衣冠南渡。溫嶠被劉琨派往江左，覲見晉元帝，溫嶠擔心江左無法自立，於是憂心忡忡，等見到當時輔佐晉元帝，擔任丞相的王導之後，驚呼：江左自有管夷吾，吾復何慮！
確實，如果沒沒有管仲，就是孔子說的：微管仲，吾其披髮左衽矣！而如果沒有王導、王敦，司馬氏當時是沒有能力守住江左的，一盤散沙的南方將會被漢趙各個擊破。那麼最後羶腥無際的肯定不僅僅是河洛了，而極有可能是九州，明末清兵渡江的劇本會提前上演！將他比為管夷吾言過其實！
歪史總結
歪史認為，將諸葛亮比為管仲是可以的，兩人相似之處很多，取得的成績都不可忽視。在治國內政是頗為相似，而比為樂毅，應該是不及格的，諸葛亮的軍事能力毫無建樹，乏善可陳！
本文歪史原創，參考《世說新語》《左轉》《晉書》《三國演義》，謝絕抄襲。圖片來自網絡，如有冒犯，請告知刪除！
閱讀更多 歪史 的文章
