律政答疑｜2020申請季常見問題答疑（二）

隨著疫情逐漸結束，律師們已陸續復工，各大高校有望復課，準備2021年入學的同學們要開始準備起來了。雖然大部分學校在秋季才正式開放申請系統，但準備工作現在開始做已經不晚了。律政上一篇推出的答疑反響熱烈：律政答疑｜2020申請季常見問題答疑（一），所以今天推出第二篇，解答更多的常見問題，希望對大家的申請有所幫助。

Q&A

1. 我應該找誰寫推薦信？一共寫幾封推薦信？

推薦人分為兩類：一類是學術推薦人，即學校老師，一般都是授課老師，也可以是沒有上課、但在他/她的指導下做過研究、寫過論文的老師。注意，一定要是有所交集、有所互動、有過指導關係的老師，去找既沒有上過課、也沒有指導過你的校長、院長等不宜。

推薦信的數量每個學校的要求都有不同，有的學校不要求推薦信（比如USC LLM），大多數學校都是至少要求兩封推薦信，最多可以接受3-4封（也有個別學校，比如Columbia LLM, UCLA JD最多接受2封）。一般來講，推薦信中至少要求一位學術推薦人，即使是畢業多年的工作黨，也必須要去聯繫當年的老師出具推薦信。對於沒有全職工作經驗的申請者，無論是本科生還是研究生，我們建議推薦人中至少有一半是學術推薦人，比如一共3-4封推薦信，至少有兩封是學術推，剩餘的1-2封為工作推（即實習中的supervisor）。

2. 推薦人的title重要嗎？一定要是教授或合夥人嗎？

許多中國學生非常重視推薦人的title，一定要找正教授或合夥人出推薦信，認為助理教授/副教授/律師（Associate）都很low。這是一個很大的誤區！推薦信內容的重要性遠勝於推薦人的title。如果你和一位助理教授有非常多的互動，課堂內外經常討論問題，在他/她的指導下做了一個研究課題、寫了論文，那麼這位助理教授就是最適合的推薦人選，因為這封推薦信的內容一定會言之有物，非常豐富，不僅有描述性的語言，還有詳實的事例，並且和其他申請材料（比如PS、簡歷裡的內容相呼應）；這比找一位教授、博導、院長，但完全不瞭解你的人當推薦人效果要好的多，因為那樣的推薦信裡恐怕只能是一些抽象而乏味的讚美。

其實，在美國招生官眼裡，國內學術圈就算再牛的教授，在國際學術圈也不會有一席之地，他們也沒聽說過，所以某A大牛教授、博導、院長和某B助理教授的性質是一樣的，但B的推薦信內容的豐富程度要遠勝於A，所以應該選B。此外，如果在國外交流（或是國外教授到中國來授課）期間能要到國外教授的推薦信，那也會很有幫助。

同理，律所的推薦人也不一定要是合夥人，工作上交集最多的顧問、資深律師都可以，內容勝過title，除非是國際頂尖律所的“大Par”才會有所不同。

此外，校友推薦也會比較有幫助，比如你的老師或supervisor剛好是你的dream school畢業的校友，那麼他/她的推薦信會對你申請到這個dream school有所加分。

3. 我的實習、比賽、研究、志願者等經歷需要提供有關單位蓋章的證明嗎？如果不需要，國外學校怎麼驗證文書中寫到的經歷的真偽呢？

不需要。在國內的體系中，特別推崇蓋了大紅章的各種“證明”。國外的大學不要求這個，而且在申請系統中根本就沒有上傳所謂“證明”的地方。申請文書中提到的各種經歷基本上都是通過推薦信來驗證的，

但推薦信的份數是有限的，最多也就是4封，當然不可能每一段經歷都有推薦信證明。其他的經歷就只能靠申請人的誠信與自覺。理論上，如果去編造經歷，招生官也無法證偽；然而，各校審中國學生申請材料的招生官也都是身經百戰，如果是編的，那麼寫出來必然是含糊的、甚至是有破綻的，其實很容易看出來。因此，我們不建議申請人無中生有去編造經歷。

4. 我應該申請LLM的General Program還是有方向的（specialized）?

請參見William老師寫的 “ LLM 有沒有必要選具體方向？”。簡單來講，如果沒有多年專注於某領域的工作或研究經歷，我們建議都申General Program，這無論是對於錄取、入學後的選課、還是畢業後的求職都更好一些，至少沒有壞處。

5. 美國法學院是不是喜歡頂尖律所背景的申請者？作為一名工作黨，我不在律所工作，而是做公司法務、合規工作/公檢法機關工作/教學研究類工作，是不是美國法學院不喜歡？（這個問題同樣適用於沒有全職工作經驗，但在校經歷比較獨特的申請者，比如較少律所實習而較多研究與學術類競賽經歷的學生。）

不是。美國法學院在招生時最看重的東西之一就是diversity（“多樣性”）。他們希望最後組成一個LLM/JD班級的學生來自不同的國籍、種族、宗教、教育、文化、工作背景。之所以在美國頂尖法學院錄取的中國學生中，以律所工作背景的為主，是因為客觀上此類背景的佔申請者的絕大多數。因而，錄取也佔多數。這絕對不意味著美國法學院更偏愛律所背景的申請者，

這時，如果有背景獨特的申請者，比如公司法務（尤其是公司的業務比較新潮，比如走在科技前沿領域的）、公檢法或其他政府機關公務員、教學研究類崗位，他們會感到眼前一亮。錄取這類背景的申請者無疑會增進他們最希望得到的diversity，因此這類小眾申請者經常會取得出人意料的驚喜。所以，獨特的工作背景，不僅不是劣勢，反而是優勢。同樣是在律所工作的申請者，如果執業領域是刑事、環境法、公益訴訟等比較小眾的領域，也會有優勢。然而，國內這類背景的申請者由於工作中不常用到英語，所以語言這一項往往會拖後腿。所以，我們建議這類申請者，不要擔心自己的工作背景，努力準備託福，只要語言突破了，申請學校的前途不可限量！

6. 在申請文書的寫作上，我是不是應該投其所好，根據每個學校的特點，寫作不同版本的文書？比如，我聽說伯克利喜歡知識產權、喬治城喜歡國際法、芝加哥喜歡法經濟學，那麼我給伯克利的文書就寫知識產權方向，給喬治城的文書就寫國際法方向，給芝加哥的文書就寫法經濟學方向，這樣量身定做，最有利於申請？

不是。這是許多申請者容易走入的一個誤區，如果這樣操作，不僅浪費了大量的時間，申請結果也不會太理想。

首先，XX學科較強不代表只喜歡XX方向的申請者。請參考上面第5題的回答，美國法學院注重diversity，他們絕對不希望只招收自己學院強勢的幾個學科的背景的學生。相反，他們希望所招學生的背景越多元越好，所以各種文書方向的申請者都會招。比如，伯克利以IP見長，但伯克利每年錄取學生的文書方向可謂五花八門，國際法、憲法、公司法、環境法，應有盡有，並不是說寫IP文書方向的申請者多於其他方向的。只要在你自己的領域裡足夠優秀，就會獲得青睞。如果你本身的經歷不以IP見長，但是自作聰明、“投其所好”地去寫IP方向的申請文書想打動伯克利，反而會弄巧成拙。正因為伯克利以IP而聞名，每年都會有許多在IP方面頗有建樹的律師和學生去申請，你去寫IP方向的文書申請，要和這些真正的IP大牛競爭，怎麼競爭地過他們呢？

最重要的是，每位申請者的經歷是有限的，申請人的興趣以及之前所有的學習、工作、實習、研究等經歷一定是有側重點的；即使有許多不同的經歷分散在多個方面，也一定會有一個最合適的方向。找準這個最適合自己的方向，突出自己的特點，寫出一套general version的申請文書，這是最有利於申請的。比如之前所學課程、實習、研究等經歷大多數都是側重IP方向的，那麼就應該把申請文書定在IP方向，只要自己在這個領域做的足夠優秀、文書寫的足夠吸引人，不論是伯克利這種以IP見長的學校，還是西北大學這種不以IP見長的學校，都會喜歡；但如果你認為西北大學不以IP見長、以公司法見長，在西北的文書中硬扯公司法，那麼之前那些以IP為主的經歷無法支撐公司法方向的申請文書，反倒會失敗。

從以上分析可以看出，其實根本不存在每個法學院對文書方向的“偏好”。審閱你的申請材料的是錄取委裡面具體的某一個或幾個成員，不是抽象的XX法學院在讀你的PS，如何能把握具體審閱你的材料的那一個/幾個成員有什麼樣的“偏好”呢？所以，還是以不變應萬變，把自己最獨特的那一面展現出來。

當然，在一套general version文書的基礎上，針對不同學校的特點和要求，也會有所不同。首先，字數和格式的要求不同，這個肯定要根據每個學校具體的要求來改；第二，PS的最後，有時會有一部分講為什麼想去XX Law School，我們稱為“Why School”部分。這個部分不是必須的，完全可以不寫，很多不寫的學生最後也獲得了頂尖名校的錄取；但很多學生覺得不寫不放心。如果一定要寫，那就應該根據每個學校的情況來改。比如，你是IP方向的，XX Law School在IP方向有許多資源，包括知名的教授、吸引人的課程、領先的研究中心等，所以XX Law School是你的dream school。

最後，所謂“XX學校的XX學科最強”，本身就是一個似是而非的命題。舉例，NYU以公司法、國際法、稅法等學科強而聞名，但不代表其他學科就不行，NYU在憲法、知識產權法、環境法等眾多學科都有非常豐富的學術資源。事實上，不只是NYU，每一所T14（甚至是T30）的法學院，都有著強大的綜合實力，每個學科都有兩把刷子，否則不可能綜合排名那麼靠前。

閱讀更多 律政法律留學 的文章

關鍵字: 法務 加州大學洛杉磯分校 答疑