上市公司高管鲍某某性侵养女事件持续发酵，财新网4月12日刊发了一篇与主流观点不一致的报道《高管性侵养女事件疑云》，引发舆论较大争议。财新网当天撤回了这篇报道，并在4月13日就此发表声明，承认报道确有采访不够充分、行文存在偏颇之处，并诚挚致歉。财新以独立客观报道著称，但它并没有对这篇报道全盘否定，可见该事件比外界想象的要复杂。
一个中年男人和一个年仅14岁的未成年少女，更何况他们之间还是所谓的养父和养女关系，因此一旦他们之间发生性关系，无论是什么原因，舆论的太平立刻会倒向一边，任何与人们预设立场不一致的说法都是在引火烧身。而财新试图揭开其中的全部事实，确实很危险，也确实引火烧身了。财新是不是值得去这么做，这是值得深入探讨的。
财新在声明中表示，财新矢志满足公众更为充分的知情权，努力传递更多信息，呈现复杂事实的真相，这些事实既可能符合也可能不符合人们（包括我们财新自己）的期望。这就是财新一直在坚持的新闻专业主义：努力传递更多信息，呈现复杂事实的真相，尽管事实可能不符合公众的期望，但也要满足公众的知情权。
可惜的是，财新在关于鲍某某性侵养女事件的报道中有失偏颇，因此财新也在声明中致歉了，表示将做出修正和追踪报道。没有理由认为财新是在为鲍某某洗地，很多人过去一直对财新赞不绝口，却因为这一篇报道又把财新贬得一无是处。如果财新不是长期坚持独立客观报道，财新不会赢得那么多人的口碑。不能因为财新这一篇报道，就把财新独立客观报道的精神也否定掉了。
在当下的媒体中，财新与众不同，尤为难得。现在的公众，普遍喜欢预设立场，对事实真相的追求反在其次。很多媒体也喜欢迎合公众的偏好，对诸如鲍某某性侵养女事件，批评加谴责总是不会错的，但媒体有责任把事情的来龙去脉调查清楚，不能只有一种声音。兼听则明，偏听则暗，让公众自行判断。但是当下公众喜欢媒体直接告诉他们结论，而且是他们预先想要的结论。
根据新闻报道的客观平衡原则，事件各个方面的说法都应该呈现出来，而不能选择性忽略。这才是新闻专业主义。财新的报道之所以会出现偏颇，恰恰是因为客观平衡的原则没有把握好，过多采信了鲍某某的说法，给人偏听偏信的感觉。所以对财新的批评不应该是所谓的洗地，而是为何偏离了新闻报道的客观平衡原则。或许抢新闻是一个重要方面，财新自己也承认是“未经慎查明辨的仓促报道”。抢新闻是一把双刃剑，很多事件出现反转都是因为原先的事实没有调查清楚就仓促报道出来了。
新闻专业主义就是不能预设立场，不能带着结论去采访，只选择与预设立场一致的证据，而有意忽略与预设立场不一致或相反的证据。这样是很难揭开事实真相的，即便是揭开了事实真相，那也是一种巧合，是因为事实真相凑巧与预设立场一致，这样做新闻就变成了碰运气，这种幸运不会经常有。现在有很多新闻报道都经过事先策划，都有编辑部的事先选题，但真正的新闻报道是不能被事先策划出来的。
财新过去在独立客观报道上一直做得不错，这是坚持新闻专业主义的成果。为什么这次在报道鲍某某性侵养女事件时会翻车呢？问题可能恰恰是出在了预设立场上，就是太想做一篇事件大反转的报道了。但能够让财新报道翻车的事件，可能事实确实比较复杂，为什么鲍某某迟迟未被采取强制措施？可见事件并不简单。期待财新网的追踪报道，把事件的全部事实都呈现出来。与其给结论，不如给事实。
閱讀更多 卓識君 的文章
