最近幾天，曾經被給予厚望的藥物瑞德西韋治療新冠病毒的臨床試驗報告相繼出爐，然後對於其試驗結果，存在著不同的解讀，本文從專業角度對瑞德西韋的臨床試驗情況進行分析，旨在與關心者共同探討。
4月29日，多個關於新冠肺炎治療藥物瑞德西韋的臨床試驗報告密集出爐，國際頂尖醫學期刊《柳葉刀》發表了在中國武漢進行的未能最終按照設計方案完成的全球首個隨機雙盲安慰劑臨床試驗的試驗報告；美國國立衛生研究院（NIH）發表的一篇新聞中稱，根據一項納入病例數達到1063名患者的隨機對照試驗的初步數據分析，瑞德西韋能夠使患者康復時間有具有統計學意義的縮短；在瑞德西韋的所屬企業吉利德科學公司公佈的開放標籤simple研究結果顯示，兩個治療組的患者使用瑞德西韋在臨床改善時間上沒有顯著差別。具體的試驗報告數據在網上有較多披露，我們這裡就不過多引用了。
在這樣一個全球受疫情困擾的時刻，一下子出來連續幾個有關治療藥物的試驗結果報告，無疑非常具有討論性，然而，面對不同的試驗結論，究竟應該如何解讀呢？這兩天我們看到了各式各樣的解讀方式，甚至一些只會比較數字大小的人也一鱗半爪地引用一個或者幾個數據來論斷，片面得出有效或者無效的結論。這無疑是不利於正確認識瑞德西韋這樣一個藥物的。所以有必要對這些試驗報告以及前一段時間有關瑞德西韋的試驗進行一個正確的解讀。
首先我們先說結論，在假定目前為止的所有試驗數據均不存在人為造假的情況下，可以認為，瑞德西韋具有一定程度的阻滯新冠病毒COVID-9在人體內複製的作用，促進患者較快恢復，安全性可以接受，具有作為一個新冠病毒對抗藥物進行進一步研究的價值。
為什麼這樣說呢？基於目前已經獲得的數據，瑞德西韋與安慰劑組在受試者康復時間上具有了顯著差異。能夠縮短病程，也是效果的體現。
那麼，為什麼會出現大家感覺好像幾個試驗報告結論大相徑庭，完全不知道應該相信哪一個的情況呢？
其實，從這些試驗報告中指出的病例納入標準，效果判定標準以及試驗條件的選擇來看，這些試驗可以說都是嚴謹的，儘管沒有完全都做到臨床研究評價的最高標準的隨機雙盲、安慰劑對照和多中心試驗，但相互參照之下，我們還是可以對瑞德西韋的臨床功效形成一定的判斷。這些試驗的最初設計是基於對於新冠肺炎病情發展的當時的認知的，所以現在看來並不完全是沒有瑕疵，正是通過這樣的試驗探索，揭示了瑞德西韋可能的作用特點以及新冠肺炎在人體的演變特點，有利於進一步通過臨床試驗來發現、驗證它的作用規律。目前看來有如下幾點值得進一步探索：
1.吉利德科學的試驗結果顯示，使用200mg和100mg連續5天和連續10天沒有顯著性差異，是否可以提示我們，瑞德西韋只是在病情發展的一個時期內是有效或者高效的，過了這一個時期，也就是病毒的複製與擴散已經達到了一定的規模，對部分器官的損害已經達到了一定程度，這時瑞德西韋的作用就進入了低效期。這也反過來可以解釋在武漢試驗的結論，也就是武漢試驗方案的一個不足之處，嚴格要求了入選病例必須在發病12天以內，是否存在啟用時間偏晚，已經進入瑞德西韋作用低效期的問題。假如這一結論成立，瑞德西韋的最佳使用時間應當提前，使用劑量也可能需要根據病毒狀況進行適當調整。
2.NIH發表的試驗結果則表明了瑞德西韋在縮短康復時間方面的有效性，我沒有看到福奇發佈會的原版發言，按照報道出來的說法是，福奇博士表示：瑞德西韋是一種可以阻斷新冠病毒的藥物。我覺得這個可能是翻譯的錯誤，實際上很顯然，瑞德西韋對新冠病毒只能起到的是阻滯作用：阻擋、遲滯病毒的體內複製。不過就算福奇說的是阻斷我也覺得可以理解：對於目前美國的疫情局面，他太難了。
福奇博士認為試驗結果很積極
3.不良事件，很多人在看到不良事件的數據時候都會驚呼，這個比例太高了吧，百分之六十多！這簡直就是毒藥了嘛，其實不是這樣的，和安慰劑對照組相比，瑞德西韋組所出現的不良事件發生率並沒有具有統計意義上的差別，由藥物本身引起的不良事件叫做不良反應，這兩組的不良事件發生率沒有統計學意義的差別，就可以說明，瑞德西韋的安全性良好，即在試驗的劑量條件下，並未明顯增加額外的不良事件。
4.還有更多的看點了嗎？其實，瑞德西韋的效果早在2月份的時候基本已經可以推測了，清華大學饒子和團隊當時就使用冷凍電鏡技術對瑞德西韋與冠狀病毒的結合進行了作用機理的研究，瑞德西韋是靶向RNA聚合酶的藥物，在觀察中發現，瑞德西韋可以和冠狀病毒的轉錄RNA結合，從而中斷病毒的複製。假如把病毒的複製理解為複印一本小學生課本，瑞德西韋就是在這本書裡插入了一頁高等數學，這樣複製的結果就是一本小學生看不懂的數學書了，對於病毒而言，就是無效複製。但是，觀察中間就發現，瑞德西韋可以和目標RNA結合，但是同時也比較容易脫離結合。這就可以預估它的臨床效果了，會有效，但是由於結合度不夠高，效果不會是神藥級別的。現在的臨床試驗結果證明了這一點。
那麼，瑞德西韋是不是意義就不大了呢？也不是的，藥物研究過程中初始藥物往往都會效果不夠好副作用還不少，在逐步的探索與試錯過程中，人們能夠利用科技的力量對藥物進行逐步的改造，增強它的靶向性，提高它與病毒的結合度，從而研發出更為高效的藥物來，瑞德西韋可能正是這樣的開拓者，所以福奇博士表現出了比較罕見的激動，因為確實如他所說的那樣，找到解決之道很重要。
這樣我們就可以對瑞德西韋進行總結了，今後有關瑞德西韋的臨床試驗無論樣本數如何擴大，設計方案如何精巧都不會影響它未來的發展方向，我們今天就可以展望一下留待時間來驗證：
1.瑞德西韋有效，但不是特效，一針下去就告別新冠病毒是不可能的；
2.高效的新冠藥物有可能是瑞德西韋的結構改造藥物，前提是新冠病毒和我們共生的時間足夠長，足以有時間和需求來產生；
3.美國現時的疫情狀況也需要產生一種可以穩定民心，提振經濟的藥物，和我們高規格宣傳清肺排毒湯一樣。新冠病毒不僅帶來眾多的人員傷亡，更帶來更為廣泛程度的社會恐慌，而人類社會需要有穩定人心的手段和載體，這是生存與發展的基本保證，所以特朗普甚至福奇說出來一些可能不符合科學的話時，用不著大驚小怪，因為，瑞德西韋要對付的不僅僅是病毒；
美國需要有瑞德西韋
4.吉利德科學會不會憑藉瑞德西韋發大財呢？可能會，但更可能是不怎麼會，這不僅僅是因為瑞德西韋的效果還稱不上是高效，而是新冠病毒目前的變量還很大，很可能不會取得她在丙肝治療中獲得的那種神奇，在一個事關重大的藥物上過分收益是有可能招人恨的。
人類面對疫情，需要穩定的民心和強大的科技，同時也需要足夠的耐心，相信科技的力量。瑞德西韋可能不是最好的，但無疑，有開頭總好過什麼都沒有。
閱讀更多 藥師三郎 的文章
