1
“4月20日，央行公佈新一期LPR，1年期LPR為3.85%，5年期以上LPR為4.65%。其中1年期降低20個基點，5年期以上降低10個基點。”
讀到這樣一條消息，相信很多人的第一反應和朋友圈中介、置業顧問是一樣的：
1、房貸要降了，趕緊貸款買房！
2、固定利率轉LPR，更省錢更划算。
用南陽人的話說，真罕點！過這個村，沒這個店兒了！
但彆著急，你再仔細想想，選擇LPR，究竟划算不划算？
我們先來搞明白LPR的前世今生。
貸款市場報價利率（Loan Prime Rate, LPR）雖然是個2013年就提出來的舊詞，但火起來卻源自去年央行的改革。
具體什麼意思，我相信99.9%有錢買房的大媽大爺，看完百度介紹，也是一頭霧水。
如果只針對房貸談LPR，其實幹脆把它叫作“浮動房貸”，更接地氣（雖然它指的是利率，但無妨指代房貸）。
對於大多關心LPR的買房人來說，LPR就是新房貸政策——
一旦選擇LPR，就意味著每年還的錢，不再是個固定的數額，要根據市場浮動。
這不2019年8月份央行剛完成LPR改革，2020年一開始，就催著各大銀行趕緊跟上節奏：
“存量浮動利率貸款定價基準轉換原則上應於2020年8月31日前完成。”
既然是改革，為什麼這一次不摸著石頭過河，要這麼著急改？葫蘆裡賣的什麼藥？
2
LPR其實是金融市場改革
我們看之前央行官網發佈的答記者問：
“2019年8月17日，人民銀行發佈改革完善貸款市場報價利率（LPR）形成機制公告。目前接近90%的新發放貸款已經參考LPR定價，但存量浮動利率貸款仍基於貸款基準利率定價，不能及時反映市場利率變化，不利於保護借貸雙方的權益。為進一步深化LPR改革，人民銀行發佈了〔2019〕第30號公告，推進存量浮動利率貸款定價基準平穩轉換。”
措辭之中，用到了“改革”、“深化”等詞彙，對於舊有的基準利率，還說了一句非常否定的評價：
“不能及時反映市場利率變化，不利於保護借貸雙方的權益”。
上面的話，我們往往需要反著看，才能更好地理解當下。對於這句批評，我們可以倒過來讀：
“LPR能夠及時反映市場利率變化，有利於保護借貸雙方的權益。”
反正就是新的好，舊的不好。
在近四十年的中文詞彙裡，“改革”一詞具有特殊含義。“改革”就是“向好”，就是更加開放，更加與國際接軌。所以這次利率改革的潛在邏輯便是，因為LPR是新的，所以比基準利率更好。這句話不一定在任何情況下都對，但是這樣說有利於改革。
如果LPR真的比基準利率好，為什麼還有那麼多人現在糾結改，還是不改？
可見這事不好說，不能一刀切。
基準利率是一個計劃經濟的產物，針對的是商業銀行、金融證券市場。
簡單來說，央行是管印錢和發錢的。錢發多了，貨幣貶值，老百姓手裡的錢縮水。錢發少了，企業借不來錢，難以融資，不利於投資，阻礙經濟發展。
所以錢發多還是發少，就需要工具調節。基準利率便是央行調節貨幣流通的工具。
商業銀行想借給你錢，定個利率，得看看央行制定的利率標準，如果超過了這個標準，是高利貸，屬於違法。
如果銀行急著把錢借給你，給出了超低利率，在之前很長一段時間，同樣不符合規定。因為這樣做會引發商業銀行的惡性競爭，造成過度放貸、拆借，或者是地方權力濫用，加大了銀行的借貸風險，央行也要阻止。
說白了，基準利率就是看得見的金融管制。央行劃下一道線，給其他商業銀行一個參考標準，那些靠吃利率差生存的銀行，就要按照“基準利率”來制定自己的利率標準，高於或者低於央行規定的浮動範圍，就是違法。
3
利率管制好不好？要看情況而定。
有些國家就不喜歡管制，譬如美國。全世界最有影響力的美國，至今沒有央行，美聯儲並不歸美國政府管。
因為美國的締造者和民眾，始終擔心“央行”會受政府管控，會把屬於老百姓的錢拿來幹別的事，滿足既得利益者的私利，不顧老百姓的死活。所以美國一度成立過國家銀行，最後被安德魯·傑克遜總統給關閉了。
因為在傑克遜看來：國家銀行代表著特權階級對美國人民意志的壓迫。
但傑克遜顯然是個大右派，因為沒有央行或類似的組織，也很麻煩。
例如，政府要採取貨幣政策抵禦金融危機，需要控制貨幣發行量，需要扶持重要企業渡過難關，政府要主導收益少但利於民生的基建，國家參與戰爭要籌款等，都需要有這麼一個聽政府話的央行，為之籌措資金，保證公眾或國家的利益。
最終，美國搞出來了一個美聯儲，它不屬於政府，也不屬於國會，是一個獨立機構，但是又有央行的性質，類似公私合營。而世界上其他國家，多數選擇了建立央行。
央行控制住了利率，就控制住了商業銀行的借貸，就控制住了貨幣流通，就控制住了物價，就一定程度上指導了經濟。
但是利率的多少，是人為制定的嗎？顯然不是。
例如，沿海港口城市的經濟比較活躍，借貸需求大，利率過高的話，影響經濟發展。但是內地經濟相對落後，借貸需求小，利率高點保障銀行盈利，也無可厚非。
例如，在經濟發達地區，經常出現高風險客戶，願意以很高的利率貸款，銀行願意冒險放貸賺取高利息，但是由於央行設置的“天花板”和嚴格的監管，不允許商業銀行觸碰紅線。
由此可見，一刀切地規定利率標準，顯然不符合實際，雖然可能更加安全，但不利於經濟發展。
中國的央行早在改革開放初期，就注意到這個問題，但是難以改變，利率市場化一直阻力重重。
這其中有兩個重要原因：
一是中國的發展，早些年不夠開放，相對封閉，“自成一體”，銀行主要是為計劃服務。
經濟不夠活躍，私企數量少，這個問題並不嚴峻。國企貸款，不就是從自己口袋裡掏錢嗎？中國哪裡有那麼多私企借錢？（還有一種更現實的觀點認為，有錢也不能借給私企啊！）
（想當年，存款就是掙錢，個人消費信貸直到98年以後才成規模）
二是中國社會信用體系建立比較晚，信用評級不完善。放開了，政府擔心容易發生信用危機，導致金融失控，所以個人信貸起步很晚。
（引自：《金融與GDP增長》作者：張強）
譬如，筆者去年想在南陽抵押房產拿點貸款，發現某大銀行根本不做這方面業務。在利率管制的計劃經濟環境下，銀行更喜歡跟體制內的資產打交道，不願意去為微小企業和散戶冒險。
說白了，就是這些大型銀行不願意服務社會，只願意服務權貴。
因為放開了利率，就等於放開了金融證券市場（二級市場），各種金融衍生品也會隨之而來。
舉個例子來說，A銀行貸款100萬，5年的收益是50萬（年化利率10%）。
A銀行可以以110萬的價格，將貸款出售給B銀行。
B銀行得到了這40萬的收益，自己留下10萬收益，將其打包成5年期收益30萬的理財產品，出售給客戶。
銀行只有在放開利率管制的時候，才有機會把貸款風險進一步甩鍋，甩到其他市場、機構，乃至個人投資者。經濟全球化的重要一步，就是放開市場利率，鬆開銀行的手腳不然外面的投資怎麼進來呢？外資銀行怎麼按規則進入呢？
市場化的浮動利率，相當於給商業銀行鬆綁，讓這些銀行大可以或有機會拿著手裡的房貸或其他貸款出售，經過其他商業銀行或金融機構的打包，在金融市場出售這些貸款，把風險轉移給投資者。
LPR就是從計劃經濟向市場經濟轉軌的產物，就是讓銀行有更多的貸款產品，豐富下一級的證券市場，讓買房貸款的人，有更多的選擇，讓更多投資者進入。
以前你是固定的利率，每個月每年，等額本息還款，不操心。
現在你可以選擇浮動的利率：
每年新的LPR+約定加點數。
市場給出一個市場化的利率，稱之為：LPR，各商業銀行自己決定自己的房貸利率（加點）。不嫌麻煩的，可以看看下面的舉例。（其實看懂與看不懂下面的計算，無所謂）
4
LPR是你對未來經濟的押注
其實是否選擇浮動房貸（LPR），就像選擇進入體制內，還是選擇混社會。對於目標不明確，兩頭都想沾光的人，的確是個困擾。
你既想要體制內的安穩、體面、有保障、有社會地位，又想賭一把市場經濟發展的紅利，怎麼可能呢？
體制內（固定利率）：每個月固定的工資。
浮動房貸（LPR）：明年不知道還多少，可能多，也可能少。
押寶浮動房貸（LPR），賭贏了就能賺一筆，那沒賭贏呢？
所以關於浮動房貸究竟要不要轉，選擇固定利率划算不划算，一切判斷都是根據你的預期。
目前關於這個浮動房貸，沒有任何確定的判斷，只有你願不願意賭一把區域經濟和中國經濟。
譬如說，你選擇了五年期的浮動房貸（LPR），你認為未來經濟會持續低迷，貸款利率會很低，那麼就可以賭一把LPR，但是如果你要往未來二十年，三十年去賭，就不好說了。
畢竟商業銀行不是做慈善的，五年內不收割你，那就等你長壯實了再收割。
商業銀行必須要靠這些房貸盈利，怎麼可能給你讓利呢？如果真的給你讓出利率，那一定是在證券市場可以收割更多利益，如果在證券市場過熱了，水漲船高，那提高一下房貸利率，也是題中之義。
我們可以回憶一下美國次貸危機是怎麼發生的：
大家都覺得貸款買房很划算，房價一直漲，放手裡兩年賣了還能賺一筆。於是都去趁著利率低，貸款好申請的時候買房。
結果越來越多人扎堆炒房，有人房子賣不出去，貸款也還不上，斷供了。越來越多沒有資質的炒房者斷供，金融風險加大，美聯儲趕緊連續加息，利率上浮。結果呢，刺破泡沫，美國金融就崩盤了。
最後誰來接盤？還是那些做著發財夢的平頭老百姓。
現在浮動房貸的利率（LPR）降下來了，就是刺激大家去購買，於是大家都爭著去選擇浮動房貸，但誰敢保證日後這個利率不漲上來呢？
想想那些宣稱0首付，分期免息的產品，是不是真的便宜了？
我們講一個故事：
在100塊可以買50斤大米的時候，你向銀行借了100，5年後，100塊只能買30斤大米，銀行還會讓你還100塊嗎？
銀行讓你還多少錢不賠錢，其實就是LPR的最低標準。
一位在某大銀行從業的副行長朋友，這樣戲謔浮動房貸（LPR）：“利率市場化”的意思是“漲價”，不妨參考“醫療市場化”……
當然，他只是調侃。
關於未來，其實就是一場賭博。
閱讀更多 大宛樓市 的文章
