瀠渟
東德當然也不是發達國家，儘管東德已經是非資本主義陣營國家裡最發達的國家了。
在20世紀80年代我們曾經有一本期刊，叫《今日蘇聯東歐》，專門介紹東歐和蘇聯的方方面面，在1985年10月，這本期刊上刊登了一篇文章，題目叫《東德嬰兒出生率下降的原因》。
文章介紹了東德社會從20世紀70年代末開始，新生兒出生率開始持續走低，儘管東德政府從1970年代開始就大力宣傳多生理念，為了讓東德家庭原因多生孩子，東德政府不惜使用經濟鼓勵手段。
但是，東德嬰兒出生率從1970年代末開始一直在持續下降。
文章分析認為，東德東德婦女生於願望降低的真正原因是工作、住宅和養育。
文章介紹到東德80%女性都是正式職工，她們不願意為了生孩子轉成“計件工”，因為這會意味著她們收入的減少和職業前景的暗淡。
不管東德政府承諾的多好，事實上東德各個企業都在試圖榨乾員工的每一份精力，“企業甚至試圖用行政措施使工作半天的女工以全副精力投入勞動。”
第二個原因是住宅，雖然按照東德政府的規定，有兩個或者兩個以上孩子的父母或者母親可以優先分配更大的住宅，但是在實際生活中，往往需要排隊好幾年，“常常要為一個合適的住處等上好幾年。”
第三個原因是在東德養育一個孩子會面臨很多方方面面的困難，首先面臨公立幼兒園少，而且人手不足，“一名保育員通常要照料10至20名嬰兒，幾乎有三分之一的嬰孩不能入托。”，雖然在東德不少大城市在20世紀80年代已經有私人幼兒園，但是“工錢很貴，每個月須支付200至250馬克，比公立貴七至八倍。”
而當時，東德平均月收入只有1270馬克。
另外，缺少合格的嬰兒用品也是東德婦女生育意願降低的原因，雖然東德也提供廉價的嬰兒必需品，但“化纖尿布使許多嬰兒得了皮疹”。
一葉落而知天下秋，不用說別的，就從這篇我國1985年期刊上發表的文章就能看出，當時的東德距離西方意義上的發達國家還差的遠。
東德婦女工作率遠遠高於西方資本主義國家，比如英國1991年只有53%的婦女工作，而且其中還有42%的婦女從事“計件工作”，當然也高於聯邦德國。
可是即便如此，東德人均月收入只有聯邦德國的1/3。
而東德在幼兒園數量、幼兒園老師數量、嬰幼兒產品質量甚至人均居住面積等各方面都遠遠落後於同時期西方發達國家，這樣的國家能說是發達國家嗎？
最後，現在德國總理默克爾曾經回憶過自己的東德生活，她是這麼說的——
“我總是一看到吃的東西就想買，儘管有時並不需要。因為曾經在一個物資短缺的社會中，你會盡你所能把看到的弄到手。”
這樣的國家能叫發達國家？
蘭臺
蘇聯的全盛時期並不是發達國家，但是東德卻是。
東德是華沙組織中經濟發展最好的一個國家，人均GDP在東歐領先於所有國家。東德相對於西德來說，還是有一定的差距的，在冷戰時期，東德人均GDP只有西德的1/4，職工收入只有西德的1/3，出口貿易只有西德的1/10，勞動生產率只有西德的3/10。造成這些因素有很多。那是在20世紀70年代，東德一度追上了西德。
東德的總人口還不到西德的一半，東德的面積也沒有西德的多，而且二戰結束以後，中國的很多工業設施都被蘇聯拉走了，就像蘇聯進攻中國東北一樣，所有的工業設施都拉走了，而且東德是戰爭中損壞比西德大得多，一般後期在德國本土打的幾場仗，基本上都在東德，對各種設施破壞的是非常嚴重的，所以東德當時建國時候經歷基礎非常差。這是東德人民依靠自己的智慧和雙手創造了在東歐國家中經濟實力最強大的國家。
我們來看一下蘇聯，蘇聯在赫魯曉夫當政以前，農民是不允許有第二產業的，而且蘇聯重視重工業，輕工業落後於別人太多，造成了發展的極度不平衡，蘇聯解體以後，有一句話說拿一塊麵包就可以換一輛汽車。從這就可以體現出蘇聯重工業和輕工業的不平衡。而蘇聯的人工基地在東歐國家中屬於比較低的。所以蘇聯並不是發達國家。
青年秀
70年代是蘇聯的全盛時期，當時GDP是美國的80%還多。75年蘇聯GDP超過5萬億美元，而當時美國才6萬億多點，當時蘇聯人口2.4億多，美國2.2億左右。當時蘇聯人均收入2500美元，美國3000，東德2700美元，那時的盧布比美元值錢。
講真心話，蘇聯七十年代的生活條件，比美國都不差。當時，國際油價上漲，也不存在什麼經濟封鎖，經濟制裁什麼的。雖然，當時兩大軍事集團對抗厲害，但是經濟交流還是開放的，蘇聯在全盛期不存在生活物資短缺什麼的。 社會主義國家，當時為了比資本主義國家的制度先進性。
生活方面的福利很好，學生上學，幾乎所有一切國家全買單，從小學到大學，有免費的書本，免費的學費，免費的接送，免費的食宿。還有你有個小病小痛，大病大痛什麼的，也是免費治療，因為你是社會主義國家的未來。 七十年代，蘇聯搞了免費住房，那時一排排預製板房，基本解決了全蘇聯的免費住房問題。然後公交系統全免費，周未看電影全免費，當時歐美的電影也能在電影院看到。 當時，西方國家的人民看到蘇聯人民的幸福生活，紛紛要求政府也要社會福利，並上街遊行爭取人民的福利權力。現在西方國家的有些福利制度就來至蘇聯。而東德在75年左右就是對西方的經濟，政治窗口，同時期的西德都沒法跟東德比。
也許是高福利養懶人的結果，隨後從80年代開始，整個前華約的社會主義國家，經濟全部走下坡路，隨後的一切大家都應該知道了吧。
旅鴉視界
蘇聯在全盛時期是不是發達國家，東德呢？回答這個問題，恐怕有一個事實大家是有共識的，即東德的生活水平高於蘇聯。而且其實當時在蘇聯東歐集團，生活水平比蘇聯高的至少還有捷克斯洛伐克，所以這個問題的核心其實可以用蘇聯是不是發達國家來概括。那麼蘇聯是不是呢？
蘇聯的國力
其實本來這個問題是沒有什麼疑問的，蘇聯無疑是一個發達國家。因為雖然現在有些人對蘇聯時期的國民生活水平有些疑問，但對於蘇聯的綜合國力，其實並沒有太多的疑問。因為在上世紀六十年代和七十年代，乃至八十年代初，蘇聯與美國在全球範圍內的全面抗衡都是實實在在的。
（1970年到1990年世界GDP總量前五位排名情況 ）
而對於蘇聯的整體經濟規模，其實當時世界上的三大主流統計機構，即聯合國、國際貨幣基金組織和世界銀行都有比較權威的統計。綜合其統計結果，蘇聯在1970年時的經濟總量就達到了4300多億美元，達到了美國的40%左右，在世界位居第二。而蘇聯的人口大約比美國多20%，所以人均GDP大約是美國的三分之一。而到1985年蘇聯最後的輝煌時期時，蘇聯的GDP總量有差不多2.2萬億美元，超過美國GDP的50%，因此人均GDP也達到了美國的40%左右。
（蘇聯/俄羅斯歷年人均GDP變化情況，雖然跟日本芬蘭和最高的國家沒法比，但在蘇聯解體之前長期是發達國家是沒有疑問的）
而美國的人均GDP雖然在世界上不是最高的，但也是排名前列的國家，所以一個國家的人均GDP能達到美國的40%其實是發達國家無疑的。而且當時的蘇聯雖然實行的是計劃經濟，沒法進行實際的人均GDP測算，但其實美國的中央情報局（CIA）也一直在對蘇聯的實際人均GDP進行評估，而據CIA在1990年蘇聯解體之前的評估，蘇聯的人均GDP是9211美元，而美國當年21082美元，蘇聯基本上是美國的40%。
蘇聯算髮達國家嗎？
那麼達到美國40%算髮達國家嗎？答案是當然算。因為對於發達國家的認定，其實人均GDP始終是一個最核心的指標。而國際上對於發達國家的標準也一直是比較明確的，在1995年，基本上只要人均GDP達到8000美元以上就可以被認定為發達國家了。
（經過蘇聯解體之後的經濟崩潰，俄羅斯現在仍然是極高人類發展水平國家（深藍色），所以蘇聯時代就更沒有疑問了）
而蘇聯則在1990年崩潰前夕還有9200多美元，跟5年之後的標準比還高出許多，所以蘇聯是發達國家是無疑的。而如果用另一個衡量是否是發達國家標準的常用工具人類發展指數來衡量，蘇聯的發達國家地位就更是無疑了。因為在1990年聯合國首次公佈的人類發展指數排名裡，蘇聯的人類發展指數高達0.92，排名當時的世界第25位。而到2015年，人類發展指數達到0.80以上即可被認定為發達國家，而這時距蘇聯解體已經過了25年，這個標準已經提高了很多，所以在蘇聯解體之前是發達國家是沒有任何疑問的。
（鼎盛時期的蘇聯）
那麼把蘇聯是否是發達國家的疑問解決了，關於東德是否是發達國家也就更沒有疑問了。東德在1990年時的人均估算GDP是9679美元，不但遠遠高於當時的發達國家標準，還高於蘇聯。而在1990年的人類發展指數排名裡，東德也同樣高於蘇聯，所以東德在當時也是發達國家，這一點也沒有任何疑問。
桃花石雜談
先說東德，東德在原來蘇東陣營之中，經濟條件、人均GDP等等一系列要素都能夠排在前列，且東德植根於原來的德國，基礎較好，所以東德被認為是發達國家，這應當是毫無疑問的。
再說蘇聯，全盛時期，應該是70年代，這個時期的蘇聯在兩極環境下，在全球與美國進行了競爭，且美國處於劣勢。但是這個時期的蘇聯經濟上是有結構性問題的，社會中特權階層已然發展壯大，雖然從外表來看蘇聯軍事力量強大，外加上國民生活條件不錯，但不能掩蓋蘇聯發展中若干問題。要不然也不會在十幾年後解體。
所以在這樣的情況下，說蘇聯是發達國家，有些勉強。
槍迷談足球
我覺得這是一個傻問，也可說是明知故問。何為發達國家？首先發達國家必然是工、農、科技、社會生活福利、精神文化世界……全面向好發展的國家，人民生活富足，無憂無慮，安居樂業，令世人羨慕想往的國家方稱得上發達國家。凡是人聚之處必是矛盾百出，危亂紛紛，發達國家也免不了麻煩事。
如果說，能免費醫療，免費求學等等的國家，都算得上發達國家的話，那看病、上學甚至免費分屋的朝鮮豈不就是發達國家了嗎？印度不也站隊發達國家了嗎？人均cDP高的國家定然是發達國家嗎？非也！像沙特等一些靠賣祖宗賜於的地下資源而人均cDP極高的國家，根本談不上全面發展，只能算是有錢國家，而非發達國家！
當年蘇聯直到如今接班的俄羅斯，經濟上仍是缺腿少胳膊的畸形發展；東德若是人民安居樂業、樂不思蜀的發達國家，還修那勞什子柏林牆幹嘛？
故結論是：當年蘇聯、東德根本無緣發達國家名號。
魯陽揮弋
蘇聯全盛時期的GDP確實可以算髮達國家，但是並不代表其生活水平也可以達到發達國家水平！受限於蘇聯廣袤的國土，蘇聯大部分地區是人口稀少的地區。主要城市就那麼幾個！使得蘇聯的經濟發展其實很不均衡！
其次，蘇聯區別於現代俄羅斯，俄羅斯雖然在權力上高度集中，但是總統卻只有賺錢的權力沒有花錢的權力！也就是說，現在的俄羅斯，不是俄羅斯聯邦裡的國家（俄羅斯聯邦還有其他加盟國）你要跟他買賣可以，讓他白送，不行！但是蘇聯時期，援助他國就是蘇聯領導人一句話而已！比如，蘇聯的軍工產業花費佔gdp的三分之一。同比是美國十倍（美國有其他盟友出錢）。因此，砍掉三分之一的蘇聯也就排不上發達國家了！
東德則肯定是發達國家了！在蘇聯控制下，在長達二十年時間裡他們只發展經濟，從基礎設施做起！在七十年代末，他們已經從二戰的廢墟中恢復了過來。整個經濟能力在華約組織裡排名第一。而且由於蘇聯側重重工業，在輕工業方面落後，這給了東德更多的機會，他們工業的完整性讓他們能夠生產更多產品外銷華約各國！因此，德國的民生水平實際比GDP來得更高得多！
優己
壓力，只有強盛發達的蘇聯才有底氣敢於同美國叫板。蘇聯倒下了，不是不強盛不發達，而是當時領導人沒有勃列日涅夫的才幹和智慧及鐵的治國手腕。自二戰後德國被瓜分為東德西德兩個國家，實行的制度不同，但其原有的經濟體系依然是以後發展的基礎，經過多年的戰後建設，東德很快復甦，其工農業科技軍事在當時的華約國屬一流發達國家，國民生產總值名列世界前茅。由於東西德國意識行態領域的差矣，當時的西德在民生方面做的比東德好，社會福利和政治環境也比東德優良。總之，在當時的國際背景下，與蘇聯走在一起是不可避免的政治需求和冷戰時代的棋子，東德作為發達國家為華約對抗北約起到了非比尋常的作用。
硯田劍影
蘇聯全盛時代全算不算髮達國家？我覺得應該不算，要不蘇聯也不能解體。
我認為蘇聯全盛時期算不算髮達國家主要是看人民的生活水平和西方發達國家比怎麼樣。
首先，蘇聯沒解放前的人民的生活水平遠不如西方國家，這點舉世公認，蘇聯自己也承認，而人民生活水平要上不去，那就說啥都沒用。看看蘇聯解體時俄羅斯人什麼生活水平就知道了，做為世界上疆域最大的國家居然生活不能自理，就這樣還敢說是發達國家。
當然了要說比誰槍多炮多核彈多誰就是發達國家，那蘇聯算是。可核彈的威力是在發射前而不是發射後，核彈在多不能當飯吃，而蘇聯就因為大力發展核彈軍備而影響了人民的生活水平。
至於東德就更不能算了，當時要沒有柏林牆攔著，估計東德人都跑沒了。
前蘇聯和東德鼎盛時期的發達國家稱號都是自吹自擂的，看看解體時啥樣就知道都是外強中乾，東德當時就是整個加入西德，而蘇聯就他們獨聯體自己國家自己都沒人懷念。
天宇的文史情懷
是不是發達國家己不重要，特別是現在定義，更顯無聊。其實評價一個死去的東西，說它好也罷，差也罷，無非是是一句話，就象你評價古人，對古人來說沒有任何意義，他不會因你的評價改變任何東西。現在就有很多無聊的人，總是自以為是，閒得長毛，譁眾取寵，摳人眼球般地寫出駭人聽聞的垃圾帖子博取關注，好象自己是偉大的評論家，自己的評判誰不相信就對不起自己似的，其實他什麼狗屁都不是，一個小丑而已！倒不如靜下心來多讀點好書，讓自己淺薄的思維有一點兒長進，免得自己被唾棄的口水淹死，被遭噁心的人吐出來的東西埋汰死！
