瀉藥。
從資源上講，非洲的條件並非電影電視或很多大眾腦海中的印象，即貧瘠（非洲貧困但資源不貧瘠）、炎熱（除了赤道附近的一些非高原國家）、沙漠（除了北非一些國家）等負面條件。相反，鑽石（南非博茨納米加納塞拉）、祖母綠（贊比亞）、坦桑蘭（坦桑）等創匯奢侈品豐富，黃金（南非加納北蘇丹厄特）、鉑金（南非津巴納米）等貴金屬豐富，鐵礦（幾內亞喀麥隆）、銅礦（贊比亞、兩剛）等工業金屬豐富，鈾礦（幾內亞納米）、石油（北非沙漠國家基本都是傳統富油國、尼日利亞、南蘇丹、安哥拉、南非也是傳統產油國，東非烏干達、西非加納是新興產油國）、天然氣（莫桑、坦桑）等戰略資源豐富，水力（剛果河贊比西河尼羅河尼日爾河流域國家）、風力（北非乾旱國家）等天然清潔能源豐富。不勝枚舉。
現實是，在自然資源及其豐富、成片肥沃土地閒置、人力成本極低、國外援助不斷的背景下，非洲國家仍然處於較傳統的歐洲、北美，新興的亞洲澳洲更為貧困的狀態，原因何在呢？
一、殖民原因
1. 殖民帶來的民眾思想根源的改變
殖民數代人、貽害萬千年。非洲土著人被打怕了、殖民慣了，他們思想上已經真正的畏懼、骨子裡已經真正的依賴、心眼裡已經真正的諂媚（葡萄牙、德荷、英、法等國）殖民者，雖然黑人對種族歧視特別敏感，實際非洲黑人自己內心是服氣白人、認為白人種族更好的（他們不會把東亞民族劃為高等種族，雖然中日韓對非洲有大量援助）。
這種思想根源造就了非洲黑人現在的性格，在非洲做項目的中國人應該會有體會：非洲人敏感而自尊（如種族問題、經濟援助問題），你如果體現出種族歧視他們會跟你急、他們不喜歡東方人施捨且反覆宣傳，但你給的錢他們絕對不會不要；此外，（在中國人和西方殖民者的競爭中）英法美等國家無論是官方的外交干預還是私人的投資者干預，效果都很好，一方面是非洲人和殖民者有相同的母語、有多年殖民的血的磨合，另外還有黑人骨子裡對白人的依賴和恐懼。
2. 殖民帶來的政治體制與經濟基礎不匹配的原因
殖民者在政治上放手後，讓很多非洲國家接受了西方化的民主體制，卻沒有給非洲國家民主的經濟基礎。民主本身是美好的、值得追求的，但沒有原始積累的民主（很多國家連大選投票的錢都要靠援助的），只能看到多黨內鬥、忽悠百姓。在多年沒有經濟基礎的民主導致經濟不發展甚至倒退之後，不少非洲國家發生了內亂、內戰，產生了集權領袖。集權領袖推翻民主政府，鐵腕統治一些時間後，反而成了所在地區經濟發展最快的國家（如埃塞、莫桑、赤幾等）。集權領袖可能有鎮壓行為，但其也是經過人民和歷史選擇的，也確實穩定了政權、發展了經濟，而且此現象在非洲並不鮮見，以上不值得西方政治家們反思嗎？
3. 多年殖民並未給非洲留下完整的產業鏈、高端的發展機會
殖民者殖民非洲後，開始是派遣少量的白人執政官，再利用黑人當地人“以夷制夷”。隨後便是掠奪資源，把黑奴、礦石、石油、創匯產品（茶、象牙、木材）等運到歐洲和北美。如果遊歷非洲不同地域，你會發現英國人和德國人做的還不算過分（英國確實在東南部非洲投資做了一些當地基礎設施建設、德國在納米做的也不錯），而法國、葡萄牙、西班牙等拉丁系殖民者，完全是隻拿不做。所以英語系的國家基礎設施普遍好於拉丁系的，英國衰落後英聯邦眾國仍然效忠英女皇多年，這都是有原因的。在掠奪的過程中，殖民者拿走資源不會留下經濟的核心技術、不會留下當地高端人力資源、不會留下完整的產業鏈、不會根據殖民地的資源特點設計合理的產業結構。所以在二戰後反殖民獨立大潮來臨時，殖民者抽身而走，黑人接盤後無可奈何，還要繼續依賴外援。
在非洲國家獨立後，政治上確實是獨立了，但經濟命脈實際還在原宗主國的手中。舉幾個例子，石油公司的大股東還是美孚、BP、CITRON、埃尼、Total那幾家；礦產還是英美礦業、Anglo那幾家；電信還是沃達豐、法電、Zain那幾家；即使有非洲當地巨頭，如礦業的De Beers、電信的MTN，背後的大老闆還是英美法。軍事上，武器靠英美法賣；金融上，本國貨幣盯美元或者歐元；技術上，標準都是用英美的。即使放手讓你獨立了，但殖民者的先進在於讓你按照我設計好的路線走、完全離不開我，沒有自己獨立的高端發展機會。
二、非洲人自身的性格、世界觀
戰爭後、殖民者走後，同樣是一窮二白，為何東亞的中日韓、戰敗的德國能夠迅速崛起，而非洲卻沒有？首先，東亞和大戰後破落的歐洲獲得了大量美國復興資本的支持，這個資金量遠遠大於現在各援助國反覆宣傳的對非援助量。其次，中日韓的民族、德意志民族，從文化底蘊和民族性格上，不同於非洲民族（絕非種族歧視，是不同於）。而第二點決定了國家和地區的長遠發展前景，也是為什麼金主們為何敢向東亞三國、戰敗德國投入復興資本，而嘴上大喊援助卻不敢同樣投給非洲的原因。下文仔細說說文化底蘊和民族性格。
一個人要大富大貴，肉體努力和機遇是必要但非充分原因，一定要有個人深厚的文化和價值觀底蘊。一個國家或民族振興也是如此。東亞三國有數千年的儒家文化；德意志民族既有嚴謹科學的性格，又有西方文化的影響；以上因素都是非洲各國不具備的。當你去大英博物館、故宮博物院仔細觀摩後，再去加納、喀麥隆、津巴、莫桑等國最引以為豪的博物館看看，便會有自己的想法。
非洲的民族性格多是隨遇而安、樂天隨意、及時行樂。具體舉幾個例子：沒有儲蓄習慣、沒有為生活長遠規劃而暫時受罪吃苦的習慣；哪怕兜裡沒錢，週末也要休息；給錢再多也不加班，你把加班費塞給他讓他加班，他還要遊行抗議；孩子死了、父母死了，哭一會就行，哪有守孝三年，葬禮上往往是放歌曲大家聚一起跳舞。
這源於非洲的自然條件、實際情況。非洲很多地方有惡劣的生存環境，即便有好的資源但當地人沒有享受到。相反，戰亂、疾病、高死亡率、低壽命一直伴隨著普普通通的每個非洲人。如何活下去？非洲人的以上性格是人適應非洲當地情況逐漸演變而成，不能責備非洲人懶、沒有規劃、傻樂。這也是為什麼前文說“不同於”，而不去進行比較的原因。奧巴馬和他老婆，一個源自東非肯尼亞、一個源自西非加納（我還去看過運出奧巴馬他老婆的先輩的販奴城堡），如果生在非洲，也許也是一樣的隨遇而安、無規劃、懶惰，是好的社會制度（美帝國主義讓他們不再為基本的吃喝發愁）和好的教育（哈佛大學給了他們新的世界觀和進一步發展的平臺）改變了他們。
其實，仔細想想，不但不能責備這種民族性格，這是種族適應環境演變而來，反而，我還能從其中學到一些。有時我想，如果派一百萬中國人或者日本人去非洲某國，劃出一個省，靠著當地資源和土地，保證發展的比非洲當地人在時好。但是，另一種假設呢？只派一箇中國人或日本人到當地社區，他一人無力改變整個環境的發展，卻每天憂心忡忡，為自己的未來、為孩子、為糧食儲備、為房子、為財富積累，也許他是第一個死的，死於每日的憂心和無力改變的大環境；活著時，他也是精神生活最可憐的。所以我不會說東亞民族性格或德國民族性格“優於”非洲的民族性格，只是不同於。隨著年齡的增長和有些財富的積累，我反而迷惘於是否非洲的民族性格更好。
一句話，非洲人在特定條件下形成的性格、世界觀，適合其在非洲的環境生存，但不適宜面臨全球的市場環境。
三、談談各國援助的有限作用
聯合國、IMF、世行及下屬機構、西方發達國家、中日韓等都在給非洲大量援助。其中有ODA的優惠性援助、也有半商業化的軟貸款(Soft Loan Soft loan)、也有包著援助外衣的商業貸款。
蓋茨的基金會、某個人放棄歐洲的生活去非洲的角落裡照顧艾滋病人，類似的事是崇高的、偉大的，私心比較少的。但政治上沒有友誼和感情，只有利益。國對國為什麼援助，為什麼貸款呢？如果你想讓各國政府（而非NGO）完全無私的援助另一國政府，那你自己就不正常，就錯了，因為你違反了政治學最基本的原則。
IMF及世行對非洲援助是有明確條件的，比如開放金融領域、受援助國放棄一些經濟自主權、緊縮財政等。英美對非洲援助有時甚至附帶政治條件的，如改善選舉制度、以打擊腐敗的名義去職某些高級官員等。中韓等發展中國家的援助性金錢也是附帶促進本國出口的條件的，如購買援助國產品、援助國企業提供工程承包服務，很多錢是再流回援助國的。在資源有限的地球上，你要求援助國無私的、自己不得利的援助非洲，你這種要求他人的想法本身是否正確呢？
當然，援助制度在不斷進步，比如提出更適宜非洲的援助原則，比如禁止Tied Aid（http://www.oecd.org/dac/untied-aid/ 白話說即我給你錢，你是否必須用這個錢買我的東西），比如提出優惠度概念(grant element Calculation of Grant Element)降低非洲國家還款負擔，比如發達國家給出援助國絕對在虧錢的貸款（比如我國的無息貸款中國對外援助不應再由商務部主導 、一些國家利率零點幾的長期貸款）。但是這些援助/貸款量是有限的（不但我國給的不多，就是所有發達國家全算上，援助量相比非洲50多國經濟總量，不就是森林著火給了一車水嗎？），即使這樣，中國網民還漫天罵政府，說自己山區孩子可憐，竟然援助非洲呢。其實呢？網民不懂有些事是外交上臺面上該做的，咱們的無息無償貸款相比英美日本的量差多了；其實很多給非洲的優惠性質貸款又買了中國的產品和服務，錢又流回中國了，還促進了中國的出口和中國在非洲的影響力，是合算的。但外交部是不便出面解釋這些給網民的。
總結一下吧。
非洲經濟的落後的原因源自長期殖民的惡果、自身經濟結構的缺陷、民族性格不適宜經濟社會等眾多原因。而援助本身作用是有的，但是有限的。想靠援助就讓非洲富起來，這想法本身也不可能。
長遠看，非洲發展需要時間，在非洲人自己努力、外部給與援助的基礎上，還是有希望的。
――Wallace
