按照传统观念，所谓“得国正”，就是指一个朝代是靠着自身的武力，一刀一枪地从乱世中杀出重围，最终夺得了天下。而“得国不正”则是指一些朝代的创立是靠着阴谋诡计，以篡权夺位的手段来获得的政权。
纵览中国古代的历史我们会发现，凡是那些“得国正”的朝代，一般享国都比较长久，像两汉、唐、明、清等，每一朝都能有二三百年的寿命。相反，那些“得国不正”的朝代，比如三国两晋南北朝时期那些政权，大多都是靠着阴谋手段建立起来的，而这些政权也普遍都短命，一般几十年就玩完了。
这是怎么回事呢？古人将这种现象归因于先天的气数，认为凡是“得国不正”的政权本身气数就不长，所以才会短命。这当然是虚妄的。我们还是要客观地分析这一现象，然后才能得出正确的结论。
我们必须承认，所谓“得国正”的朝代确实普遍寿命较长，而“得国不正”的朝代短命的居多。但这不是绝对的。秦朝得到天下的手段不可谓不正，可是它的寿命却短得可怜；宋朝的赵匡胤就是靠着阴谋手段夺得政权的，可是宋朝却享国颇久。由此可见，一个朝代是否能够维持长久，和它夺取政权的手段之间并没有必然的联系。
那么，为什么中国历史又存在着“得国正”的朝代大多长久、“得国不正”大多短命这一现象呢？我个人分析，这应该是由以下一些客观条件和主观因素来决定的。
第一，所谓“得国正”的王朝都是要推翻前面的王朝来获取天下。这样一来，前朝的皇亲权贵就会统统都被打翻在地，他们剥削欺压百姓的特权自然就不复存在了。而新的王朝刚建立起来时，新的权贵又肯定不会像旧王朝那样多，这样一来，平民百姓的负担就比过去显著减轻了。与此同时，“得国正”的王朝由于都是在天下大乱的局势下杀出重围的，开国皇帝一般都会认真总结前朝的经验，对人民作出较多的让步，以便让国家得到休养生息。这样一来，人民得到了更多的实惠，社会就可以得到较长时期的安定，相应的整个王朝的寿命也就可以较为长久。
与此相对照的，那些“得国不正”的王朝，由于它们往往需要把前朝的大部分官僚权贵都继承下来，这样才能保证新朝的稳定，同时还要提拔重用一批新贵来维持自己的统治，这样一来，平民百姓头上的负担就不是减轻，而是要加重了。如果这时再来个什么战争、什么变故，那么整个国家要维持平稳就非常困难了，王朝因此而短命也就不算是什么奇怪的事情。比如王莽的新朝，它实际上是把西汉王朝多年来的积弊、包袱都统统地继承下来了，同时相应的改革又做得一塌糊涂，于是整个王朝的迅速崩溃就自然是顺理成章。
第二，所谓“得国正”的朝代往往都是那些真正统一了天下的王朝，统治者可以有充裕的时间和精力来完善自己的制度，同时也能从容地消除各种威胁王朝统治的隐患。比如汉朝、明朝建国之初的杀戮功臣这一类手段，我们都是比较熟悉的了。
与此相对，那些“得国不正”的短命王朝却大多都并没有真正地统一天下，千里之外还有可怕的对手随时在威胁着自己。因此，这些政权就不能专心对内施展手段，什么权臣、什么宿将之类的隐患也顾不上去消除，这样一来，就会给别人可乘之机，一不小心被别人推翻也属正常。由此可见，朱元璋当年的“高筑墙、广积粮、缓称王”的战略是多么的高明。
第三，我们还要看到，那些所谓“得国不正”的短命王朝基本都出现在公元1000年以前，此后的一千年，中国各个王朝的寿命普遍长久。这说明，随着时间的推移，历代封建统治者都在不断地总结经验教训，统治手段变得越来越精熟，因此，王朝的寿命也普遍得到了提高。当初的秦王朝，那样强大的武力，但是显然缺乏统治经验，从秦始皇到秦二世都胡搞一气，所以整个王朝很快就灭亡了。而像清朝那样的王朝，以一个异族占据中原，却能凭借着认真总结了历朝的经验，依靠着自身高超的统治手腕，把各种危险因素都及时扼杀，因此打破了“胡儿无百年之运”的定论，一直在宝座上盘踞了将近三百年之久。
由此，我们可以得出结论，所谓“得国正”与“得国不正”并非决定一个王朝寿命长短的主要因素。“正”与“不正”虽然能够给一个王朝提供一些客观条件，但是王朝自身的统治水平才是决定其命运的关键之所在，否则，你就无法搞清楚满清王朝能够维持那样久的原因到底是什么。
