兩個嫌犯分開受審，警察明知兩人有罪但缺少證據。於是警察分別告訴他們：若兩人都抵賴，各判刑一年；若兩人都揭發，各判五年；若兩人中一個揭發對方而另一個抵賴，則揭發的無罪釋放，抵賴的被判十年。
——這就是博弈論中最經典的模型“囚徒困境”。
看懂這個模型，也就看懂了現如今的“減負”。
對兩個囚徒來說，最優解存在嗎？存在，兩人都抵賴互不揭發，各判一年。但現實中，最優解可能出現嗎？不可能，沒人會冒著判刑十年的風險去相信別人。
對學生們來說，最優解存在嗎？也存在，大家一齊減負，都不許補習，輕輕鬆鬆直到高考；高考也全憑學校裡學到的那點兒東西，考多少便是多少。最優解可能出現嗎？您覺得呢？
在任何一個時代，優質教育始終是社會最稀缺的資源，競爭是抹不開的話題，只不過原先是科舉孝廉，如今是高考罷了。所謂“減負”，始終都只是個偽命題。
素質教育提了多年，仍進展緩慢，是教育部門不作為嗎？非也！
好友劉君在上海某私立教培機構任職。他曾感慨，班裡的學生大多家庭條件優渥，而越是富裕家庭越重視學生的教育。
很多學生小學還未畢業，都已掌握一種甚至幾種琴棋書畫的技藝，多數學生英語的口語水平已不亞於成人，有的學生甚至可以自己制訂旅遊計劃，自己環遊歐洲各國。
素質教育表面看拼的是孩子的智力，實則拼的是家長的錢包。
試問，假若素質教育全面鋪開，寒門子弟是否有一戰之力？又如何通過高考翻身？
強推素質教育，只會使得寒門再難出貴子。反觀飽受譴責的課業負擔，卻是寒門子弟的救命稻草。
一味地去推行減負，將“減負”和縮短學生的校內課時、減少學生的課後作業劃等號，只會把他們早早地推出教室，推向那些良莠不齊的教培機構——高昂的費用或在其次，若進了“X子閱讀”這類機構豈不誤了前程。
在可以預見的時間內，素質教育不可能普及；應試教育仍是主流，“考”仍是“老師的法寶”，“分”仍是“學生的命根”。
負擔或在校內，或在校外。
若真的只是心疼孩子辛苦，大可以向老師直言不做作業，老師斷不會說什麼；但多數家長心裡想的，卻是“大庇天下孩子俱歡顏”，他們追求的並不是自己孩子的“減負”，而是別人家的孩子一齊“減負”。
您覺得全國的家長，會默契地選擇這個最優解嗎？
終日嚷著減負的家長，若只是嘴上說說倒也罷了，若是真的滿懷期望，不是太過天真，便是太過歹毒。
