奇葩歷史大觀
這個問題太奇怪了，我的回答也絕對怪異，否則對不起“語不驚人死不休”宗旨了。我的回答是：不參加北伐，蜀國早就滅了！
以史為證，以史為據，尋章覓句，詳細如下：
一、諸葛亮的北伐，是為了“交分天下”！
諸葛亮北伐真正目的是什麼？世面上流行的“統一中原，恢復漢室”，都是來源於小說或詩歌、戲曲等文藝性作品。在史書《三國志》中，諸葛亮北伐，是為了配合孫權的北伐，達到吳、蜀兩國聯合消滅曹魏，實現“交分天下”的目標。
公元229年，吳王孫權準備在南昌稱帝，諸葛亮馬上提拔尚書令陳震，當上了九卿之一的衛尉，並且派往南昌，代表蜀國去祝賀孫權稱帝。如果是在劉備時代，劉備一定會跳起來，絕對不會派人去祝賀的。為了表達誠意或來意，諸葛亮還特地寫信給諸葛瑾（左將軍），表明陳震是來祝賀的，絕對不是來搗亂的，信中寫著“（陳震）贊述東西，歡樂和合，有可貴者”。
陳震祝賀孫權稱帝，雙方還歃血為盟，達成“交分天下盟約”，即“孫權與（陳）震升壇歃盟，交分天下：以徐、豫、幽、青屬吳，並、涼、冀、兗屬蜀，其司州之土，以函谷關為界”。按照該“交分天下”的約定，雙方消滅曹魏後，徐州、豫州、幽州、青州等四個州，歸吳國，幷州、涼州、冀州、兗州等四個州，歸蜀國，另有一個司州（即：司隸校尉部），一家一半，以函谷關為界，長安部分歸蜀國，洛陽部分歸吳國。曹魏名下的九個州，一家四個半州。
按此計算，如果成功後，中國將產生一個“東西南北朝”，可以將中國地圖，從東北往西南方向，劃一條對角線了。蜀國最終將有五個半州（包括已有的益州），吳國將是七個半州（再加上已有的揚州、荊州、交州）。
從此以後，吳、蜀雙方共進退。
二、諸葛亮的北伐行動，是為了履行“交分天下”的合同。
諸葛亮的第一次北伐，是在228年，雙方還沒達成“交分天下”的盟約。但是，從行動上看，雙方是默契的：
吳王孫權出兵，陸遜大戰曹休，“（228年）夏五月，鄱陽太守周魴偽叛，誘魏將曹休。秋八月，（孫）權至皖口，使將軍陸遜督諸將大破（曹）休於石亭”。
諸葛亮也出兵，“（228年）春，揚聲由斜谷道取郿，使趙雲、鄧芝為疑軍，據箕谷，魏大將軍曹真舉眾拒之。（諸葛）亮身率諸軍攻祁山”。
228年秋冬，吳王孫權得勝而歸，準備稱帝。
228年秋，諸葛亮也退兵，馬謖“失街亭”是個好藉口。
而在229年，吳、蜀達成“交分天下”盟約後，雙方從默契變成法定同盟關係，孫權出兵了，諸葛亮必定出兵，不出兵也不行，契約精神必須要有的。
三、諸葛亮北伐，是為了配合孫權的北伐，孫權是主力部隊。
吳、蜀兩國，步調一致，共同出兵，按照小說，那諸葛亮神機妙算，用兵如神，絕對應該是主力軍。但是，史書中，卻正好相反。誰是主力軍，誰是僕從軍，對手魏明帝曹睿，絕頂聰明，目光如炬。尤其是在諸葛亮最後一次北伐，魏明帝說得非常清楚了。
當時孫權“遣將陸議、孫韶各將萬餘人入淮、沔”，兩路大軍，在江淮平原、漢水流域發動進攻，孫權本人則進“攻新城（郡）”。吳國三路大軍，來勢洶洶，魏明帝御駕親征，沿沔水（漢水）直接撲向孫權，“（魏明）帝親御龍舟東征”，孫權一看，苗頭不對，立即全線退兵。當時，曹魏許多大臣，勸魏明帝再御駕親征諸葛亮，魏明帝回答：“（孫）權走，（諸葛）亮膽破”。
孫權進兵，諸葛亮也進兵；孫權退兵，諸葛亮也退兵；孫權是皇帝，退兵不需要理由的，而諸葛亮畢竟是丞相，還要找個理由，才能堂而皇之退兵，於是乎，馬謖“失街亭”是理由，糧食少是理由（正好還搞掉了李嚴）；而最後一次北伐，諸葛亮本人成為了退兵理由，他去世了。按照魏明帝的說法，即使諸葛亮不去世，他也必定退兵，孫權退兵，諸葛亮也必定退兵。如果諸葛亮沒去世，就不知道誰成為退兵的替罪羊了。
從魏明帝的方略、行動和言語上，孫權是主力軍，是正面戰場，打蛇打七寸；而諸葛亮則是僕從軍，只要相持防禦就行了。從這點看，諸葛亮北伐不成功，最根本的原因，是孫權北伐的不成功。
四、是吳、蜀兩國共同打擊曹魏，不是單純的一個蜀國。
在北伐中，不是蜀國單獨打擊曹魏，而是吳、蜀兩國共同打擊曹魏的，上面詳細描述，引章摘句，都是為了糾正三國小說迷們的認識，北伐，不是蜀國單打獨鬥的，而是吳、蜀兩國聯手共同北伐的。不是一個州的蜀國去挑戰九個州的魏國，是四個州的吳蜀兩國去挑戰九個州的魏國。對抗雙方的實力，不是極其懸殊的1：9，而是4：9。
五、諸葛亮北伐不成功，主要原因是他本人“專業不對口”。
諸葛亮自比“管仲、樂毅”，自以為行政、軍事樣樣精通。但是，《三國志》作者陳壽給他的結論是“識治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！”，也就是說，諸葛亮是個行政管理的絕頂高手，在行政管理方面的能力，僅次於管仲、蕭何。但是在“將”、“略”上，也就是在“軍事”、“謀略”兩方面，不是他的專長，所以連年打仗，都沒有成功。
漢初有“三傑”，張良是謀略家，韓信是軍事家，蕭何是行政家，劉邦說：“運籌策帷帳之中，決勝於千里之外，吾不如（張良）子房。鎮國家，撫百姓，給饋餉，不絕糧道，吾不如蕭何。連百萬之軍，戰必勝，攻必取，吾不如韓信”。張良作戰略部署，韓信領兵打仗，蕭何保障後勤補給，三傑結合，劉邦才得以戰勝霸王項羽。
諸葛亮相當於蕭何，但缺少張良和韓信了，而且，謀略型人才、軍事型人才，已經被他消滅了。在劉備生前，諸葛亮翻動嘴皮子，鼓動劉備殺了兩個人，一個是龐統、法正都推薦的彭羕，另一個就是劉封。尤其是彭羕，從此之後，蜀漢再無謀略型的專家了。同時，在軍事上，劉備臨終安排，“（李嚴）為中都護，統內外軍事”，但是，李嚴後半輩子都沒領過兵打過仗，即使被劉禪任命為驃騎將軍，派往漢中，也被諸葛亮安排去督運糧草了，“（驃騎將軍李嚴）催督運事”。
後勤保障，應該是行政高手諸葛亮去完成的，蕭何就是“不絕糧道”的，能連續不斷的供應糧草；領兵打仗，則應是驃騎將軍李嚴的本職工作。蜀國諸葛亮北伐，屢屢無功而返，諸葛亮的專業不對口，是主要原因之二。
六、結論：若是不北伐，蜀國滅亡更快。
回到問題，如果不北伐，如果先搞經濟建設等，蜀國北伐會如何嗎？
蜀國不北伐，也就是沒和吳國聯盟，那蜀國將滅亡得更快。曹魏或吳國，都不會讓蜀國獨善其身的，這是一塊肥肉，誰都想要的。
孫權早就想要益州了，在火燒赤壁打下荊州後，周瑜就提出了大膽設想，要拿下益州，“乞與奮威（將軍孫瑜）俱進取蜀，得蜀而並張魯”，周瑜建議，由他和孫瑜兩人進軍益州，打敗蜀郡劉璋和漢中郡張魯，拿下益州。當時，孫權同意這個計劃，只可惜，周瑜病死了，壯志未酬，從而使得劉備成為周瑜的接班人，去完成遺願。
在襲荊州殺關羽後，孫權手下就建議進軍益州，只不過，這計劃被孫權否決了。
但是，孫權並未放棄對益州的圖謀，孫權襲荊州殺關羽，還救出了被劉備安放在荊州公安縣城裡的劉璋，孫權馬上任命劉璋為益州牧，“孫權殺關羽，取荊州，以（劉）璋為益州牧”，劉璋死後（和劉備去世時間差不多），孫權又任命劉璋兒子劉闡為益州刺史，“（孫）權復以璋子闡為益州刺史”。從孫權任命益州州級官員的行為分析，孫權肯定是對益州心存吞併之心的。
因此，若蜀國不與吳國結盟，那蜀國將成為魏國、吳國的吞併首選對象。
一旦蜀國成為他們的首先吞併對象，諸葛亮又不肯放手讓李嚴去領導軍事，那結果可想而知了。
在共同北伐中，諸葛亮作為僕從軍，還不是主力軍，還沒在正面戰場打仗，都打得那麼狼狽不堪，一旦成為抵抗進攻的主力軍，那真的不好說了，也許，就像他的親生兒子諸葛贍，堂堂衛將軍，“督諸軍”，面對劉艾，一敗再敗，最終潰敗。
《三國志》及裴注
《史記》
神兜兜三國
感謝題主是提問！
問題：三國鼎立，蜀國力量最為弱小，蜀漢如不北伐，數年之後會如何？
我跟大家一樣，十分認可諸葛先生。但我認為，蜀國如不北伐，全力發展國力民生，實力將會將來越強，當可偏安一隅！
為什麼這麼說呢？
一、蜀國發展更具潛力
自古四川為天府之國，土地肥沃，沃野千里。益州雖僅一州之地，但地廣人稀，資源豐富。四川人們善良樸實，勤勞勇敢，並且繁殖能力強。如能安心發展，定是政通人和，繁榮昌盛，GPT增速必定遠超其餘兩國。
二、蜀國定可抵擋住外來侵略
自古有“蜀道難，難於上青天"之說，蜀地易守難攻。蒙古騎兵縱橫天下，也得折翼釣魚城，國民政府把陪都放在重慶，支撐了整個抗日戰爭時期。
如果蜀國把精力放在防守上，深溝高壘，以逸待勞。而外聯孫吳，進退有度。曹魏必定望蜀而興嘆，毫無辦法。
三、如不北伐，能形成朝野合力
劉備託孤，人們會習慣性地忘記李嚴。李嚴是反對諸葛亮北伐的，朝野也沒人贊同諸葛北伐，奈何諸葛一意孤行。如忘攻而用守，必定上下齊心，君臣合力，建立起一個銅牆鐵壁的富裕蜀國。
結論：我至今也想不通諸葛亮為什麼至死北伐，難道僅僅是為了劉備的遺願？還是為了那隻不願放開權力的手？
淡忘憶
諸葛亮他首先是一位傑出的政治家，政治家在進行軍事部署的時候，首先算的是政治帳，因為我們知道戰爭是政治的延續。所以諸葛亮肯定要先算政治帳。因此我們就要先問一個問題了，諸葛亮算的是一筆什麼樣的政治帳呢？要回答這個問題就必須弄清楚諸葛亮北伐的目的，他為什麼要北伐？他北伐的目的、動機、目標是什麼？這個問題《出師表》有回答。因為諸葛亮出師之前給劉禪上了一道《出師表》，是大家非常熟悉的，《出師表》裡面的諸葛亮就鎖定了北伐的日標，是十六個字，“北定中原，攘除奸兇，興復漢室，還於舊都”。目標是什麼，就是把北方搞定了，把曹魏這些姦凶除掉，把大漢王朝恢復起來，讓我們的皇上重新回到洛陽去當皇帝，這是北伐的目標。那麼我們又要問這個目標實現了嗎？沒有。那我們又要問這個目標為什麼沒有實現呢？三個原因。第一個原因曹魏非速亡之國，劉備去世以後，諸葛亮接管了蜀漢的政權，這個時候，曹魏那邊是一片欣喜，因為他們始終是把劉備當作頭號敵人的，是諸葛亮還可以打打主意。於是曹魏那邊許多人給諸葛亮寫信，勸他投降，諸葛亮沒有給他們回信，但是寫了一篇文章叫《正議》，大義凜然地回答了這些勸降的人。在這篇文童裡面，諸葛亮提出了一個觀點，據正道而臨有罪，什麼意思呢？就是我蜀漢手上掌握著正義，而你們曹魏是有罪的。據正道而臨有罪是戰無不勝的，是一定能夠成功的，那麼我們要問一問，曹魏有罪嗎？沒有。東漢末年，天下大亂，諸侯割據，民不聊生，這個時候統一是唯一的出路，只有天下統一，人民才能重新過上安居樂業的生活，社會才能安定，生產力才能得到發展。在這樣的情況下，誰能夠平定天下，誰能夠使天下重歸統一，誰就是對的。那麼到了三國時期，魏蜀吳三家鼎立，這三家你從正面上說，它們都是想恢復天下統一的，從這個角度講，可以說魏蜀吳都是正道；從反面說，它們都想獨霸天下，都不讓人家來統一，從這個角度講，它們都有問題。所以魏蜀吳三家不存在誰正道、誰有罪的問題。這是第一個問題。第二個我們要問，蜀漢就是正道嗎？你說你面對曹魏“據正道而臨有罪”，你面對劉表、劉璋的時候，請問劉表、劉璋有罪嗎？劉表、劉璋沒罪，你為啥把人家的地盤奪了？你奪了劉表、劉璋的地盤，你奪了荊州、益州是靠的正道嗎？所以這個說法作為政治口號是可以喊一喊的，用來鼓舞蜀漢軍民的士氣也是可以的，別當真，當真就是書呆子。何況我們還有一個問題，就是曹魏方面他自己認為有罪嗎？他有負罪感嗎？沒有啊。曹操它們是很困難，曹魏在建國的道路上也確實是坎坷不平的，困難重重，那是什麼原因呢？是因為他們有罪嗎？不是的。是因為當時士族不支持。士族為什麼不支持曹操呢？一是瞧不起他這個閹宦遺醜，曹操出身不好，宦官後代，清高的士族瞧不起他。第二，士族不喜歡曹操的唯才是舉，什麼唯才是舉啊，唯才是舉就是不讓我們當官啊，那這個問題曹丕解決了。曹丕一接過魏王的爵位，馬上就實行了九品中正制，保證這些士族世世代代都可以做官，通過這個辦法和士族討價還價，達成政治交易，致使士族階層都支持曹魏了。所以胡三喜注《資治通鑑》的時候就說了一個觀點，說諸葛亮為什麼不採用魏延的子午谷奇謀呢？很多人都認為是諸葛亮膽小怕事，那是不對的，諸葛亮不膽小怕事，是他非常清楚魏主之明略，司馬懿輩不可欺也，諸葛亮心裡非常清楚，曹魏是國君不是昏君，將帥都是人才，沒那麼容易就被你消滅的。這是第一，曹魏非速亡之國。第二點益州非進取之地。益州這個地方的特點是什麼呢？易守難攻。周邊是崇山峻嶺，中間是成都，四季常青，沃野千里，物產豐富，所以你到了這個地方，你避難可以，守城可以，出擊不可以。蜀道之難難於上青天，你軍隊都出不去，所以劉備當年在荊州的時候，他是不可不取益州，他就變成了三明治，北邊有曹魏，東邊有孫吳，夾著他，發展空間很小，只能往西走，只能去取益州。這是沒有選擇的，不能說他選錯了，但是他進了益州又丟了荊州以後，他就等於既進了保險箱又進了死衚衕。這個時候關起門來過日子奔小康，那是可以的，衝出門去圖天下那是不可以的，所以田餘慶先生說了十六個字，叫做劉備出峽，全軍覆沒，諸葛北伐，積年無成。就是蜀國只要出兵就肯定是失敗，劉備出去全軍覆沒，諸葛亮不停地北上，什麼成果也設有，這個事情不是誰想怎麼樣就可以怎麼樣的，非人力所為，用現在的話說，非人力抗拒之原因。在這個問題上溫庭翁的詩是說的很好的，“中原得鹿不由人”，是客觀條件上的原因。第三個原因，諸葛非將略之才。關於諸葛亮的才能其實原本是有定論的，沒有什麼必要來爭議，陳壽說的很清楚，也是十六個字，“治戎為長，奇謀為短，理民之千，優於將略”，這是陳壽對諸葛亮能力的評價。這個評價的意思是說，諸葛亮的政治才能高於他的軍事才能，在他的軍事才能當中治軍的能力高於用兵的能力，據《諸葛亮傳》說諸葛亮病逝退兵以後，司馬打過來以後巡視了諸葛亮留下的軍營，說了這麼一句話，天下奇才也。這些我認為說的是不對的,首先陳壽不懂軍事,他只是一個史官。諸葛亮所採取的正是現代軍事中常常提到的以攻為守的戰爭策略。裴松之說諸葛亮用兵止如山，進退如風。岳飛的軍隊能夠做到止如山，就已經讓敵人感到撼山易，撼岳家軍難了，做到止如山，進退如風，那還了得，這不是一流將才嗎？所以他們所說的諸葛“治戎為長，奇謀為短，理民之千，優於將略”，是靠不住的。據《諸葛亮傳》說諸葛亮病逝退兵以後，司馬打過來以後巡視了諸葛亮留下的軍營，說了這麼一句話，天下奇才也。連敵人都這麼說，諸葛亮不是一流將才是什麼！
諸葛亮毫無疑問是聰明的，他和劉禪的關係也是複雜的。他只能通過北伐來鞏固自己的地位。如果北伐成功的話，諸葛亮可能也不會把兵權交給劉禪，以防兔死狗烹。人到了那個位置，做事就由不得自己了。高處不勝寒，曹操司馬懿都是如此，為了自保而已。
