作者/韓英偉律師
【案例簡介】
2012年12月19日下午2時10分許，北京市某路段，一輛白色昌河正常由北向南行駛，此時，一輛奧迪轎車從北飛速駛來，據目擊者估計不低於100Km/h，而事發地段限速60Km/h，徑直撞上了昌河，使其飛越護欄，砸向一個由北向南的行人黃某，奧迪肇事司機李某，男，現年36歲，某公司部門經理，案發後逃逸，昌河車內司機劉某，男，現年46歲，個體工商戶，當場死亡，坐在副駕駛座上的妻子吳某重傷，內出血，胸部骨折，雙手、雙腿粉碎性骨折，行人黃某，男，現年23歲，某製片廠職員，當場死亡(黃某是獨生子，剛參加工作不久，其父經受不住喪子之痛，精神失常，不到一年在悲傷鬱悶中去世)。事故發生後，交管部門派出警力迅速趕赴現場併成立了專案組。通過向目擊者瞭解案情，調查取證，並兵分三路追拿肇事司機李某。15時17分，李某返回住所時被民警抓獲。李某逃逸是為了消滅酒駕或醉駕的證據。因為酒駕或醉駕，肇事者面臨的刑罰會加重很多。等消滅了證據以後再被抓，肇事司機受到的刑罰會被減輕。肇事車內，還有三瓶價格不菲的白酒，似乎是控訴李某犯罪的鐵證。經交警部門認定；李某承擔此次事故的全部責任。2013年4月19日上午, 李某肇事案在北京市第二中級人民法院公開審理，被告人李某被控以危險方法危害公共安全罪。受害人家屬提出621.2萬元民事賠償要求。庭審中，李某面對受害人家人長跪不起，痛哭流涕，4月19日下午，李某與受害人達成庭外和解。備受各方關注的北京某路段奧迪車主李某肇事案於2013年4月20日上午在北京市第二中級人民法院一審宣判，被告人李某因酒駕致兩人死亡、一人重傷，構成以危險方法危害公共安全罪，被判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，隨後李某表示認罪伏法、不再上訴。
【律師分析】
最高人民法院關於醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見（2010年2月10日）規定；行為人明知酒後駕車違法、醉酒駕車會危害公共安全，卻無視法律醉酒駕車，特別是在肇事後繼續駕車衝撞，造成重大傷亡，說明行為人主觀上對持續發生的危害結果持放任態度，具有危害公共安全的故意。對此類醉酒駕車造成重大傷亡的，應依法以危險方法危害公共安全罪定罪。根據刑法第一百一十五條第一款的規定，醉酒駕車，放任危害結果發生，造成重大傷亡事故，構成以危險方法危害公共安全罪的，應處以十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。結合本案事實，李某醉酒駕車，造成兩死一傷的嚴重惡果，受到法律的嚴懲，體現了我國刑法所規定的罪刑相適用原則。
【啟示】
由於李某酒後駕車，造成無辜的劉某、黃某死亡、吳某重傷，自己被捕入獄，兩個生命離世，三個家庭失去歡笑，聞此案者無不對李某的罪行義憤填膺，不殺不解民憤，曾幾何時，有許多人口出狂言，壓死你不就是花幾個錢嗎？多少無辜的生命在車下成為冤魂？多少幸福的家庭支離玻碎？又有多少次車禍悲劇在反覆上演？我國將酒駕的犯罪行為定性為以危險方法危害公共安全罪，說明我國法治的進步，這是對肇事者是一種嚴厲的懲罰，同時對受害者是一種有限的補償，筆者認為；酗酒既然是一種社會現象，那麼對酒駕的治理也必然是一項社會系統工程。在日常生活中，我們既是駕駛員、又是乘客或行人。說不定有一天，厄運會隨時降臨在我們頭上，治理酒後駕車不單單是交警部門的責任，應該是每個社會成員的共同責任，我們要徹底剎住酒駕行為，喚起全民反酒駕意識，比如通過新聞媒體、現場圖片展覽等多種教育形式在全社會進行治理酒駕教育，讓全社會都來做駕車人禁酒的監督者；同時要在國民中積極倡導“不勸酒文化”，無論是朋友聚會，還是公事應酬，儘量養成不開車赴宴、不勸開車人喝酒的習慣。總之，什麼時候全社會形成“喝酒不開車，開車不喝酒”的意識，養成這樣的生活習慣，人們在路上的安全才會有保障，這是整個社會的呼喚，也是筆者的心願。
該文刊登於2013年11月5日《華律網》
