這篇國際評論，木叔來不談他們疫情到底如何了，說一個美國的常識話題。
是一個一些人沒有注意到的美國政治的現象。
透過現象大家可以看本質——
美國總統在國會做國情諮文的時候，如果議員們覺得他的演講說到心坎上了，就站起來鼓掌，或者坐著鼓掌。
但有兩群人無論心裡多贊成，也不會鼓掌的。
一是法官，二是軍人。
所以，總能看到美國總統國情諮文視頻中的有趣跡象——一群高級軍官正襟危坐，而旁邊的議員們又是鼓掌又是歡呼，形成了鮮明對比。
這個例子就能說明，美國軍人的特殊性。
他不鼓掌是不參與政治的表現。雖然似乎有點僵化，但他們就想用這種方式來表明軍隊獨立於民主共和兩黨的爭執。
這種傳統根深蒂固，也導致了同樣有趣的一個國際關係現實——
美國建立240多年了，沒有一次軍事政變。只有一次南北戰爭的內戰，但這和政變完全不一樣。
看看其他的第三世界國家，什麼泰國巴基斯坦埃及，立國沒多長時間，政變動不動就發生一次。
如今的埃及和泰國的政府就得益於軍事政變。
為什麼會產生這樣的差異？是美國人比這些第三世界國家的人更老實嗎？當然不是。
要從制度上找原因。美國軍人不喜歡政變主要原因在於政變成本太高，收益太低。
任何事情都要講收益的，經濟活動一樣，政治活動也一樣。
如果最終入不敷出，沒人會做虧本的買賣。
泰國和埃及政變能成，就是他們的政變成本太低了，而收益太高，所以頻繁發生。
美國則不一樣。
美國總統本來就不怎麼管理各州內部事務，對國家的統治權是下放到各州的。
這就是美國聯邦制的現實。
也就是這種權力和泰國埃及等國軍人獲得的絕對控制權是完全不一樣的，沒那麼有吸引力。
可以設想一下，美軍幾個高官把總統推翻了，自己組成政府，但各州都不聽總統的，這些軍人政變的意義在哪？
到時候這些州宣佈獨立，美軍能和50個州一個一個打內戰玩麼？那他們政變有啥用？
因此與其費了好大力氣政變，還不如根本不管政治分歧，讓政治家去自己玩，自己搞好軍事就行了。
分享到:
