溶溶兮
在回答問題前，首先要明確幾個概念的內涵。
報復性消費：由於疫情影響，正常消費被抑制，如吃喝玩樂，大家在家都憋的不行。因而放開後，迎來的是前期積累的消費需求的釋放。
消費降級：之前經常提消費升級，指的是居民消費結構中，衣食住行滿足基本生活需求的消費佔比降低，服務性、耐用性消費佔比增高，更多消費去提升生活品質了，所以消費升級。消費降級則相反，講的是結構問題，不是量的問題。
理性消費：是指在消費能力允許的條件下，按照追求效用最大化原則消費。這是基於理性經濟人假設。
那什麼時候會非理性消費？或者說，什麼情況下會影響消費者消費意願？
一般預期未來有穩定的增收會增加消費意願，單次的中獎，偶然的增收，是不會影響。
所以我們來看疫情過後消費的趨勢
前期抑制的消費慾望，在封城開放初期可以明顯感受到，各地飯店爆滿，急得政府趕緊發文，避免反彈。
包括現在，消費慾望一定程度上還是被壓抑著，清明的時候你敢到處玩啊？包括未來五一期間，都會有一定的顧慮。
但是，中小企業的大規模倒閉，失業人員增加，經濟承壓，對未來預期不太樂觀，基於保障的目的，對未來可能的危機還是要準備一些資金的，所以又會抑制消費的衝動。
兩種作用疊加下
會對產生總體上消費減弱
局部消費增強的效果
類似於口紅效應（經濟危機時，口紅反而賣的更多）
消費結構會發生變化
恆一老師
報復性消費是沒有出現，反到是降級性消費真的出現了！
原因是，自疫情暴發以來，人們在家中，整隔離了有兩個多月，許多年青人不能上正常班工作，從而也失去了經濟來源，可他們（指的是年青人），有多數人全都有各種貸款，不上班，就意外著無還貸能力，可銀行還沒有這方面的優惠政策，疫情過後，年青人們，就是忙著怎樣去還貸，但各地的消費群體，全靠新生一代去支撐，如果失去了這部分消費群體，還何談報復性消費？實際上，老年人群，除了居家生活消費，基本上是隻進不出，自古道，人老三個貴，貪財怕死不瞌睡，包括我自己在內，就是平時，我除了買菜買糧並家庭生活必需用品外，很少在有大的消費，即便是去飯館吃飯，也只是吃飽肚子為此，就這種情況，還那裡來的報復性消費？
同時，大夥去各大商場看看，消費群體，真是少的可憐哪！反到是，菜市場依然如舊！
李德才21
疫情過後，湧進電影院看大片可以理解，去喜歡的飯館與朋友們大搓一頓順理成章，去體育館看場籃球吼一吼甩掉疫情的憋悶；疫情過後該幹嘛幹嘛，誰會刻意改變什麼呢？人生苦短何必為難自己。
疫情不過是個標記，時間座標，幾十年後可能還會說與這個時間裡程碑相關的事情，可能成為一代人的共同回憶，比如高考延期一個月。
在疫情中家裡有人染病甚至有人病逝，那是他們家人永遠的痛苦記憶。我沒經歷過如此重大的疫情，這件事會是我永生的記憶。我更希望科學家、醫生把新冠病毒發作弄明白，科學不能接受稀裡糊塗不了了之；如果人類麻木不仁矇混過關心存僥倖，那麼下一次更危險。
基辛格說，疫情之後世界再也回不到從前。不少人都帶著疫情情節，我依然認為那只是時間座標。
疫情不可能讓人類變得理性了，能把疫情本身研究清楚就謝天謝地了。我以前就是不理解“百年樹人”，人的壽命那麼短，樹人卻要那麼久。人類每做一點點改變都是困難的。
我的觀點是，疫情以後什麼也不會變。既沒有消費升級，也沒有消費降級，會有些補償性消費。經濟基礎決定上層建築，收入不升級，消費怎麼升級？
