樊代明：
生物技术非常重要，无论是关乎生命健康，很大程度是和医疗有关，出行在医疗，医生的角色不能少。所以今天来的医生不是太多，希望将来越来越多。医生来了，就要说医生的话。
现代医学的发展，可以说给人类做出了极大的贡献，向前看不可磨灭，往后想无与伦比。现代医学一味的向技术发展带来的弊病也是不容小嘘的。
两个O，一个F，一个O是专业过渡分化，一个是专科过渡细化。一个F，医学知识碎片化，O2F1，这就是现代临床医学的现状。
所带来的实际的弊病是什么呢？
基础研究本来是要了解生命的真谛和疾病的本质，可是现在以发表论文为算，谁的论文发表得多谁就是老大，中国已经是老大了，但是这么多论文只有3%有应用价值，97%没有听说有应用价值。有人说在《未来科学》发表论文，十年之后最多有一两篇有用处。全世界花了大量的科研经费，花了十年时间找到了15个靶点，十年过去了，不到50个在临床上有一些应用价值。医学以发表论文为前景的标志，不知道从什么时候开始，也不知道何时为终。
医学应该是治疗疾病，有效或者无效为唯一的标准。
说这个话，不是因为我发表不了论文，刚才本人的SN论文已经超过700篇，哪个系列都有。要讲引用2.3万次，在中国连续4年排名，一生中排名是第6、第7，尽管不是前一名。两个国家一等奖第一作者，这么多的论文，这么多奖，只有整合起来，要拿出来用。我们都喜欢吃包子，包子由面粉做成，如果所有人的精力都在面粉来回做事儿，不去包包子，请问有包子可吃吗？
我们都习惯于自己做成了什么，想到没有做成什么，我们习惯于成功了什么，我们想到我们失败了什么。临床医学分科越来越细，一个病人只能看一个病人或者是一个病灶，请问现在有多少消化科主任能够抢救心脏科的病人，心脏科的病人能够抢救呼吸科的病人？
比如说有一个科学家的骨头不好，当然是全身的。请人给他换了髋关节，换了之后膝关节不行了，再是腰椎，胸椎，幸好没换颈椎。我们都希望这个科学家从此站起来了，可是从此站不起来了，每一个手术都是请中国最好的医生做的，每个医生都在自己的局部完的是绝活，但是病人走的是绝路。
血管病，一个人的血管是围绕地球9万公里，地球转一圈才4万公里，只有在24几米的大血管里有点作为。大血管不通，小血管早就不通了。老血管出了问题是神经内外科，肺科出了问题是肺科，各管一段，以为把自己这一段管好了，后面就通了，其实不然，反而把自己的垃圾留给了下一段。难道不是？心肌梗塞，这里通了马上脑出血，比比皆是，天天都有。
比如说糖尿病，在出现并发症之前，所有的糖尿病病人就是血糖高一点，其他没有病。一旦出现了并发症，肾科治糖尿病肾病、肝病、心病，都把自己的地方管好了，结果引起了其他的伤肝和伤心。
美国人做得最好，用GDP的18%来治病，知道是什么结果吗？去年春节发布消息，美国医院里第一死因是心脑血管病，第二是肿瘤，第三是医源性死亡，如果将来这个成为第一和第二死因，请问医学的初衷在哪里？医学发展的意义又在哪里？
所以在美国，医疗技术非常发达。可是在美国平均寿命是全球发达国家最低的之一。旁边的古巴高得多得多，中国呢？十年前只有40亿人次的病人，现在每年到了80亿人次。人还是这些人，怎么病人越治越多呢？我们把一个病人分成几块来治，一个病分成若干阶段来治，不就多了吗？
同样的人有更多更多的病人，我在想没有百年的洪水却发现了百年的洪峰，一定是前面出现了问题，非追究不可。
药品越来越多，我当医生的只有只有五个抗癌药，我老师92岁离开我，一辈子就是20多种药，现在心血管200多种，消化科100多种，肿瘤科论个数，抗癌药1千个，几百家公司轮回生产，都说自己的好。好吗？我突然明白药品越多就是因为没有好药嘛。
2013年美国FDA发布了消息，最好的药品是抗抑郁症的，40%没有效果，最差的是抗癌药，对75%的病人没有效果，只对25%。现在一个抗癌药只有19%了。
所以药品越来越多，病人越来越多，医生越来越累，最后效果最好吗？举个例子，心肌梗塞，十年翻了一倍，检查方法上去了，死亡的绝对人数还是那么多，该死的依然在死。
这究竟是什么问题？方方面面，包括管理，但是后面医学的研究方法和结论片面性，没有关系吗？医学是多元的，用单元去分析，生命是分线性的，用线性去分析，那就高的是低了，低的高了，幸好病人可以自己变。病人是异质的，我们用同质分析。最后病情是变化的，用固化的分析。不出事儿才怪。这方法来源于什么？来源于第一次卫生革命，第一次卫生革命人类受到一次残酷的打击，除了鼠疫，30多种传染病。一个国家在一周内死掉二分之一甚至是三分之二，在纽约用火车拉棺材，谁救了我们？科学技，把科学的方法引入医学，救了我们人类功不可没。请大家为科学技术鼓掌！
但是，这套方法只适用于体外来的病因，一个病因一个病，一个药品搞定。结核，用链霉素就好了。但是对现代的慢性病，是人的调节出了问题。摁住葫芦起了瓢。现在的慢性病，根本就没有实际真正的病因，是调节生活习惯出了问题。高血压什么是病因？癌症什么是病因？免疫性什么是病因？没有病因，我们现在是针对危险因素在治疗。一个事物的危险因素有多少？因素复因素，因素何其多，哪个更管用？谁都不好说！
所以不管一个分子还是一个什么，针对的是危险因素，他的实际效果和疗效怎么评价？
现在对慢性病没有一个可以治好，糖尿病治好了，一直吃到死，高血压也是，死了以后才好。是不是这样的道理？
我还是讲这套研究方法的结论是对的，但是片面。一个事物有正面、反面、侧面，光研究正面，抓住一个东西来研究，不顾及对面和侧面，其实真理在对面和侧面。研究越来越微观，为什么微观，希望找到一个根。任何事物在不同的层次是不一样的，比如说万有引力在我们是这样子的，1：1，可是到了氢原子的电子和质子的吸引力是10的39次方倍，越来越到最后就回不来了，成了不归路，只有闭环式的研究才能产生真理！（掌声）
我现在举三个科学家：
第一个是培根，伟大的哲学家。他说科学技术是万能的。这句话不对，科学技术无所不能，也不对。科学技术只是天底下的一种方法学，用得多而已。
还有很多方法学，人类的知识有两种，一种是显性知识，科研科学求证，也可以用语言表达，也可以用符号表示。比如说外科医生拉一刀，缝两针，谁都会，这是显性知识。还有一种是隐性知识，心中了了，只可意会，不可言传，这种知识是非常重要的，对医学更为重要。
两种知识有交叉，只是很少的，绝对不能用同一个标准来衡量。
培根说“知识就是力量”，知识不是力量，少的时候可能是力量。碎片化的知识不仅不是力量，反而是阻碍力量发展的力量，或者是引导大家进入歧途的力量。100篇全是知识吗？是力量吗？NO。是压跨下一层楼的重量。
所以一定要整合，不整合碎片化的知识是没用的，反之甚至是有害的。
赫赫定理，要正视两个有因果关系，A和B同时存在，引入A引起B，把A去了，B要消失，这是千真万确的。但是只使用于传染病，比如说结核病，结核菌。但是你把它用到慢性病就不然了，比如说喝酒引起高血压，有的血压很高，从来不喝酒，在座的都有。喝酒引起高血压，有人猛喝血压还低，酒戒了血压下不来。但是多因素，所以现在所有的统计学方法，流行病学方法必改无疑。抽烟，喝酒，吃肥肉，精神紧张引起高血压。我老师这样教学生，老师这样教我，我老师的老师都是这样教的，抽烟、喝酒，吃肥肉、精神紧张，找不到病因这就是病因。
但是现在有人出席了，他说我是大数据，用50万人来研究，结果喝酒引起高血压占了80%的贡献率，OK。在《未来》发表了论文，所以离当院士就不远了。但是回来再研究，抽烟也引起高血压，也占80%的贡献率，再去发，他说不发了，你刚刚说喝酒引起高血压。那就发在《新英格兰》，精神紧张又发在其他杂志上，四大杂志统统占了，该不该当院士？该，但是究竟哪个引起高血压？我不知道。
统计学方法如果不加以改革，最后每一个因素导致了临床都是走向某一点而错误的。
第三个是笛卡儿，他是方法学家，在物研究的方法引入可变的人体出了问题。规定很多，但是有三者是不对的，身心二元论，把人的身和心分开研究，放在体外和体内是一样吗？NO，脱离了生命的研究代表生命，对吗？比如说所有细胞学和组织学都是脱离了生命的研究，可能代表3%的结果。他说我是我在，只有被证实了才是真理。对吗？看不见的就是不存在吗？唯心主义吗？多么的狭隘？咖玛射线看不见，但是他照死你无疑。人类各行各业的理解不到1%，所谓的知识和结果只在这1%是有效的，放到1%以外不一定对，甚至是完全错误的。这99%，你说我不要紧，努力，一点点全部克服，告诉你，这种说法都是不对的。这99%是无穷大的变化，随时的变化，哪有整个自然界停了，小脑袋慢慢等你去研究他的？能做多少算多少，不要把自己一个分子放大到生命，没有那么简单。
所以荀子说“人定胜天”，只是人们的一种想法而已。
第三，研究人体要像研究物一样，放到最简单的单位，就是细胞，在细胞里面发现什么东西，加起来等于一个生命。对于物是对的，小孩拼图，3岁孩子成功了，拼成一个圆给你。但是对人的整体研究则不然。
所有的局部加起来并不等于整体，那只是物理的整体，人需要生物的整体，就是一定要有命，有生命的整体叫做整体，没有生命的整体，研究半天就是一个尸体。
那么你说的意思是什么？为什么最近50年很少有好药出现？一个好药出来以后，一天对心脏有用，通通停药，比比皆是。为什么？因为研究方法太单一，出了问题。本人说这个话是有底气的，我当国家临床药的主任20多年，一切药都在我们的笔下报出去了，为什么导致我刚才说的情况？方法有问题。
一个溃疡药来，本来应该大家都试，他不是，他是一个纳入标准，把这部分去了，排除标准把那几个去了，剩下的最爱，除以一个平均数，最后到一个人身上，第二天还不再一个人身上了，一个人身上的结果放到几亿人用，大量的意外。最后统统成了意外。为什么要这样？为什么要抽样代全样？因为我们没那么多钱，抽几个代表而已。抽样和抓彩球是一样的，你说我是随机抽样，告诉你小范围是随机，扩大范围就是随意，更大范围就是随便。RCT的R就是随便，C，就是把你们去掉，去掉以后的结果。
所以不能再人为了，非常遗憾，《真实世界研究》这本书翻译到中国，四五年过去了，居然没有人买，大家一定要买，因为那个序是我做的。
又比如说现在强调前瞻性研究更科学，这是对的，但是没有说前瞻性研究更正确。前瞻性研究只是实验，回顾性研究得的才是经验。前瞻性研究得的是结果，回顾性研究得的是效果。前瞻性研究是人为的，是把世间万世万物两个因素拿来最短时间得的结果，也许是真理。但是是人为的，在临床根本就没有这种单纯的现状。 回顾研究是多少例、多少年得的结果，更为可靠。
什么是反向，比如说肿瘤，有若干个药。能不能倒过来？从人员出了研究，以药效为准。比如说板蓝根治疗感冒效果那么好，就是找不到活性成分，找不到活性成分，吃了能治感冒就好了，疗效first。
因为有些机制是找不到的，甚至是综合的机制。所以什么是反向研究？比如说深圳要去广州，不知道广州在哪里，没有GPS也没有路标，也没有人带着走，这是科学探求未知。就硬着头皮走，走啊走，只有3%左右能走到，瞎猫碰到死老鼠。还有97%为什么走不到？他不知道在哪里，有人说可能没有走那么长的路，其实他走得远得多，他在原地打圈，左三圈，右三圈，得到的是原点，失去的是前方。很多研究生导师花了大量的科研经费，最后一事无成，还自我安慰，我是“十年磨一剑”，到第11年还没有见到那个剑。
怎么办？唯一的办法只有一种，就是反向研究。问，路那边是不是广州来的？是的就走，就走到了。他问你是不是深圳来的？试着走啊走就走到了。当然这种走法不仅是前和后的反向，还有左右的反向，上下的反向，顺时针、逆时针的反向，还有对现有研究成果再研究的反向。比如说一个药品有70%有效，就不研究了？最后是100%的用药。其实我们应该研究的是30%为什么没有效果。你的70%有效，还有30%对照着也是有效，人家不治也好了，你也算到70%，这就是方法学的问题。
比如说站在北半球地球是顺时针的，但是在南半球是逆时针的。
AI之所以会成功，你说是计算机的计算能力和大数据吗？NO！是什么？是反向的研究，是人类习惯的反思。如果人是一根筋，明知山有虎，偏向虎山行，最后回不来就被老虎吃了。不过现在说AI能代替人，不知道在座的有没有院士是支持这个观点的。告诉你，吹过头了，代替不了人。
我在工程院当了8年副院长，没有一个专家说AI能代替人，只能帮我们做点事儿，幸好是这样，不然我完蛋了。
老百姓说绝对代替不了，只有中间既懂又不懂的人使劲吹，能代替吗？人工智能只有智能没有智慧，只有智商没有情商，只有计算，不会算计。
只是专才，不是通才，就是所有的程序都要输进去才行，那么多程序能输进去吗，还一生二，二生三，三生万物，无穷大，早晚要爆炸了。
举个例子，alpha狗下棋下过了人，那是跟国手下，国手有程序，跟我下就下不过，因为我没有程序，我不会下棋。我首先断电，谁赢？不然我们到隔壁去，连插座都没有，谁赢？
这就是反向研究。人家问你们实验室，怎么发表那么多论文？实验室怎么老是发大论文？反着来就成了。
举点例子：
屠呦呦拿诺贝尔奖是不是反的？一种植物三月是退黄，四月抗里脊，5月、6月当柴烧，什么丢了？青蒿素。青蒿素原来也有一个就是葵尼，拿诺贝尔奖的，因为耐药酒用青蒿素，青蒿素是毛泽东主席当课题组组长，屠呦呦先生比较幸运。两各位大的政治家，用反向思维促进了两个诺贝尔奖的发生。
砒霜治疗白血病，就是反过来的，那只是一个机制。还有若干机制正待开发。
又比如说肠菌胰子治疗精神性疾病。所以老外是从脑到肠，中医是倒过来，就成了。
所以一定要反向，又比如说药学研究，举个例子人家会说整合药学你就怎么研究，在座的各位四个办法：
第一个，一药多用。一个药进入身体绝对不止一个作用，把喜欢的作用叫做正作用，不喜欢的统统叫做副作用，要排掉。这对吗？那也是药品的作用，把副作用当成正作用来用就成了，伟哥就是这样发现的。我到某一个小医院讲课，有一个忽视跟我说，我也跟你学了反向研究，他说人老睡不着觉，一大把的药吃了不管用。他说普尔敏引起头晕啊，就可以睡觉，就好了。我说这不是反向，很多睡不着觉是脑子过敏，过敏以后吃普尔敏，抗过敏就好了。知识学得越多，有的时候变得越蠢，我就是那样的。
一定要用好副作用，每一个医生天天盯着副作用，就是发现了一个药品的正作用。所以不要说正作用好、副作用不好，副作用可以变成正作用。
第二个，老药新用。
老药好得很，中药、西药各几千种，阿司匹林发现治疗痛很好，又过了几十年，又得了诺贝尔奖，我觉得他会得第三个诺贝尔奖，治疗大肠癌，就是从腺瘤向息肉转变，效果好得很。我觉得还会得第四个诺贝尔奖，就是治疗不孕症效果很好，现在有30%的不孕症查不到原因，各种都对的，爱人还经常在家，应该生得出来，但是生不出来。阿司匹林一吃生出来了，娃娃生出来就是硬道理。
我想这种孕妇，常常是月经不好的，子宫的小血管凝血太高了，阿司匹林就好了。现在黄连素的功能多得很，怎么可能一个药治一个药。
第三个，间接用药。
不是一个分子针对一个靶点来治病的，这也许精准到这个要整合起来才有用，特别是中药，绝大部分是通过大肠杆菌消化之后，代谢产物通过一而再，再而三，才针对靶点。一个工程院的老师害怕，有一个很好的药就是没靶点，效果很好。人家一问靶就出汗，跟我现在差不多。我就说你不要这么讲，你讲一个故事，师徒两个打靶，徒弟来晚了，师傅就说你怎么可以这样？应该时刻以师傅的利益为最高利益。枪一响了，结果师傅中了十环，师傅还没开枪。如果这个都没听懂，搞什么BT。师傅是通过自己的影响让徒弟打了一枪，他永远是赢的，间接的靶点。
现在很多药学家把自己当成了化学家，化学家就是一个复杂的药品要分成单体，然后看哪个单体管用。其实，绝大部分的单体对人体没有用，只有少数的单体如果用这个是剧毒的。医生是把无毒的加有毒的加起来治病，有效而无毒。
最后，整合用药。
我老师一辈子20几个药来回用就可以了， 当医生就是看怎么用药。厨师的面前一样的调料，有人炒川菜，有人炒粤菜，完全是多与少、前与后，以及火候而已。医生也是一样，根据你的情况看病，拿回去试一试，过三天再来，再调整，这就是医生。现在是一种药按照指南，让他回去治，治好了是按照标准所以治好了，是我的。没有治好，是因为你不标准！是你不标准造成的！
过去没有指南，随便，那是乱的。现在有指南，有僵化死了，把一百个人看成一样的，我们看人千人一面，开药千人一方，说话已经千篇一律了。这样行吗？现在要指南，一看医学是东西南北中，只指南，南边就是深圳，就没有别的地方了。
所以说不要对我们的习以为常的东西认为是正确的，爱因斯坦提出相对论，8年只有12个人懂。王阳明的思想130年，死了之后才得到我们的承认，朝代都过了。一个固化了的脑袋要改变观念多么困难？比如说太阳从东方升起、西方落下，对吗？不对，是地球在转，太阳都没有对。所以很多文学描写必改，还有“大漠孤烟直，长河落日圆”，落日了吗？太阳在笑你，我挂着没动。所以必须新开辟道路，才可能得到到的结果，因为医学已经在改变，你们不改变，我们要搞整合的医学。你不是整合的药学，光搞一个。
你们要改，在座的年轻人，不要信那些权威的理论和方法，要想有所成功，只能走绝路。什么是绝路？走了走了，没有路了，要自己开辟的路。什么是绝路？走啊走，很少有人走的路，才能成功。
一句话献给大家：在前进的路上，不随时的改变你的方向，或者是尽快的改变方向，就只能终止在你的起点，一辈子一事无成，与我相似，谢谢大家。
