文|和史
法国大革命曾经使得无数怀揣理想的志士投身其中，但伴随着无数血腥和暴力的大革命催生的仅仅是一个短命的共和国，并未能真正改变社会制度，与大革命前夕的理性主义思潮不谋而合，引发人们的理性反思。这种倾向倾向，在19世纪上半叶以史学家托克维尔为代表。从其代表作《旧制度与大革命》中，可以看出当时历史学界普遍的理性反思理念。
托克维尔
《旧制度与大革命》的前半部分的问题主要探究大革命的真正影响——何以打破了旧制度却又催生了中央集权更加强化的政权，是托克维尔对自身历史连续性理论的进一步解读，后半部分则致力于研究大革命前夕的阶级分化以及"改革为何加速了革命"这一矛盾性的结论。为了使论述性的文字能更好地反映出法国大革命的整体状况，托克维尔在材料使用、论证过程等方面都进行了大规模的创新。
借助自己的政治身份，托克维尔阅读收集了大量大革命前后的法案、不公开的秘密报告等第一手史料，涉及地权、选举记录、提案等多个方面，甚至寻找了当时农民起义状况、1789年三个等级陈情书等内容。他写道："遍览政府档案不仅使人对其统治手段有一精确概念，而且能一眼看到整个国家的状况。"他说明当时法国地产主剧增的状况时，复原了旧时期的土地册，举出1790年确定土地税的法律加以论证。而分析造成大革命的社会根源时，托克维尔不惜耗费笔墨追溯到数百年前的中世纪王朝，以便于展现造成这一状况的深层原因。同时，书中大量使用了同时期相关人物的言论，包括宫廷人士、贵族、政论家等，反映了不同阶层人物的心理状态，也一定程度上是对社会现实的侧面反映。
法国大革命中攻占巴士底狱
具体分析论证方面，托克维尔的治史态度则可以用"大胆假设，小心求证"加以概括。由于不堆砌史料而是分析问题的史学研究务求研究方面的开拓，托克维尔对所研究问题的选择注重"破旧立新"，往往纠正大众普遍认为的错误理论，仔细研究后提出新的理论。例如第二章标题为"大革命的根本与最终目的并非向人们过去所认为的那样，是要摧毁宗教权力和削弱政治权力"。托克维尔依次指出了大革命反宗教和无政府主义尝试的失败，并进一步分析得出大革命的真正目的在于打破旧的社会结构。这样的选题与论证方式，使得分析逻辑严密，如先抛出"被革命摧毁的政权往往总是比之前那个政权更好"这一冲击性的论点，经过层层分析之后再导出"流弊被消除，使得人们更容易觉察尚存的其他流弊"这一理论，在严谨的分析之下，对"改革何以加速革命"这一矛盾给出了合理解释。
托克维尔坚信"将事实和思想、历史哲学和历史本身结合起来"，每句分析都有对应的材料作为支撑，讲求严谨客观，基本上在主题的各个方面都给予了详细解读，使论证无懈可击。与其他描写大革命托克维尔的热情洋溢不同，托克维尔尽力保持冷静中立的态度，很少表达自己的观点，以免影响读者的分析。他指出大革命的一部分是对旧制度、思想、理论的继承和发展，也对大革命的一些非理性行为进行了批判，体现出一种理性思考的态度。
《旧制度与大革命》
在具体说明当时的社会政治状况与法国大革命的联系时，为更好地反映社会现实，托克维尔创造性地将社会学和政治学理论引入到历史学之中。托克维尔在书中不惜笔墨分析了土地所有状况、阶层分化状况等内容，乍一看与历史研究毫无联系，但是恰好与分析大革命前夕的社会矛盾这一主题相照应，拓宽了历史学的研究领域，也便于科学分析大革命之前的法国现状。考虑到20世纪中期法国社会矛盾仍处于剑拔弩张的状态，运用社会学理论也有助于服务社会现实，警醒世人。这一研究方法也被之后的学者所采用，20世纪上半叶年鉴学派历史研究不止于历史学的要求与之不谋而合。
毫无疑问，《旧制度与大革命》将历史学与社会政治学结合起来，探讨历史事件背后的社会深层原因，是历史研究的一大进步。托克维尔生活年代距法国大革命较近，书中的材料既真实可信紧扣论题，使得该书能够较好地反映法国当时的社会状况，书中对三级会议、农民生活等内容的描写在大量材料的加持下显得尤为真实。该书中提出的一些理论也具有开创性的见解，常常被后世所引用和进一步探讨，尤其是"人们推翻了旧政府，却又回到了强有力的中央集权政府之中"这一充满矛盾的事实，直到现在依然值得深思。书中仔细探讨的革命存在的问题、社会状况对民众心理等内容，直到今天仍旧散发着理性主义的熠熠光辉。
匠心原创，侵权必究
