民族英雄袁崇焕的口号一直不绝于耳，在我听来却刺耳无比，实不相瞒笔者年轻气盛时曾经也相信他是一个民族英雄，那完全受了金庸先生的《碧血剑》的影响。幼时不曾懂得历史，总以为世界非黑即白，好人便是好人坏人便是坏人，后来知道原来这世界上伪君子竟是那么多，他们伪装得天衣无缝，使得你不得不信，在我看来袁崇焕正是其中一例。
曾几何时，我看到袁崇焕守着一座孤城，击退努尔哈赤，是大明第一次从战略（请注意这个战略一词）上打败了努尔哈赤，我也拍案叫好，我也觉得袁崇焕实在是有本事的抗金名将，拯救大明于水火之中，可读的书多了一点以后，慢慢发现实际并不是这样。
人就是这样，有了先入为主或者有过定论的事物或人之后，就不愿否定自己了，毕竟人活一张皮。我们从小到大接受的教育都告诉我们袁崇焕是个英雄，我们就不愿或不想再相信一些对他负面的东西了，这样的心情我是了解的。
因为我也有过很多次这样的经历，从愤怒到不屑到疑惑再到愤怒，这就是我的真实心路历程。当时我从心里认定袁以后我每次听到一些反面的观点都会很愤怒会严词辩驳，觉得完全是无稽之谈，这种事怎么可能发生在英雄的身上，再到后来听得多了，觉得无知的人太多，不屑再和这些人争辩。
再到后来很多的资料书籍都说一个人的一件事，我就开始疑惑为什么他会这样？为什么会犯这样的错误，正常人都不会干的事情，他偏偏干了，他是有苦衷？他是有什么不得已而为之？再到后来的后来有了人生的阅历，有了对历史的一些看法以后开始明白原来这些都是有的放矢，都是一个骗子才能干出来的事，我又愤怒了，为什么一个人可以骗那么多人，骗了几年几十年几百年甚至要一直骗下去？
那些说凭什么指责一个守家护国为国家抛头颅撒热血的人的时候，我只是想说他抛什么头颅洒什么热血了，他仅仅只是躲在城墙之后打打炮，就叫洒热血了？纵其袁崇焕一生从来不敢跟后金野战，他的策略从头到尾就是守城打炮，别无其他！
中国历史本来就是忠奸难辨，可即使是这样，凭什么一个被当代都全盘否定的人，后来又被另一个取而代之的政权给平凡了？
这里插一句，我在很多地方看到大伙喜欢拿袁崇焕和岳飞来比较，我觉得并不恰当，岳飞是当代给平凡的，当秦桧倒台秦家失势后，孝宗马上就平凡了，袁崇焕呢？崇祯后没了皇帝还有南明啊？谁有当时给袁平反的史料吗？当时南明面对满清不是正是需要一个抗金英雄来号召吗？如果袁崇焕真有冤屈当时为什么没一个人拿这个说事？当时岳飞死后，秦桧倒台，主站派即刻把岳飞平凡的事情闹得轰轰烈烈，全国上下都战意盎然，为什么到了南明主战派就一点这个意思都没有？这里面的事情还不值得玩味吗？
言归正传，后世尊袁崇焕为英雄的史料多出自清朝，至于为什么满清要捧他，道理很多人都说过，我就不一一复述，总而言之便是捧了袁崇焕才能让百姓觉得大明腐朽不堪，大清取而代之是顺应天命，才能让广大老百姓觉得大清才是正统，这种手段各朝各代都有并不新鲜，可老百姓就爱吃这一套。
但是当朝的百姓眼睛可是雪亮的，袁崇焕做过什么他们比现在的我们可是清楚的多，为什么袁崇焕活剐后百姓兴高采烈活吃他的血肉，并不是他们愚昧，而是我们现代的人搞不清状况。人家当时获取信息的渠道虽然比不上现在的手机微信，但不至于把一个民族英雄恨成这样，所以说白了就是刮了袁崇焕并不冤枉，他罪有应得。
杀袁的方式也值得一说，为什么不是秘密处死，为什么不是赐毒酒之类体面做法，怎么说也是一方督师，位极人臣，就非得凌迟活剐？显然这已经激起了群朝乃至全国的民愤，活剐那是要平民愤的。
很多人会说杀死袁崇焕那是因为崇祯无能昏庸，中了敌人的反间计，自掘坟墓罔杀忠良。这里我要客观评价一下：崇祯此人我个人认为最大缺点是没有识人之明，用错了几个人，错杀了几个人（袁不在这几个人之列），比较自以为是，心胸也不大，自信过了头，但是并不昏庸，更不是傻X。所以你说他听信什么反间计，什么昏了头都不可能，瞧他杀魏忠贤的手段就知道了。我想说的就是以他的信息情报误杀袁崇焕的可能性很低，毕竟都让皇太极杀到了京城脚下，袁崇焕还想借机让大军入城修整，你说他还能不能忍？以他的角度杀袁崇焕一点毛病都没有，更何况这只是袁崇焕诸多罪状的一条而已，看下面的史料：
崇祯三年（1630年）八月十六日未刻（13～15时），崇祯帝御平台，召辅臣并五府、六部、都察院、通政使司、大理寺、翰林院记注官，吏科等科、河南等道掌印官及总协、锦衣卫堂上等官俱入，宣谕“以袁崇焕付托不效，专恃欺隐，以市米则资盗，以谋款则斩帅，纵敌长驱，顿兵不战，援兵四集，尽行遣散，及兵薄城下，又潜携喇嘛，坚请入城，种种罪恶。命刑部会官磔示，依律家属十六以上处斩，十五岁以下给功臣家为奴。今止流其妻妾，子女及同产兄弟于二千里外，余俱释不问。”（《崇祯长编》卷三十七，崇祯三年八月癸亥，汪楫本）
明朝官方给出了袁崇焕的九大罪状，条条都有史料可循，鉴于篇幅所限就不一一详解了，总而言之这九条大罪，哪一个都够得上杀袁的罪名了，何况九条字字诛心啊！
