網絡上看到有人發了一條帖子，一對男女異地戀多年，好不容易走到談婚論嫁的地步，女方要求男方結婚必須得買房，男方是公務員家庭，家境尚可，因此，男方爽快地答應了女友的要求，不過附帶了一個條件：女方也必須買車陪嫁過來，畢竟自己買房出了那麼多錢，女方多少也應該付出一點，可是由於女方家境一般，無法負擔得起這筆買車費用，而且女方並不認為自己買車是結婚的必要前提，兩人因此鬧掰了。
這個帖子一發出來，引起了很多網友的熱議，大家對此眾說紛紜，有為女方抱不平的，認為買車虧了，房子是不動產屬於婚前財產，汽車買來多數是男方使用，最後還要貶值，也有認為女方做法不妥，這種強制買房的要求沒有考慮自身是否有實力提供等值物品予以平衡，評論區討論熱烈，不乏充斥著各種“槓精”言論，頗有點劍走偏鋒的感覺。
不過這倒是讓我們更加深入地考慮到一個問題：在我們現實身邊的婚姻中，為什麼女方認為男方婚前買房是天經地義的？女人的這種思想價值觀背後究竟由什麼因素驅使？這或許是我們探討這類問題的重要意義之一。
女人要求男人婚前買房的背後充斥著多重因素
這個帖子中的糾紛透露出一個問題：為什麼女人要求婚前必須買房？其實不光是女人自己，背後的女方父母也同樣成了要求男人婚前強制買房的主要推動者，只是她們的出發點卻各有不同。
對於女人而言，她們要求男方婚前買房常說的有兩句話：“我嫁給你，你連房子都沒有，你怎麼保障我們的婚姻？”、“誰結婚不是男人買房？你一個大男人不買房還娶什麼老婆？”
從女人的這番言論中，可以解讀出兩點意味：第一、女人沒有意識到自己也是婚姻的主人，同樣需要承擔義務和享受權利，而不是簡單地物化自己，以為自己出個人，男人就要安排一個窩來安頓自己，這是消極的婚姻參與態度；第二、女人要求男方婚前必須買房也有隨波逐流和攀比的含義，當男方婚前買房成了多數普遍做法後，這種做法就成了一種定律，似乎婚前買房就是男人必須要盡的義務，如果不買那就是違反社會基本定律， 所以女人才會對比和抱怨自己的男人，別的男人給自己女人提供的條件，自己的男人也必須同等提供。
因為我國國情特殊，在婚前買房這波操作中女方父母扮演的角色不可忽略，在他們的口中，同樣也經常說著這麼一句話：“我當然要讓我女兒嫁個好人家，沒房子你怎麼給我女兒保障？”
女方父母類似這種言論的背後則是將女兒視作自己的私人物品，這種心態如同自己養了一隻寵物，現在不想養了，需要找個人接盤，但必須要求對方和自己一樣愛自己的寵物，還要必須提供等同的物質條件供其生存，說到底，
這其實就是女方父母按照自己的喜好去要求男人必須要為自己女兒提供房子等物質條件，深深地影響了自己女兒對婚姻的價值觀，女方父母成了鼓動女兒要求男人買房的幕後推手，即使女兒認為可以婚前不買房、婚後一起奮鬥再買，而父母則會斥責女兒太傻、太天真。
女人理直氣壯要男人婚前買房，男人在婚姻中處於被動弱勢地位
在我國男女結合的過程中，似乎上下幾千年以來一直都是男人結婚就必須得給女人提供好現成的窩，等著鳳凰飛過來，而不是齊心協力共同築窩，如果男方沒有提供現成的窩，那麼很大概率是等不來鳳凰的，這麼看來，男人處於婚姻中的被動弱勢地位。
人類也是動物，只不過我們是唯一的高級動物，但即便如此，我們人類也脫離不了某些動物自帶的固有屬性，在大自然中，每每到了求偶的季節，雄性都會為了爭奪交配權，為了傳遞自己的基因而進行慘烈的競爭，比如有些雄鳥為了吸引雌鳥，更是會事先做一個結實好看的窩來吸引雌鳥，增加自己獲勝的籌碼，最後優者勝、劣者汰。
映射到我們人類社會，男人同樣為了傳宗接代，傳遞自己血脈與家族，而這個目的的實現就必須通過娶老婆這條道路實現，因此，同樣是為了和其他男人競爭，而如何吸引女人則是男人首先考慮的問題，房子是成了我們人類社會中男人之間互相競爭的“窩”，女人認為房子能給自己提供一份生活上的保障，一份心理上的安全感，因此，為了迎合女人的需求，買房成了男人娶妻的必備前提。
再者，在我國男多女少的現實環境下，女人成了男人的婚姻資源，對於女人而言，她們可選的空間要遠大於男人，也正因此，我們也經常聽過一句話：只要女人肯嫁，沒有嫁不出去的女人，哪怕她們存在身體和心理上的殘疾也都不是問題，反之，那些貧窮或者身體有殘缺的男人，最後卻成了光棍一族，特別是在我國，“光棍”這一詞基本上就特指男人，令人感到心酸的同時，也確實顯示出男人在婚姻中的弱勢被動地位。
男人為了爭奪有限的婚姻資源，只有具備充分的競爭力才能獲得配偶權，眾所周知，現在房價高企，房子某種程度成了男人的財富象徵，誰有了房子，誰就有了婚姻的競爭力和話語權，至少在目前的現實條件下，和女人談義務和權利，最後的下場只會讓自己成為實力單身的代表，自己不提供住房自然還有別的男人提供，在這種無序、混亂的競爭下，削弱了男人的婚姻話語權，從而增強了女人的加價砝碼。
過分糾結於婚前買房這個坎，婚姻反而喪失了初衷
這個帖子的內容非常容易引起爭論，網貼中的男方基於婚姻權利與義務的平衡思維要求女方必須婚前買車，女方則是基於自我物化的傳統思維拒絕買車，而評論區的網友則是基於自身性別所處的態勢而發表的傾向性評論，或多或少都在潛意識中包含了有利於自己的內容，當然針對這些評論內容，其他網友也都找到了某些可以予以反擊的案例和證據，因此，就事論事，單單評論這則網帖中男女的孰是孰非，很難找到一個所謂中立理性的定論。
不過有一點倒是值得肯定，結婚是基於個人意願的自由結合，勉強和不滿只會為今後的婚姻埋下隱患，所以拋開對與錯，找到能夠理解和認同自己想法的人就是合適的人選，就像女人要求男人婚前買房，如果男人願意那自然沒什麼話說，而有的女人對婚前買房不做強制性要求，願意與男人婚後共同奮鬥買房，那也是皆大歡喜。
個人以為對於婚前買房這個坎，既然見仁見智很難達成共識，那就找到一個互相彼此理解的另一半，這或許是避免問題產生和升級最好、也是無奈的辦法，不過現在房價高企之下，買房壓力陡增，不少男方為了結婚都是揹負著高額的貸款買房，最後婚後卻是夫妻雙方共同償還，況且現在新的婚姻法出臺，即使退一萬步講婚姻走到離婚的地步，婚前財產依舊屬於男方，這麼看來，其實糾結必須男方婚前買房並沒有那麼大的意義。
男女雙方才是婚姻共同的締造和經營者，雙方都是這場人生旅途的參與者與伴行者，起於緣而陷入情，如果加以過多利於自身單方面的無理要求，婚姻的結合又非常容易變成交易性質的交換，平白無故增添了諸多隱患，讓彼此今後的婚姻失去了感情的根基，最終極有可能演變成搭夥過日子式的生硬組合。
你們如何看待網貼中“女方要求男方必須婚前買房，而男方卻要求女方必須買車等價付出”？歡迎大家留言討論，謝謝！
