“红利”这个词本身带着一种属性，错误的使用，就会错误的引导对“红利”的科学研究，比如说“人口红利”，其本质是人口的素质跟不上经济的发展才会出现的“价值不对等现象”，不能错误的理解为人口多就能带来经济的发展。每一个国家出现所谓的“人口红利”，实质上是本国经济复苏，而这个时候的本国人口素质普遍较低，造成经济发展由低素质人口来推动，当经济发展到一定水平后，人口素质低的问题就不能够支撑经济发展需要的时候，人口红利就会消失，这期间人口红利反而会成为制约经济发展的阻力，社会问题就会加重，在此期间提倡多生育，就是个南辕北辙的政策，同时也能够看出，“人口红利”之所以会出现，恰恰是教育水平不能够及时提升，没能够起到支撑国民经济发展的需要，教育落后时间越久，“人口红利”理论的存在时间就能越久，但这恰恰不是国家发展需要的红利。
那么，“人口红利”这个看似合理的名称，接下来会是什么结局呢？随着科教投入的不断增加，甚至超前国民经济发展需要，后续就会逐步体现出“教育红利”，教育红利的实质就是通过国民教育，提高人口素质，以匹配当前经济发展需要，“教育红利”也会有瓶颈，不过，通过不断吸引全球高精尖人才，能将这个瓶颈上限拉高，还可以通过建设全方位，多覆盖的一流大学，也可以拉高教育瓶颈上限。
“教育红利”也会逐步蚕食殆尽，接下来就是“社会科研产红利”，走到这一步，就是能够完全实现国家科教投资与社会科研投资相匹配，真正实现源源不断的高素质人口建设，到那个时候，别再说什么红利了，对于这样的结果，在任何领域，中国的人口素质对于任何国家都会有优势，就好比今天的美国对于世界其他国家的人口优势一样。
所以说，“红利”其本质就是人口素质相对较低的表现，是人口素质发展落后于经济发展需要的表现，是一种弱竞争力的表现，没有什么可吹嘘的，更不值得估计维护和提高这样的红利，因为这样的观点没有看到事物是在发展的这个本质。
