在这次疫情中，有两个概念，大家经常谈论，但对其内涵与外延的认知差异巨大。结果往往是，谈论的人会各说各话，莫衷一是。这两个概念就是
本文不谈拐点，只谈病死率。对于拐点的解读，请参阅《疫情拐点：我们共同的期盼》（可搜索微信公众号：淡泊宁静做学者，查阅原文）。
病死率（case fatality rate）的定义：一定时期内，因患某种疾病死亡的人数占患病总人数的比例。这个指标通常多用于急性传染病，较少用于慢性病。
病死率的定义本身并无歧义，是全球统一的，但不能教条地去理解和运用。在分析实际问题时，将病死率区分为“某种疾病的病死率”、“某一时期的病死率”和“某一地区的病死率”三种情况是有必要的。
某种疾病的病死率，是指这种疾病经历了一个，甚至多个完整的疫情周期（从疫情发生，到疫情解除）之后，计算出的病死率。
对于历史上已经发生过的传染病，我们可以用病死率进行一些预测性推算，也可以根据其病死率进行相关决策。但是，在讨论新冠肺炎这样一种全新传染病的病死率时，就需要将时空因素考虑进来。
新型冠状病毒，是一种把人类作为宿主的新病毒，还没有完成一次完整的疫情周期，还计算不出这种疾病的病死率。目前计算出的，只是这种疾病从出现至今，这段时间内的病死率，这种病死率则是因时因地而变化的。
首先，随着疫情的发展，病死率是不断变化的。
目前新冠肺炎的病死率，是按下面公式进行计算的：
病死率=累计死亡病例数÷累计确诊病例数
而累计死亡病例数量、累计确诊病例数量，每天都是变化的，用准确的数学语言讲，它们都是时间这个自变量的函数。因此，目前计算出的病死率，是随着时间的变化而变化的。累计死亡病例、累计确诊病例的相对变化情况，决定了病死率的变化。这种变化是有规律可循的。
一场全新的传染病，包括传染、诊断、治疗三个相互联系，又相对独立的部分。病毒的登场总是低调的，一开始的传染，悄无声息，无影无踪。患者只有有了症状，感到不适之后，才会求医问诊。只有有了第一例确诊病例之后，人们才会意识到疫情的存在。诊断让病毒的存在和传播显现，由不可见变为可见，被人们能够认识到。但这种显现，有一个时间的滞后性。今天确诊的病例，其感染病毒，发生在一周前，甚至是两周前。所以，当大家惊呼最近韩国确诊病例数的快速增长时，不要得出错误的结论：他们的疫情这两天开始变得严重。正确的结论是：他们的疫情，在至少一周前就已经变得严重。
一个患者被确诊，在医院接受治疗，到最终的治疗结果（治愈或者死亡）的确定，又需要一段时间。世卫组织-中国联合专家考察组发布的相关结果是：“现有资料表明，轻症患者从发病到康复平均时间是两周，重症患者需要三到六周。”也就是说，治疗结果与确诊之间，存在一个短则两周，长则六周的时间滞后。
以上所说的“传染——诊断——治疗”三个阶段所存在的时间顺序，和存在的时间滞后现象，决定了以下的疫情演变规律：传染高峰的到达时间，一定早于确诊高峰；确诊高峰的到达时间，一定早于治愈（或死亡）高峰；在疫情得到完全控制，不再出现新增病例的一段时间内，死亡病例依然会出现。
以上疫情演变规律，也就决定了一种新型传染病的病死率会呈现出以下的变化规律：
（1）在出现确诊病例的开始几天，病死率一定为零。因为这时候还不会出现死亡病例。
（2）到了某一时刻，死亡病例开始出现，病死率会出现瞬间的大幅跃升。这个时候，病死率的高低主要受分母（累计确诊病例）变化的影响，波动会比较大。
（3）随着时间的推移，受每日新增确诊病例不断攀升，治疗结果出现的时间滞后性双重影响，计算出的死亡率会逐日趋于下降，一直到每日新增确诊病例到达高峰之前，病死率一定是递减的趋势。
（4）当每日新增确诊病例高峰过后，随着每日死亡病例的相对增加，计算出的病死率则会逐日提高。
图1是湖北省以外省市的病死率曲线，非常好地印证了以上的判断。并且目前0.85%的病死率，还不是最终的病死率，还会继续提高。根据初步的计算，其他省市的最终病死率应在0.9%左右。
其次，病死率受到疫情发生区域的影响很大。区域背后的因素则是不同国家或地区的医疗条件和水平，以及当地疫情的严重程度。
病毒一旦侵入人体，是没有任何药物可以把人体内的病毒杀死的。体内病毒的杀死，只有依靠人体自身的免疫力。所以感染病毒后，患者只有两种结果：痊愈或者死亡。痊愈的人，依靠自身的免疫力把体内的病毒全部杀死，不仅成功杀死病毒，还会获得暂时性（或者终生）的抗体；死亡的人，则是被病毒杀死。
在新冠肺炎疫情中，大家经常听到“对症治疗”这个词。患者到医院接受的治疗，其目的不是帮助病人杀死体内的病毒，而是减轻病人的症状，维持病人的生命。因为只有人活着，免疫系统才能发生作用，才有可能最终杀死体内病毒。无论是上呼吸机、抽出肺内的积液、采用一些药物抑制病毒在体内的繁殖速度，目的都不是为了杀死病毒，是为了减轻症状，维持生命。
归根结底，对症治疗的真正目的，是为了给人体免疫系统的最终发挥作用争取时间。也正是因为这样，很多国家呼吁轻症患者不要到医院就医，因为轻症患者的免疫系统发挥作用，有相对充足的时间。轻症患者，基本上没有生命危险，他们应该把有限的医疗资源留给那些重症患者。
做出以上呼吁的国家，他们的决策重点是降低病死率，因为病死率高低跟重症患者能否得到及时有效的对症治疗密切相关。在一个医疗资源相对缺乏，医疗水平相对低下的国家或地区，重症患者不能得到及时有效的对症治疗，在免疫力与病毒赛跑的过程中，败下阵来，病死率就会居高不下。
根本决定病死率高低的，还不是医疗资源的绝对量，而是相对量。武汉就是这样，快速发展的疫情，患者数量短时间内暴增，医疗资源出现巨大的供需缺口，许多患者得不到及时有效的对症治疗，免疫力与病毒争夺时间的比赛中，败下阵来。这是导致武汉，乃至湖北省病死率远远高于全国其他省市的最主要原因。可以预测的是，随着湖北省新增确诊病例的逐步下降，湖北省的医疗资源会越来越相对充足，这将大大降低湖北省，尤其是武汉的死亡病例数。
因此，时间因素有推高湖北省病死率的效果，但医疗资源的逐步充足有降低湖北省病死率的效果，对新冠肺炎相关知识的积累，新的对症治疗方案也会降低病死率。最终湖北省的病死率会多高，目前无法做出比较准确的判断，但应该不会高于5%。图2是湖北省疫情发生以来的病死率变化情况。
中国湖北以外其他省市的病死率（最终应在1%左右），可以作为新冠肺炎疫情得到有效控制，医疗资源相对充足，医疗水平相对较高情况下的参考。
湖北省的病死率，可以作为疫情爆发初期濒临失控，但最终得到有效控制，初期医疗资源严重短缺，后期逐步得到有效满足情况下的参考。
根据以上对于病死率的认知，可以初步得出以下四个方面的预测性判断：
（1）在那些疫情失控，自身医疗资源不足，医疗水平较差的国家和地区，最终的病死率会远高于湖北的水平。
（2）即使医疗水平比较高的国家和地区，如果出现了疫情的严重失控，最终的病死率也会高于湖北。
（3）在疫情得到有效控制，医疗资源充足，医疗水平很高的国家和地区，最终的病死率会比较低。一些感染人数较少的国家，出现零死亡也是可能的。
（4）目前的研究结果显示，新冠肺炎的基础传染数是2.0-2.5，具有很高的传染性。中国湖北以外省份的实际情况说明，在医疗资源相对充足，疫情可控的情况下，其病死率最终会在1%上下，已经是流感病死率的10倍。一旦新冠肺炎疫情出现了全球性传播，并且失去控制，全球范围出现医疗资源的严重短缺，病死率会大大提高，人类将面对一次比2009年的H1N1更加严重的瘟疫危机。
就目前的发展趋势看，全球疫情蔓延失控的可能性极大。这是我们最不希望看到的！但愿全球所有国家高度重视，在疫情失控之前，采取更加果断、有效的防控措施！在这方面，中国已经做出了出色的示范，希望中国经验能够造福人类。