楊國英
留給豐巢的時間不多了。
5月1日即將施行的《快遞暫行條例》，將直擊豐巢快遞櫃最大的業務漏洞——“自從有了豐巢，快遞員逐漸變成不徵求寄件人意見，直接將快件投放到櫃子裡”，這讓很多人無力吐槽，而《快遞暫行條例》則明確規定：“經營快遞業務的企業應當將快件投遞到約定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，並告知收件人或者代收人當面驗收”。
在快遞服務的“最後一公里”上，從“送貨上門”到“送貨上櫃”，顛覆並沒有看起來那麼容易。豐巢快遞櫃看似解決了配送員和用戶“時間錯配”的問題，然而，僅僅是單方面短信通知用戶，沒有提前溝通和確認，被“簽收”的用戶，會不會有一種“先斬後奏”的感覺？更為重要的是，豐巢快遞櫃的存在，已然超出瞭解決“時間錯配”這個問題的範疇，對於那些需要送貨上門服務的人群，豐巢沒有解決什麼用戶痛點，反而本身就是用戶痛點！
存在的，未必就是合理的。以上，還只是服務體驗層面，不涉及投遞物品的損壞等糾紛。事實上，豐巢快遞櫃橫在快遞服務和用戶之間，對用戶來說就像一個黑箱，極容易成為事實糾紛和麻煩的製造者。
被用戶吐槽的豐巢快遞櫃，到底方便了誰？是快遞公司嗎？
對豐巢來說，出現上述問題並不意外。雖然個人用戶是快遞櫃服務的最終買單者，但快遞櫃的直接需求實際上來自快遞投放者，因此，相比用戶體驗，它更加側重的其實是快遞員的配送效率——快遞櫃之所以火爆，和快遞員的選擇有很大關係，將包裹投放到快遞櫃雖然需要一定的費用，但相比送貨上門，最終的投放效率和收入都可能是數倍於後者的。
對快遞公司來說，依賴豐巢的方便可能是一時的，麻煩才是長久的。要知道，使用豐巢快遞櫃的自提服務最多的，不是掌舵者順豐，而是通達系快遞公司。事實上，順豐的業務在自家的自提櫃中僅僅佔據很少的比例，而且通常是經過用戶同意後的，這其實也說明了，不僅順豐並不認可豐巢的服務，真正願意靠豐巢自提櫃得到方便、而不是被動選擇的用戶，恐怕也是少數！
離商業很近，離用戶太遠。顯然，這才是豐巢的根本問題。
儘管在多家快遞公司競合發展的名義下誕生，但豐巢其實是順豐的一枚戰略觸角，當其他股東都在忙於為豐巢業務“做貢獻”的時候，“一家獨大”的強勢股東順豐則在圍繞豐巢的自提櫃業務和周邊的上游產業，主導一盤更大的、也更為符合順豐戰略方向的棋局。圍繞自提櫃的戰略博弈，不僅超越了用戶利益，實際上也必然會碾壓其他快遞公司股東的長期利益。
規範，勢在必行。豐巢快遞櫃至今還處在投入期、燒錢期，今年1月還獲得了20億元的融資，最新估值達到90億。這意味著，如果不能約束快遞櫃規範服務、促進用戶思維良性化，等到行業格局確立，未來用戶和快遞公司所處的位置都會更加被動。
離商業很近，離套路很近，卻離用戶很遠，這大概才是豐巢快遞櫃被吐槽的根本原因。值得慶幸的是，行業法規終會成熟，《快遞暫行條例》何嘗不是用戶吐槽的結果，而對豐巢來說，唯有遠慮，可解近憂。
閱讀更多 楊國英觀察 的文章
