易安小童
老師問:對人類毫無用處而人類又不能擺脫的是什麼東西?
學生：蒼蠅！
老師猛搖頭
學生又答：蛔蟲。
老師繼續搖頭
學生又答：經濟學家。
老師微笑回答：總算是說對了！
草根大熊
經濟學家，就像律師、瓦工、會計師等一樣，是一種專業工作。但不是每個律師都有一個大型事務所，也不是每一個瓦工都成了包工頭，更不是每個會計師都成了企業的老闆。一樣一樣的，經濟學家，只是研究經濟問題的專業人員而已，與企業家毫無關係。
其實，題主的問題，換個角色，更貼切。那就是管理學教授。你看啊，德魯克，牛大了吧？全世界企業家都信奉的權威，可是呢，德魯克沒有成為超級富翁，也沒有成為大企業家。他只是研究企業家很深刻而已。
經濟學家，是研究經濟深刻；管理學教授，是研究企業管理的方法很深刻，研究企業家的特徵很深刻。遺憾的是，這兩個職業的人，很少自己成為企業家的，也很少自己成為超級富豪的。
為什麼呢？拿企業家這個身份來說，不是說懂經濟懂管理就行了，而是要有企業家的拼搏精神、冒險精神、創新精神。經濟學家和管理學家都可以指出這些精神的重要性，但他們自己卻不具備這些精神。
再拿大家都知道的炒股票來說吧，即便是具備信息優勢、分析優勢，也不代表能夠在交易上就有優勢。畢竟，交易考驗的是心理和魄力。經濟學家同樣克服不了內心的恐懼和貪婪，就像費雪這個超級大經濟學家在股市中一敗塗地一樣，很多經濟學家在股市上沒有什麼建樹。著名的長期資產管理公司，有責諾貝爾獎得主的超級陣容，照樣失敗。行為優勢，比信息和分析，重要得多。
當然，也不能那麼悲觀。經濟學家，就像其他職業的人一樣，一旦成為大企業家了，人們就會忘記他的經學家身份。就像一個瓦工成為包工頭或房地產老闆了，不會有人叫他瓦工。很多大富豪，是具有經濟學家的底子的，只是他們放棄了做經濟學家。他們的經濟學素養，是其成功的關鍵因素。
可見，還是有不少經濟學工作者成為負翁的。著名的凱恩斯就很有錢啊。最近臭名昭著的郎鹹平也很有錢啊。前段時間北京大學講網絡課程的薛教授，一年也賺了幾千萬啊。只是，很多富翁，我們忘記了他們曾經也是很辛苦的爬格子寫文章的經濟學家。
最後，祝願每一位能夠用正確的經濟學思想，指導自己的財富人生。
孫建波
幾年前，馬雲在演講時曾經表示，企業家不能完全聽信經濟學家的預測。這什麼意思呢？並不是說經濟學家不行、不好，而是說企業家是直接與市場接觸的，最能感受到經濟變化的，所以，企業家應該對未來的經濟發展有自己獨立的判斷，而且更能把握住各種機會。而經濟學家在這方面就不具備優勢，這也許就是經濟學家成為大富翁比較少的原因之一吧。
經濟學家往往都是通過對過去經驗的總結，對歷史數據的分析，利用已有的經濟學原理和模型來分析，進而總結一些商業模式，探索一些可以用於當下和未來的經濟模式。這種做法顯然並沒有錯，就如同股票的K線圖，就是利用以前多年的數據來建立相應的一些模型，進而總結一些認為值得買入的K線形態和K線組合，然而，市場總是在發展變化的。有的時候K線組合也不見得靈驗。所以經濟學家總結的模式也一樣，建立在以往的數據分析下，但同時要接受當前的市場考驗，這就有可能出偏差。
另外，經濟學家們的研究方向也各不相同，有的研究宏觀經濟學，有的研究圍觀的，有的研究日常生活中的行為經濟學，有的研究經濟與消費相關的，有的是純粹的學院派，而有的卻偏向於應用。所以，他們本身的出發點不同，就註定了很多經濟學家不可能以市場為主，不以賺錢為第一要務，所以，他們很多也成不了大富翁。
不得不說，經濟學家、股評家為什麼這些年屢屢遭到抨擊，認為他們對經濟的預測、對股市的預測往往不準，這是為什麼呢？一方面有市場變化的複雜性，正如前面說的，而另一方面，那就是他們對於自己的判斷不用付出特別大的成本。如果讓經濟學家去參與企業經營，讓他投入一大筆錢，比如讓他真的按照自己的言論去買房，這個時候，他可能就是另外一種保守謹慎的態度了。一個人的建議和言論，如果與他的利益有關，會讓他付出高昂的成本，利益共生，那麼他的決策就會相對嚴謹、相對靠譜，否則隨口一說，似是而非話語隨便說。
經濟學家很多不參與經營，這也是他們成為大富翁較少的的原因。但是，反過來看，很多成功的企業家、金融家，他們都有經濟學背景，甚至本身都是經濟學專家。這就如同，受過高等教育的未必都找到最好的工作，獲得最多的財富，但是有錢有好工作的，其中很多都曾經受過好的教育。
坤鵬論
經濟學家既然懂經濟，為什麼沒有出現比較牛的大富豪呢？幫人創業、開店的邦主淺談2點。
1. 專注領域不同，不是所有和“經濟”有關的都能賺錢。
普通大眾認為，既然是經濟學家，那應該所有有關經濟的事情都應該瞭解才對，但實際上就算是經濟學家，專注的細分領域也不一樣。有的偏理論，有的偏應用，有的偏宏觀，有的偏微觀，也有研究勞動經濟學的.....越往深處學習，方向就越細分。研究方向不同，差別還是很大的。不是所有和“經濟”有關的研究都能掙錢，大多數經濟學家的研究都是不賺錢的，但是會對整個社會有貢獻。
2. 實踐出真知，不具備大富翁的“特性”。
在一個領域研究的再深，沒有實際操作能力，面對的很可能還是失敗的結果。反而一些有經濟學背景，但稱不上經濟學“家”的，在實踐中把經濟和金融融會貫通，獲得成功。比如股神巴菲特，大家對他的印象就是炒股，但他是正經的經濟學出身，還是優秀的經濟學碩士。
另外，富豪們不可缺少的就是冒險精神，多數學者不具備這個特性。在成功的道路上，也不是有“知識”就能成為富豪的，比如運氣...不穩定因素太多，而這些不穩定因素往往是專家們不能控制的。（經濟和金融，差別很大，不能混為一談）
最後，雖然經濟學家不一定能成為富豪，但是富豪們多少都有經濟學的背景。而一部分的經濟學教授，也是很多公司的懂事。所以經濟學不是不能致富，而是學以致用。人的精力也有限，經濟學家們把時間都放在研究上，其他方面也就弱化了。
開店邦
這是一個非常有意思的問題。不過，我必須先糾正一下題主這個問題的前提，即經濟學不會成為大富翁。這個題設是不對的，我們確實在現實中看到不少經濟學家，通過某些渠道賺了許多錢，成為「大富翁」。
去年到今年，最為著名的例子，當屬前北京大學國家發展研究院法經濟學教授薛兆豐老師，他通過在國內的知名知識付費平臺「得到」上講授經濟學課程，獲得了5000萬量級的毛收入，假如他能得到其中的50%的分成，那也是2000萬量級人民幣的收入，完全可以稱得上是「大富翁」了。還有著名經濟學家朗鹹平教授，也是身價不菲，大家可以從他近些年的離婚官司的報道中略窺一二。再如，國內知名經濟學家王福重，通過微博上的付費問答，也獲取了不菲的收入。即便是在當今社會，他們也是名副其實的「大富翁」。所以，說經濟學家成不了大富翁，這個命題本身並不成立，那些處於經濟學家群體這個「金字塔」頂端的人，其中不少卻是當之無愧的「大富翁」。
不過，當我們觀察經濟學家整體的收入水平時，確實比不上那些影視明星們，也似乎配不上他們稱號中的「經濟」二字。所以，將題目改為「為什麼經濟學家難以成為大富翁」或許更為合適。這之所以會成為一個令人困惑的問題，我想最重要的原因還是在於，他們是研究「經濟」的專家，而「經濟」意味著收入，可是這些在研究「經濟」方面有突出貢獻的人，居然沒有大幅提高他們的財富，這難免令人不解。
其實，要理解其中的玄機，也不難。經濟學家，當然以研究現實的社會經濟問題為自己的主業，然而無論其研究什麼，他們最基本的身份是一個學者，他們的主要任務就是使用已有的經濟學理論來解釋現實的經濟現象，或者預測經濟的走勢，或者通過對經濟現象的分析來發展經濟學理論。既然是學者，自然所做的都是偏理論性的工作，他們的能力主要體現在教學和論文發表方面；直白地說，他們所擁有的，都是「口上功夫」（教學）和「紙上功夫」（科研）。而賺錢需要的是一種將理論運用於實踐的能力，這和單純的理論研究截然不同。經濟學家，儘管沾上了「經濟」二字的邊，但是他們學者的身份，決定了他們只是理論家，而未必是實踐家，在這一點上，經濟學家和歷史學家、考古學家、社會學家、心理學家、文學家等其他領域的學者，並無本質區別。
我相信，隨著互聯網技術的發展和普及，知識產權保護等方面制度的完善，以及人們觀念的轉變，將會有越來越多的經濟學家，以及歷史學家、考古學家、心理學家等各種「家」，在市場經濟的洪流中實現他們的價值。
常四荒學經濟
自古至今中外學者眾多，真專做經濟學研究也就是近一、二百年的事，也就是經濟學是社會科學領域的一個分支。上海復興公園有一座馬克思、恩格斯雕像非常吸引人。馬克思除了思想家身份確定，經濟學家的身份也沒人會懷疑。
馬克思一生的經濟狀況很糟，炒股也虧，晚年靠恩格斯接濟，貧病交加，但，儘管經濟狀況很囧，理論影響全球，形象光彩奪目，智慧光芒四射。
這裡，要定義清楚財富的含義，純粹指錢，則不應該將做學問和做買賣（包括實業）放一起比較，因為他們是性質完全不同的兩類人，就同反過來問，為什麼富翁沒有經濟學家學問大一樣。
物質財富與精神財富不可相提並論。
經濟學家畢生精力是用來探尋經濟規律，通過分析大量的人類活動，看到絕大多數人沒看到甚至習以為常的東西，指導人們由或然向必然，由被動向主動，避免更多的人因為對規律不瞭解犯錯。比如馬克思發現剩餘價值規律，指出資本家致富手段不是自己聰明，而是通過“剝削剩餘價值”積累起財富，這為社會主義反剝削反壓迫理論，建立更好的制度奠定了經濟學基礎。
真正的經濟學家不愛財富愛學問，但願題主所指的經濟學家是這樣的人，他所要解決的問題，不是個人致富，而是為實現人類共同富裕的理想指明道路。
布衣吳新建
經濟學家所用的數據都是已生或死的不變數據,恐怕具有馬克思那樣的洞察力,能將死數據復活推導出經濟週期來的人就不多了。即便是馬克思也沒有講到經濟週期的時間越來越短,馬克思不可能預見科技上的發展速度。如今的經濟週期是科技發展的速度而來的。經濟學家與科技的學術領域分科,對科技發展估計不足,參照借鑑不夠,沒有哪一位經濟學家敢於上股市套利去的。他們的機械思維遠不及股民的直覺,讓他們怎麼發財?經濟學家只能在宏觀上通過數據推導出經濟的大勢走向,但無從去把握轉折上的節點。等發現,已經是晚了。只能是被動應戰了。科學上的學科融合的需求已經很明顯地出現了,在於科學家能否消除文人相輕的傳統觀念了。沒有科學的辯證思維的頭腦,科學的主觀意志只能給自己擋道。
李198588733
眾所周知，社會中的經濟學現象、社會中的經濟行為分析等等有關於經濟學的一切，都是經濟學家的思想結晶。那麼，經濟學家能夠解釋社會經濟學的一切，為何都是社會普普通通的一員，並沒有成為我們所說的大富翁。而且這並不是個別現象，而是普遍現象，很有意思，小青年就這個現象做了一些功課，有以下兩方面關係。
第一：理論上的高樓，行動上的矮子。
毫無疑問，經濟學家都是經過專業的學習以及專業的訓練，才有資格當上經濟學家，他們的經濟學理論可謂是一套一套的，就連很多大富翁大佬都沒有他們豐富，可是有個致命的缺點，阻礙著他們成為大富翁。
只是理論上的高樓，理論上的矮子。
經濟學家說起理論來，可以講到天昏地暗，滔滔不絕，而且聽起來總是很有道理，可是不幸的是，他們只停留在理論上，沒有采取任何行動。他們喜歡分析經濟學的一切現象，喜歡研究背後的經濟學緣由。儘管知道了是這樣的原因，但是卻沒有行動。
第二：理論限制了行動。
經濟學家理論豐富，這是沒有毛病，但是這個限制了行動。
經濟學家能夠分析各種經濟學背後的主要原因，同時他們也知道了風險，經濟學的風險，他們會評估各種風險，正是如此，在分析原因時候，評估風險問題，判斷得失，從而使他們沒有行動，不敢去行動，他們不希望做冒險的事情。
穿著花褲子的小青年
首先這是一個偽命題，不是說經濟學家不會成為大富翁，可以調整為：經濟學少有能成為大富翁的。不是說所有的經濟學家就沒有成為大富翁，現實當中還是有很多，比如像郎鹹平，王福重這類人，在互聯網，知識經濟時代同樣也是身價不菲。能夠被大家捧為為經濟學家的，已經是社會頂尖精英階層了。當然也有純粹的叫學院派經濟學家，理論家，這類人的追求的價值取向不一樣，不一定是他的財富積累來判定人生價值了。
經濟學家：一般都是理論家，理論上的判斷，理論上的邏輯，他是學前人的經驗，判斷未來的趨勢，沒有深入到市場當中去的，也存在對經濟形勢存在誤判的。
企業家：一般都是從底層一步一步做出來的實幹家，在經營企業，創造財富當中才慢慢領會經濟邏輯，或者通俗叫賺錢邏輯，沒有人生下來就會賺錢。這種經商頭腦的人有一定的經濟理論基礎，最重要的是實踐，只有實踐出來的才能叫真知，他們能夠冒險，他們能吃苦，他們智商很高，最重要的是他們情商很高，他們能夠左右政治為自己謀利等等特徵。
簡單講：就叫一個是絕大多數是理論派，一個是實幹派，所以他們最終的累積財富肯定不一樣。
道法支付
如果經濟學家必然成為大富翁，那麼這個世界將是怎樣的一個世界？是不是人人都去專研經濟學了，自然科學被荒廢了，恐怕連土地也荒蕪了沒有人種了吧，極端荒謬、不可想象，這樣的世界上帝創造不出來。
但是，大富翁們都比較重視經濟學家的觀點、論點。政治家也會也會聽取經濟學家的意見。
也由於有了經濟學家的推動，財富的分配才更趨於合理和公平。
經濟學不是研究發財的，而是研究經濟秩序和資源分配的，是研究原理和規則的。
撰寫《致富經》的人窮困潦倒，教人如何買彩票的人，他自己不買彩票，這些現象都很正常，因為類似的行為無不具有市場。假如沒有人買經濟學家的帳了，連富人也不理經濟學家了，就沒有人去學經濟學了。沒有人天生非幹什麼不可。
也有不少經濟學出身的政治家。
