我注意到有一些留言经常会出现。它们有一个共同点——乍一听觉得挺有道理，稍一琢磨觉得这个理由似乎放在很多地方都能通用，但如果具体到某一个问题上刨根问题的话，这理由又失效了。
本文总结了9条这样的“真理”。特别注意，它们大多是我在网上看的，并不是我的粉丝的留言。我的粉丝们都是可爱的！
1 没有人比你更了解你的孩子
这话肯定在某些方面是成立的，比如小孩身上哪里有胎记？小孩的各种生活习惯，兴趣爱好等，父母每天和孩子朝夕相对，自然是最了解的人。
应该这么说——有些事情门槛较低，父母因为和孩子接触时间有优势，所以成为最了解的人。但有些事情门槛高，时间的优势可能就比不上专业的优势。
我注意到这句话经常出现在这种情况下，就是父母看到一篇专业人士的文章，但又不同意，于是用这句话来证明自己做法不同是可以的，因为自己是最了解孩子的人。
我认为单纯用这句话证明不了父母的合理性，除非父母能证明在某个具体的问题上，自己真的有足够的了解和知识，那确实就可以按照自己的想法来实施。但如果真到了这个程度，就不用说这句话了，直接说自己了解的具体情况和相关知识就好。
2 这种方法用了千年肯定有它的道理
这种说法经常在一些传统育儿方式被否定的文章中出现。比如把屎把尿、中医之类的。（注意，本文并不讨论把屎把尿、中医这些问题到底有没有道理）
还有一些类似的说法——原始人类不都这么干么，肯定有他的道理。哺乳动物不都这么干么，肯定有它的道理……
客观地说，我们确实有很多育儿方法用了千万年了，和原始人、哺乳动物都一样，比如母乳喂养。但我们也应该注意，我们有很多很多的育儿方法，乃至生活方式都和以前不一样。这样的例子真的太多了，实际上看看现在孩子的衣食住行，有几样能回溯到千年的呢？回溯到上一代人都难吧。
如果某种传统方法确实有道理，那直接说有什么道理就好了，跟它经历了多少年关系并不大。
我觉得应该这么说——不是因为一个育儿方法是传统的，我们就沿用。而是因为现代科学证明了有些传统育儿方法的科学性，所以我们才沿用。
其实否定传统没什么可怕的，只要这否定确实是有道理的。我们人类不就是靠着不停地自我否定才进步的么？
3 其实家庭教育才是最重要的
这句话经常出现在讨论学校教育的文章中。和这种论调类似的话还有——在讨论阅读的文章中评论，其实行万里路比读万卷书更重要。在讨论生活环境对孩子影响的文章中评论，其实父母自己素质对孩子的影响更重要……
我也认同，家庭教育是最重要的，胜过学校教育和社会教育。但“其实家庭教育才是最重要的”这样的评论，尤其是在加上“其实”之后，有意无意地传递了这样一个信息——在家庭教育面前，学校教育无足轻重。
两件事A和B，如果A确实比B重要很多很多，那这么说也无可厚非。但如果不是呢？
比如家庭教育、学校教育、社会教育如果要按对孩子的重要性进行排序，我排家庭教育45%、学校教育35%、社会教育20%（每个人都可以有自己的不同比例，此处只是举例）。那么35%的学校教育不需要我们给予重视吗？20%的社会教育不需要我们重视吗？
行万里路和读万卷书也是一样的道理。其实我个人觉得它俩谁更重要这件事本身并不重要。一个孩子并不是只能在这两者之间二选一，完全可以既多阅读，又多出门旅行嘛。
所以，下次再看到“其实A才是最重要的”或者“其实A比B更重要”，一定要注意考虑，A的重要性是不是能完全盖过B。
4 不要替孩子做选择
这句话在宏观上无疑是正确的。尤其在我们社会整体越来越尊重孩子自身意愿的趋势下，我们作父母的给予孩子选择权和自主权是尊重孩子的表现。
这句话微观上在很多地方也是正确的。比如孩子喜欢什么款式的衣服、喜欢什么兴趣班、按自己意愿选择时间大小便……这些事情都应该充分考虑孩子自身的感受和意见。
但是，这句话微观上在某些事情上不成立。比如孩子未来上什么学，走公立路线还是国际路线或者别的路线。在这样的事情上，说父母不替孩子做选择是不可能的。
因为五六岁的孩子，客观上对上学、受教育不具备足够的认知能力，很难通过参观学校和父母的口头表达，让孩子理解每种路线的优缺点。自然谈不上自己做一个对自己负责的选择。
那咱们每一种试试再让孩子选行不行呢？这里面有个成本的问题：
比如出去吃饭，一次点四五样菜，孩子尝一遍，喜欢哪些吃哪些。那么这个成本很低，绝大多数家庭都能承受。
比如选兴趣班，可以让孩子一种上两个月，然后看孩子喜欢哪个选哪个。这个成本高一些，父母需付出金钱，孩子需付出时间成本，我想不是大多数家庭都能这么做。
比如选学校，能让孩子一家学校上一学期，再自己选吗？这个成本就很高了，很少有父母能摆平好几家学校，更少有父母愿意让孩子用几年时间在各个学校体验。
负担不了让孩子试一圈的成本，最后不就得父母做选择吗？
特别地，在选择公立路线还是国际路线这个问题上，有朋友说父母不应该做主选国际路线，还有朋友说应该让小孩公立上到小学毕业再走国际路线……
我想说，走国际路线也好，走公立路线也好，先走公立到小学毕业再看也好，上私塾也好，我并不认为有任何一条路是好过其他所有路的，你选哪条路都行，但是你别用“父母不要替孩子做选择”来作为理由。孩子走任何一条路实际上都是家长的选择。特别是有的朋友隐含着一个意思，好像认为随大流就是不替孩子做选择，其实随大流就是你的选择。
5 人种有差异，不符合我国国情
很多育儿文章都会参考国外一些机构（比如美国儿科学会、世界卫生组织等）发表的一些指南、文章等。这里面难免会有一些内容跟我们中国人的传统做法不一样。于是，就会有朋友评论——人种有差异或者不符合我国国情。
我们和外国人，人种有差异，这是肯定的。比如人体靠皮肤晒太阳合成维生素D，科学研究表明浅色皮肤合成效率更高，深色皮肤合成效率更低。那么不同肤色的人种在这一点上自然是有差异的。
但并非什么事情都能用人种差异来解释。比如把屎把尿有朋友就说是人种差异，宝宝每天喝多少奶合适，也有朋友说是人种差异。如果能解释一下究竟是人种哪一点差异导致了不同，我想更好一点。
实际上，人种之间的差异并没有一些朋友想像的那么大。举例来说，我们一般认为黑人的身体素质更好，但我也看到调查研究表明，普遍来说，美国华裔在中学的体育成绩已经超过了美国的黑人（尽管顶尖的运动员还是少）。
不符合我国国情，也是类似的。有的事情确实国情不同，比如国外的幼儿园开办政策和我国的幼儿园开办政策。但很多事情跟国家并没有关系，我国大众的做法和国外专业机构的指南不同，并不能证明我们一定是正确的。
所以，我觉得这类说法，其实没必要提，在某件事情上如果它真的有道理，直接说具体的道理即可，不要丢下一句口号就完了。
6 外国人的做法就一定是好的？
因为很多育儿文章都会引用国外专业机构的观点，一些观点会否定我们的传统做法，比如用现代医学的方法来看，中医不科学。
这往往会导致一些朋友的爱国热情高涨，喊出——外国人的做法发就一定是好的？
其实回答这个问题并不难，先答再反问两个问题——外国人的做法当然不一定是好的。但外国人的做法就一定是不好的？中国人的做法就一定是好的？
老引用国外专业机构的观点，在于第一国外有的研究确实比我们领先，第二他们的专业机构经常发布他们的研究成果。其实我国这一块也在进步，比如中国营养学会定期会出中国居民膳食指南，卫生部及其下属机构也颁布过一些方面的育儿指南。
我们其实是看谁的理由充分就信谁的，并不是崇洋媚外专门选国外的。如果认为文章所引用的某个观点有不妥，直接说理由就好，不必纠结出处是哪国。
7 书上写的就一定是对的？
这话在引经据典的文章中特别容易出现。客气点的说，尽信书不如无书。不客气的直接说，书呆子。
和上一个问题一样，回答也很简单——书上写的当然不一定都对。但书上写的就一定是错的？
要是认为书上哪个观点不妥，是错的，直接说为什么错就好了。大家应该是就具体理由来进行讨论，而不是就不同载体进行讨论。
8 就知道说这个，你怎么不说那个事呢？
比如在写不文明养狗的文章，就有朋友评论——就知道老说养狗的不文明，在大街上抽烟也不文明，你为啥不写呢？
这种逻辑，说真的我都不知道该怎么反驳，摆明了就是你说得对，但我就是不承认。
说白了吧，就是我们关注不文明养狗戳了某些人的脊梁骨，他们不高兴罢了！
9 不用听科学的，因为标准老会改
这话说出了一个事实——专业机构发布的育儿指南，经常会更新，原有内容会变化。比如小朋友看电视玩电脑的年龄和限制，美国儿科学会去年就更新过一次，把两岁以内不建议接触电子设备改成了18个月以内不建议接触（还有很多其他细节也改了）。
那么这些“科学的育儿指南”老是改来改去，我们还能信么？
首先，我们得承认一个老在改的东西，令人本能上缺乏安全感。这可以理解，但本能未必是对的。
其次，我们应该认识到，所谓“科学”的特点之一，就是一件事情存在被证明和被证伪的可能性。而且有的科学指南出于严谨的目的，行文描述并不绝对。换句话说，它看上去未来可能会变。
有些事情很长时间不变，说得也很绝对，但未必令人有安全感。比如每天烧香拜佛能保佑身体健康，如果不行就说明烧香拜佛时不够虔诚。这件事情就是既不能证明，也不能证伪的。我没法证明我的虔诚度足够还是不足够。所以，这不是科学（注意，我不是说烧香拜佛这件事有效或无效，我只是说不是科学）。
第三，这些育儿指南老是变化，是基于我们人类对某件事情的科学研究在不断地取得进展。有的进展会改进之前的观点，有的进展会推翻之前的观点。但宏观上而言，今天的指南会比昨天的指南更值得信任，因为它在昨天的基础上进化了。我觉得一直在进化的东西，应该更值得我们信任。
第四，并非指南中所有内容未来都会被推翻。实际上，只有很少一部分会被完全推翻，更多的是改进完善。比如母乳喂养是最有利于宝宝的喂养方式，我猜已经几十年没变过了。
所以，我们应该明白一点，宏观上来说，今天的指南是有史以来最值得信任的指南！也许未来会有少数观点被推翻，但那也没什么，世界上没有尽善尽美的事情。“科学”承认自己有缺点，解释不了一切事情。认为自己没缺点，能解释一切的事物，反而应该警惕。
10 总结
综上，我总结了我今年常看到的一些观点。
这些观点基本都是一些大且泛的大道理。我认为这样的大道理，看上去放之四海而皆准，但仔细一想难免发现有时候对，有时候不对。
怎么判断这样一个大道理应用到某件具体事情上是对还是不对呢？
我建议看具体解释，具体解释是通的（哪怕是看上去通的），那么这个大道理才能应用到这件事情上。
最后，说一个我个人的想法——凡是放之四海皆准的真理都得警惕一下。更多的时候，是因为具体原因能解释具体问题，然后把具体原因上升到一个大道理，这个大道理才能涵盖这一个具体问题。而不是因为这是一个大道理，所以能解释所有问题。
=====================
不爱鸡汤，只有干货！
閱讀更多 奶爸de自我修養 的文章
