大哥先生
曾去日本旅行几次，在日本乘坐地铁确实没有安检程序。
日本地铁系统非常发达，站点之多，数都数不过来。有些大站，像品川站，竟是以一栋楼的形式安排进出站口，可见车站内人流密集程度是非常“恐怖”的。这里除了汇聚了多条地铁线路，也是东京新干线的重要一站。在从车站大厅进出新干线专门站台前，有很宽的检票闸机口，比国内的高铁闸机还宽大很多，据说这宽大的检票闸机口除了用于检票外，还具备安检功能——你进出新干线都要经过这个自带安检功能的闸机，相比国内的高铁安检，科技含金量更高，而且确实方便快捷——日本东京地铁和新干线那么密集的人流，如果像国内那样通过X光机扫描+人工进行安检，那效率是无法达到流畅疏通人流的。
从大阪搭乘新干线到东京。勒克儿 摄
在日本单纯乘坐普通地铁，则是通过普通闸机验票，并无安检过程。以日本人的安全意识和国家财力，应该并不会因为资金而不去设立安检。日本人非常守时这一特点，再加上绝大多数日本人平日出行都会选择地铁（有车一般也不轻易上路去添堵），像品川、新宿这样的大站，早晚高峰人流量远远超过北京西站，如果进行安检，分流起来非常影响乘坐地铁的快捷性，而强行安检估计会让日本人崩溃吧。
东京新干线一瞥。勒克儿 摄
另一方面，如果设立安检，除了设备投入，会让日本最头疼的是人力的投入。在日本，很多公共场合都是老年志愿者去做一些服务性工作，其实，在日本，出租车司机和开旅游大巴的司机，90%以上都是退休后的老人。在日本这样人力极其稀缺的时代，加上像东京这种全世界地铁系统最为复杂，每日平均运量超过620万人次的城市，安检岗位的招聘、庞大的工作人员工资支出等等，对日本地铁公司而言，绝对是很头疼的一件事情：首先是招聘不到足够的工作人员，其次薪金支出如果通过票价涨价来弥补，国民是坚决反对滴，政府这块，也不可能进行补贴，不涨价，公司就难于运转……与日本地铁恶性事件低概率事件相比，两害相权取其轻，于是，在日本坐地铁就没安检了。
东京新干线一瞥。勒克儿 摄
其实，日本人的民族特性里，本身就有一种“生而为人我很抱歉”的态度，绝不给别人添麻烦已经成了一种常态，设立安检似乎也不符合日本人的这种特性。我发现在日本机场过安检也要比国内简化很多，安检人员不会在你身上反复扫来扫去，这个安检的过程中，他们也都是一种“很抱歉给你添麻烦了”的心态。
以上就是我认为日本地铁不设立安检的原因，虽然日本地铁上的恶性事件发生概率很低，防范于未然，觉得祖国做的很好——公共交通安全是件大事！
东京成田机场地铁入口。勒克儿 摄
这几年国内地铁的安检程序迅速建立起来，追溯起来应该就是从欧洲出现各种地铁爆炸的恐袭事件开始的，从那之后，乘坐国内地铁的安全系数确实非常高了。之前为赶时间乘坐地铁会有一种嫌安检麻烦的不耐烦心理，但去年在香港期间经历了尖沙咀地铁起火事件（有人故意将汽油携带进站造成的），当时看到周围人的极度恐慌感，就瞬间理解并支持国内坐地铁进站前必须进行安检的程序了。
勒克儿
相比国内各大小城市地铁站、长途汽车站、火车站复杂的安全检查，包括日本在内的世界绝大多数国家车站是没有安检的，不仅没有安检，甚至有些国家连检票的都没有，乘客可以随意进出车站，与中国“逢包必查、逢液必检”差别很大。
为什么要安检
“2017年9月15日伦敦地铁爆炸事件”、“2017年4月3日圣彼得堡地铁恐怖袭击事件”、“2017年6月20日布鲁塞尔中央火车站爆炸事件”、“2010年4月11日明斯克地铁爆炸案”、“2010年3月19日莫斯科地铁爆炸事件”……这种针对地铁站、地铁列车、火车站等公共场所的恐怖袭击的清单还很长。像地铁站和火车站这种人流密集、不易疏散的场所，是恐怖袭击的最理想的目标。
除了人为的恐怖袭击，在世界上还有很多因为乘客携带危险品而引发的意外安全事故。比如2013年5月广州地铁一男子携带的易燃液体倾倒、2014年南京地铁一男子背包中的化学品自燃等。虽然这些都不是人为的恐怖袭击，但是因为乘客的疏忽大意，将危险品带入地铁或火车，因某些意外因素，最终造成非常严重的安全后果。
安全检查的意义就是，首先对犯罪分子潜在的犯罪行为具有一定程度的“威慑作用”。 “犯罪成本”增加，会降低犯罪行为的发生概率。其次，安全检查另一目的就是为了防范乘客因“无意”而携带的“危险品”乘车，以保证地铁或火车的安全运营。其实，现在欧美国家因为接二连三的针对公共场所的恐袭事件，也已经提升了安全保护等级。只是我们在地铁站、火车站增加安检设备，而其他国家通过增加巡逻的人员和安保人员，已达到“防患于未然”的目的。
日本地铁没有安检
日本的地铁并不是一直平安无事，曾经发生过恐怖袭击或者安全事故，比如1995年3月20日东京地铁发生的震惊世界的沙林毒气袭击事件，结过造成13人死亡、5500多人受伤。其实，日本也考虑过增加安检设施，在2015年6月新干线列车纵火事件后，日本国土交通省就曾要求铁路公司对乘客携带物品进行严格严查，以防止类似恶性事件的发生。不过一些客观的原因，最终无法实现。
1.客流量巨大
以东京为例，每天有600万人往来于东京与周边的城市，日平均客流量达1100万人次，是世界上客流量最大的地铁系统之一，而北京、上海的日均客流量在900万人次左右。为了满足如此多的乘客进出，日本的地铁站、新干线车站设计理念都是如何快速、便捷的疏散乘客，避免人群拥堵。如果增加安检，必然会影响乘客进出车站的效率，不仅会造成乘客的拥堵，甚至会影响列车的准点行驶，严重的话会造成整个车站的瘫痪。
2.投资过大
日本车站为了保证客流畅通，增加了大量的出入口。以东京车站为例，共有检票口18个，出口56个。在整个东京的地铁系统中，拥有285个座车站，而东京市周边车站更是达到1800多个。如果都增加安检设备和安检人员，投入是非常巨大的。这个支出单凭政府自己是无法担负的，结过只能提高票价来弥补财政开支，但乘客会坚决反对这一做法。
3.小概率事件
日本治安良好，是世界上犯罪率最低国家之一，国民的法律意识也比较强。虽然日本地铁、新干线也发生过恐怖袭击、自杀式袭击的事件，但之间间隔很长，次数少，发生的概率很低，像1995年“沙林毒气事件”是1927年日本开设地铁以来发生的第一起恐怖袭击事件。所以，针对如此低的犯罪案件，没有必要增加安检设施加以防范。
4.隐私和人权
日本有律师表达过“地铁安检对人权是一种侵害”的看法，可能这位律师的说法有些严重，但这是国家文化的一部分。包括在西方很多国家出于对乘客的信任和尊重，不查票、不安检、进出车站闸机完全开放，而搜身、出示证件、开包检查等都是针对犯罪嫌疑人的做法。如果对每一位进出站的乘客都这样，势必会让很多乘客不舒服，感觉到自己的隐私、人身权益受到极大侵害。强行推行安检，从民间舆论上会有极大地压力。
5.建筑空间所限
外国很多地铁、铁路建设时间很早，伦敦地铁是19世纪中叶投入运营，而日本的地铁也是建于20世纪初。车站内通道空间狭窄，别说增加安检设备，有的甚至连宽敞的候车厅都没有，这一点与中国完全不同。还有，很多国家车站不仅是乘车的地方，还是巨大的商业综合体，绝大多数空间都被各种商店、餐厅占据。
总结
总之，每个国家都有自己的特殊的一面，各个国家为了乘客的安全，也做出很多相应的设施，可能日本更适合不安检，而我们为了出行安全进行严格的检查，在很多人看来也是十分有必要。无论哪种，我们都严格遵守当地的安全政策法规，不给自己和他人造成安全的隐患。
斯里兰卡小妞
大家去过东京都知道不论是新干线还是地铁以及城际高铁都没有设置安检环节。这一点和国内非常不一样。国内不论是大小城市的地铁还是火车大包小包都需要通过x光安检以及人工安检。那么为什么日本没有设置安检呢。
效率因素
日本特别是东京的轨道交通是四通八达的，繁忙程度数一数二的东京车站，是城际铁路、地铁以及20多条新干线交汇的综合型车站。日常车次达到4000次，客流量平均每天是120w人。因此东京车站进出站进出口高达80多个，检票口数量也达到了18个，检票系统结合了自动检票以及人工检票。
经济因素
日本发达的轨道交通以及巨大的客流量需要很多的出入口以及检票口来服务旅客，如果嵌入安检设施以及安检人员，那么曾经在议会上有估算师提供的数据显示仅仅东京车站就需要提供200亿的日元，那就是大概10亿元以上的人民币支出，这对于政府财政是无法接受的。因此如果增加这项支出必须提高票价来覆盖。这样乘客委员会是坚决反对的。
低概率的犯罪几率
2015年在东东京新干线的列车上，一位年近古稀的老人携带汽油瓶纵火，导致2人死亡，20多人因为跌倒踩踏而受伤。这是从1964年新干线运营以来第一起乘客纵火案，后来经过调查是该老人因为对政府发的养老金数额不满意而报复社会的行为。
这样低概率的犯罪率导致政府根本不愿意投入大量的人力物力财力来实行安检制度。这也是一个很重要的原因。
旅日
这与日本社会经济高度发达，犯罪率极低，国民素质教育水平颇高，当地对安检这种消耗大量社会资源，影响群众出行上班效率的技防手段不感兴趣。
日本自十九世纪六十年开始“明治维新”以来，通过全面学习欧美技术，积极推进工业化革命，大力提倡“文明开化”，强力发展教育等措施，使日本逐步跟上了世界发达国家的步伐，又历经近200年的资本递增和文明积累，时至今天，日本已成为世界上屈指可数的、高度文明发达的国家之一。
综合体现在国民相当富裕，社会治安非常稳定，教育素质很高，犯罪率极底——2016年日本人均GDP为3.8万美元，人均月工资为30.4万日元(约合1.84万人民币);日本的犯罪率极低低，已经连续13年持续下跌，更以百万分之三的谋杀率排全球最低。对比美国🇺🇸各地枪声不断而言，日本在2015年期间就仅有一起枪杀案被记录在案。
当然，这不仅与其法律十分完善严格有关，还与国民综合教育素质水平很高有莫大关系。
日本的科技竞争力仍仅次于美国，居世界第二位，其科技研究开发投入的经费也仅次于美国，高居世界第二位，甚至比德、英、法三国总和还要多;日本每万人劳动人口的研究人员数为全球之最…
日本雄厚的科技实力的背后是对教育的高度重视，这方面日本也有诸多世界第一。日本初等教育入学率为100%;日本中等教育入学率为99.5%，居世界第一;日本基础教育综合水平排名世界第一;高等教育排名世界第三，日本虽然是一个小小岛园，但是获诺贝尔奖人数常年占据亚洲第一，世界前列。
此外，日本医疗制度被世卫组织(WHO)评为全球第一，日本国民平均寿命约为84岁，在世界发达国家中名列NO.1。
即使是2015年，东京新干线列车上发生了导致2人死亡、20多人受伤的“纵火案”，甚至有人提出增设安检的建议，但是经过综合评估，最后依然被否决。因为日本政府认为靠强化列车安检，来防范违法犯罪只是治表，最根本还是要靠“综合治理”，法治进步和国民素质提升来解决。👍👍👍💐💐💐
霍小姐的八卦炉
近年来唯一听说过的日本地铁发生事故的应该就是2015年的夏季，一位70岁的老人所引发的，当时这名老人因为对生活费的领取方面有所不满，因而携带了大量的汽油登上了东京的一列地铁上，在到达横滨市的时候，列车飞驰，老人突然将汽油淋在身上，点燃自己，最后造成了20多人的受伤以及一位乘客的生命流逝。这是日本的地铁从上个世纪八十年代建设运行以来唯一发生过的此类事件。所以说从这件事上就可以看出日本为何不进行安检。
其实具体原因还有许多，以日本东京为例，东京的车站总共有四层，位于日本首都的东京车站也是连接全国的重要交通枢纽，而其中的检票口将近20个左右，假设将这将近20个检票口全部安装上安检设备的话，日本铁道公司将会至少投资超过250亿日元，在如此高昂的成本下，铁路公司势必为了生存与营运就将提高票价，这对于乘客来说毫无疑问是不能接受的，大大损害了乘客的利益。
其次就是人流量的问题。日本是全球人口密度最高的国家，也是生活节奏极快的国家，日本的车站人流量极大，假如要实行安检制度的话，每人安检耗时一分钟的话，一百万人次就需要一百万分钟，而日本的每天人流量远远不止一百万，这就使时间上会被耽误，车站的运行系统都会瘫痪。
所以基于全方面考虑，日本的地铁还是决定不实行安检，而自从2015年的事故后，至今，日本也却是没再出现过此类事故。
旅食家
纽约、东京、伦敦、柏林等国外一些城市地铁普遍没搞安检。特别是纽约地铁，时常面临恐袭威胁，但依然认为高峰时期地铁安检“根本做不到”。
纽约地铁运营方认为覆盖100%的安检“根本做不到”
经常面临恐袭威胁的纽约地铁，却常年坚持不搞安检，这令人好奇。
美国《世界日报》报道称，美国“9.11”恐袭事件将届16周年，其主谋基地组织最近再度扬言要发动另一波恐袭，并称将以美国铁路系统为主要攻击目标。其中，纽约地铁每天搭乘人次频繁、安全检查松懈，被基地组织描述为“很简单就可达目的”的恐袭。
对此，纽约市警表示，纽约十几年来一直都是恐怖组织扬言的攻击目标，已做好戒备。
纽约州长葛谟(Andrew Cuomo)表示，“纽约常常被威胁，但是我们已经处理这个情况十多年，已经做好万全准备。”大都会运输署(MTA)也提醒民众，如果看到可疑人物或事一定要举报。
历史学者雪珥研究发现，纽约地铁不搞安检，一是运营方认为安检成本过于高昂，二是实现100%覆盖的安检“根本做不到”。
柏林地铁部门负责人沃尔夫冈表示：“开放式地铁安检是对人的基本信任和尊重。”
下面看看别人对地铁安检的看法
yoyo：地铁安检，就是一个幌子。如果真的要搞事情，“东西”怎么可能经过安检口进站？进出地铁站的“漏洞”多了去了。。。所以说安检没多大必要
Sylvia Boucké：安检和不安检也代表着一个文明社会的自由和素质程度！欧洲这几年经常会发生恐怖袭击，也有很多中国人会说欧洲就是个傻逼，所有的火车地铁车站什么的都没有安检和查票的，任何人都可以自由进出，不恐怖才怪呢。然后我就和本地人讨论了这个问题，为什么火车站没有安检和查票的？是不是应该设立这样的程序？百分之百被咨询的本地人都会说不需要！不需要的理由是什么？他们的回答是“安检就是文明社会的一种倒退！不能因为一个人的行为而去怀疑所有的人！
Samantha：人群不同，西方接受的是独立人格教育，碰到不公平的马上会很多人跳出来
海斌：第一次出国时就很好奇 为什么首尔地铁不要安检
一珊：在欧洲各大城市都乘坐过地铁，都没有安检不说，维也纳更是奇特，连闸口都没有，坐地铁直接进站，没有刷卡的设备，公共汽车也没有售票员及刷卡机，购票全凭自觉，但是如果赶上查票被查出逃票，被罚的金额是相当可观的。
西洋参考
日本不仅乘坐地铁不用安检，乘各种火车如JR、新干线、近铁、快铁等等，均不用过安检，没错，就是这么“胆大妄为”。
我个人感觉日本包括地铁在内的公共交通设施不设安检主要出于以下几个原因吧：
1、出于成本考虑。日本虽然只是弹丸之地，但公共交通设施之发达，令人咋舌。仅东京以及东京近郊的轨道交通，站点近千也算有了，如果站站设立安检设施并配备安检人员，是一部巨大支出。这项支出会变相增加到车费里，而目前日本公共交通费在其老百姓看来也算不低了。由此看出于成本的考虑肯定是有。
2、并没有极大刚需。众所周知，日本是个犯罪率极低的国家，整个国民性是在礼教中被塑造出来的，且贫富差距相对小。所以除非是恶性蓄谋已久的犯罪外，其他公共场合的犯罪相对少见。而蓄谋已久的犯罪其实只靠简单的安检措施，恐怕也难查出来，出于这个考量设立安检的必要性并不是很大。
3、高效的地铁交通，对安检是个考验。我们也知道，日本，尤其东京和大阪的地铁，大概是世界上最繁忙的地铁了。每天出入地铁的人数千万，如果设立安检，快速的地铁效率势必下降，从这个角度看设立安检也不现实。
4、关于日本地铁的题外话。乘坐过日本地铁和其他轨道交通的人大概都有体会，在地铁里是没有乞讨者的，而且大声说话，大声接打电话的人都很少，妇女和老人专座都能被合理利用，虽然拥挤不堪，但也都井井有条运转。其实这就是日本秩序化的一个缩影。当然日本地铁也是日本文化的另一个缩影，那就是一些人会选择在此跳轨，结束生命。大部分都是扛不住压力，过于压抑的人。
最后贴一张大神级别的东京和东京近郊轨道交通图，如果在这些地方站站设安检，想想也是头大。
桔猪
不仅地铁没有安检，机场安检也很松。刚好几天前在日本国内飞了几趟，不仅飞机新而且都是大飞机，飞日本国内航线的飞机，全日空几乎都是B767、B777这些机型。同时，服务也好，都是点头哈腰的服务，而且态度诚恳。机场没有看到警察，没有国内荷枪实弹那种如临大敌的紧张气氛，托运行李时服务员指着图片问有没有不准带的易燃易爆物品，确认没有后就Ok了，人员安检也是简单的过一下安检门，没有高举双手全身上下左右探测个遍、摸捏个遍。可能跟各自的国内治安、秩序环境情况有关。
晚风再起
日本地铁曾遭遇过严重的沙林毒气恐怖袭击，但日本地铁至今不会进行安检。不光日本地铁没有安检，世界上所有的发达国家和发达地区都没有地铁安检。哪怕是美国，911后面临如此严峻的恐怖主义威胁，也从来没有在地铁进行过大规模安检。原因很简单，国际预防恐怖主义的主流意见是，地铁安检没有意义。详细介绍请看下文。
大家只要去过日本旅游就会惊奇的发现：日本的一切铁道交通，包括地铁和新干线都没有设置安检这一环节。也许有人会说，日本面临的恐怖主义威胁并不高。事实上，日本曾经发生过非常严重的地铁恐怖袭击事件，远的来说1995年奥姆真理教对东京地铁发动了沙林毒气袭击，13人死亡，5000多人受伤。近的来说2015年有一个厌世老人在新干线列车纵火烧死两人，数十人受伤。
那为什么日本地铁不安检呢？因为这是非常不现实的做法。大家算一笔账就可以明白，东京车站一天的进出车次是4000次，客流量是120万人。如果人人都要过安检，就算一台机器一秒钟能安检一个人，一天24小时不间断的安检也只能安检86400个人。这就是说，东京站至少需要布置200个安检机器才行。
东京地铁公司自己测算，至少要投资200亿日元（约12.5亿元人民币），而且每年还需要动用大量的人力物力进行管理运营。这笔钱谁出？提高票价显然是最优先的考虑。本来让乘客排队就让他们不满了，增加了票价肯定更不行。
另外，安检必然会引起地铁排队等候人员的大面积堆积，尤其是高峰期。如果有人存心制造袭击完全可以选择在安检处发动袭击，根本不需要进入站内。如此一来，安检还有必要吗？
纽约的地铁安检情况也是一样的。纽约官方公布的地铁站数量是468个，如果每个站配备4台安检机，每台机器每班配备2名工作人员并实行3班倒（纽约地铁24小时营运），共需要1684台安检机、10104名安检人员。纽约地铁的日均客流量为528.4万人次。如此计算，则1684台安检机平均每台每天要安检3137.8人，每分钟要安检2.18人——这当然是不可能完成的任务。
所以，如果硬要在地铁站进行安检，那只能是每分钟安检的人数越多越好。但问题是，如此一来安检岂不是成为了摆设？
也许有人会问，那为何发达国家的机场也要安检？问题是机场每天的人流量能够和地铁相比吗？
李明波论中东
日本不仅地铁没有安检，城际铁路和新干线都是没有安检的。在日本，铁道建设已经有超过一个多世纪的历史，铁路网密布，在公共意义上，最重要的目标是最大限度追求缩短公众的通勤时间，提高人们日常出行效率。
从这两点上看日本的例子，没有安检是很合理的事情。首先，日本铁道交通由民营公司运营，一旦施行安检，庞大的支出主要由私人部门支付，最后的成本自然由乘客去负担。其次，恶性治安事件或恐怖袭击不过是极低概率的事件，为此付出极大成本去大幅度降低通勤效率可以说得不偿失。在日本，轨道交通几乎融入日本人生命，而通勤效率就是轨道交通最大的公共福祉。去过日本或长期生活在日本的朋友都会知道，日本主要城市的铁路网四通八达，出口众多，不同的地铁出口也会联通各种城际铁路和干线铁路出入口，而车站本身就是一个半开放的空间，而不是航站楼那样的封闭空间，安检不可能隔绝所有风险。实行安检牵一发而动全身，不仅对民众正常生活和出行，更会对铁道的管理和协调造成极大阻碍和额外的压力与负担。
实际上，就如有回答所提到的那样，在诸如日本这种社会信任度和安全感较高的地方，地铁不安检才是常态。尽管日本铁路并非没有出现恶性人为事故，但不安检仍然是社会各界的共识。很大程度上是因为人们不会因为偶然性的恶行就将责任归咎于公共和私营部门。我不知道日本有没有做过类似调查，在我所居住的香港，今年曾发生了地铁站内的纵火事件。事后媒体采访香港人地铁安检的必要性，绝大多数受访市民都表示不能因为偶发性的事件去过度强化安检措施。
