koppt
看到这个事件，我第一反应是，这个三轮车主要倒霉了，他在这个事件中，承担次要责任，估计要拿出一大笔钱了，我这么说，实际是在替这个三轮车主鸣不平，但是没办法，理是理，法是法，只能认倒霉了。
这个事件里主要责任是孩子父母的监护责任，有时候我们很多人看问题，往往会忽视监护人的责任，一方面是有人不懂，另一方面是认为孩子已经死了，为什么还要追究可怜的父母的责任呢？我们追究父母责任，就是为了以后不再发生这样的悲剧。
三轮车主的责任是，他停车的时候，没有熄火，没有拔掉钥匙，没有看好自己的车，导致孩子爬上去，给油，车冲出去，撞树上，导致孩子死亡。
家长的责任是，对于未成年的孩子，缺少监管，脱离视线，让孩子爬上别人的三轮车，导致死亡。
这件事，孩子没有责任，因为他才五岁，无行为能力之人，再加上他已经死了，死者无责。这样的悲剧能避免吗？完全可能，从双方的责任就可以分清，第一，监护人看好自家的孩子，别让他淘气，尤其不要脱离家长视线，自家的孩子自己要看好才对，对于三轮车夫，把车停远点，车辆要熄火，钥匙要看好，是不是就可以最大程度避免悲剧呢！
韩东言
小孩的父母应当负主要责任，三轮车车主应当负次要责任。
首先，本案中的是5岁男孩，该男孩年龄较小，日常出行游玩，必须得由家长监护或者带领。
根据民法规定和未成年人保护法的规定，未成年人的父母是未成年人的监护人，监护人应当保障监护人的安全。对被监护人造成他人造成损害的，监护人应当承担责任。从这里看出，小孩的父母应当时刻监护着小孩的行为，当小孩爬上三轮车玩耍的时候，其监护人没有及时制止并保护，这是他们监护人的失职，所以应当承担主要责任。
其次，平时监护人对于小孩教育和培养也有不到位的地方，安全意识较差，制止不力，所以其也应当承担过错责任。
最后，三轮车主没有管控好自己的三轮车，让其他小孩任意攀爬，其应当负有管理不善的责任，所以应当承担次要责任。
法重情深
这辆三轮车主是谁？他应该负主要责任。其次才是监护人的责任。
5岁小孩贪玩程度想必大家都很清楚，对周环境无不感到新鲜，模仿大人的思维能为是很强的，很多事情都是在毫无意识的时候发生的，监护人不可能寸步不离，手牵着手陪他玩耍，而这辆三轮车主应该知道，车辆每停一处，都必须息火之后拨掉车锁匙，而这位车主不仅没有把锁匙拔掉，有可能还没有息火，要不然一个5岁小孩是无法发动车辆的。
页川木木1
这是一场因父母对孩子的监护不力，致使其爬上三轮车手加油门撞在树上，使儿童死亡事件。
在这场悲剧事件中，死亡孩子的父母应该承担主要责任，因为孩子父母没能尽到监护责任。其次，三轮车主承担次要责任。因为车子在停放时，没有熄火拔掉钥匙，存在一定安全隐患。致使儿童爬上车，加油门撞在树上引发死亡。如果车主又是孩子的父母，那么该事件的主要责任和次要责任均要承担。
其实，类似这样的悲剧事件完全可以避免的。首先孩子是未成年人，对于危险无鉴别能力，父母作为第一和最主要监护人。理应尽职尽责做到监护责任，看管好自己的孩子，一刻也不能让他离开自己的身边或者视线范围内。如果当时父母在身边，那么孩子也不可能会爬上三轮车，并且加油门撞树死亡。其次，三轮车主人在停车时，理应停放安全，并且熄火拔掉钥匙，锁好车子。如果做到以上几点，也不会导致悲剧的发生了。
小男孩作为无民事行为能力人，不具有对危险行为的认知能力，也不具有对危险后果的控制能力。
而小男孩父母作为小男孩的监护人，对小男孩实施的危险行为没有尽到禁止或阻止其发生的监护义务，导致小男孩死亡。
现实生活中，危险处处存在。特别是对未成年人的教育安全问题，绝对不能忽视。无论是家庭安全教育还是学校安全教育，都需要重视起来。不能一旦酿成了严重后果，我们才开始重视，但那时已经太晚了，后悔也来不及。
儿童是天真烂漫的年龄，他们对一切事物都充满了好奇心。这个时候也是最需要父母正确引导教育的时候，所以父母一定要尽到责任和义务，用正确的方法教育引导孩子。对于存在的安全隐患，一定要提高警惕，切勿让孩子靠近，避免因此造成的伤害。
李明德
梦113300796
出现这样的事情，真是悲剧，“熊孩子”为自己的鲁莽行为付出了生命，这代价实在太大了，连一丝挽回的余地都没有！
从题目的隐含的信息来看，三轮车应该不是男童家的，否则谈责任也没有多大意义。
有些大城市从环保角度考虑，在制定的地方性法规时要求机动车停车三分钟必须熄火，比如北京、南京、武汉、珠海等地。不过此案中的三轮车，按照描述应该是电动三轮车，因为如果是使用汽油或柴油的摩托型三轮车，车辆启动必须踩离合、挂档、加油门三个动作同时进行，而一个5岁男童是不可能做到这一点的，据此可以推断为电动三轮车，只要插上钥匙，转动加速器即可开动。而电动三轮车不能购买交强险，也不属于国家规定的机动车范畴，因此就算在这些大城市，也不适用该规定。
从题目来看，此事应当发生在农村地区，暂时笔者尚未发现要求停放三轮车时必须熄火的规定。作为公民来说，法无禁止即可为，所以车主并无过错，他也没有照看男孩的责任，那是其父母的责任。
假如此案中，男孩没有事，而三轮车被撞坏了，那么责任是不是很清晰，男孩父母将承担赔偿责任，道理都是相通的。
因此，虽然对男孩及其家庭非常同情，但还得厘清责任，不能让无辜者受无妄之灾！
打虎拍蝇
家长负主要责任:
男童只有5岁，属于未成年人。未成年人必须在监督人的监督下行使各种权利。5岁的男童爬上三轮车手加油门撞树死亡，首先父母作为孩子的第一监督人，并没有把孩子看好，如果父母能够及时发现病制止孩子的行为，就不会导致以上悲剧的发生，所以作为监督人的父母负主要责任。
三轮车车主负次要责任
由于三轮车车主没有看护好自己的车，让年仅5岁的男童随意爬上车，导致孩子误加油门撞树儿亡，所以车主有看护不力的责任，需要负次要责任。
以上只是我个人对此次事件的看法和想法，大家也可以在评论区发表下自己对此事件不同的见解。
骑蜗牛追梦想
这个肯定是家长监护缺失，占事故主要责任。三轮车主应该有没有熄火或者没有拔钥匙的行为，应该承担次要责任，至于比例的划分要视细节来划分，虽然很多人感觉三轮车主有点冤，有种飞来横祸的感觉。但不可否认如果没有失误的行为同样也可避免这次事故。以后长点心吧，停车熄火关钥匙拉上停车刹车，是对对自己负责，也是对别人负责。
茶论道1
谁都没有责任，有责任的就是他自己。1、不然你就那棵树有责任，理由是：如果没有那棵树挡住，三轮车不会撞上，车会一直往前冲，冲到没有油了车会自己停下来，人就不会死。2、不然你就是那部三轮车有责任。理由是：如果没有那架三轮车他会爬上去，也没有油门可加，他自己也不会跑去撞在那棵树上，人也不会死。3、不然有责的就是他的父母。理由是：如果他的父母教育到位，他会懂得在没有大人在身边的时侯，不要乱爬乱按乱扭这是很危险的，他懂得有危险，他就不会爬，就不会加油门，就不会撞死。因此，大家想想，责任在于准呢？在于种树的人？在于造车的人？所以，责任在于他太聪明，太调皮……
西西255265093
我首先看到.法重情深.发的这条信息感觉到这个5岁男童爬上三轮车手加油门撞上树上死亡.非常痛心为这个5岁男童的过早死亡非常挽息.男童的过早死亡.可能会引发孩子父母一辈子阴影.造成5岁男童过早死亡.应该是男童父母看护不到.思想麻痹造成男童过早死亡应该负主要责任.三轮车主因为停下车后没有按照停车后关闭电源开关.停车没有拉下手刹车在这次男童死亡事件中应负次要责任。
