1.美國因為戰爭而崛起。美墨戰爭為美國帶來了今天德克薩斯州、加利福尼亞州等近300萬平方公里土地；南北戰爭為美國資本主義發展掃清了道路；美西戰爭讓美國獲得美洲霸主的地位，同時奪取了菲律賓作為殖民地；第一次世界大戰後，美國在政治和軍事上取得了與英國和法國同等地位；第二次世界大戰勝利以後，美國取代英國成為世界霸主。正是因為這五次戰爭，美國才能從一小80多萬平方公里的小國成長為今天980多萬平方公里的超級強國。

2.美國能夠從多數戰爭中獲利。美國民眾和軍人也不是每次戰爭都支持美國政府，有利益的時候才會支持。但是大多數時候，美國發動戰爭都能夠獲得利益。在越南戰爭中，美國陷入泥潭，直接導致在美蘇爭霸中落入下風，美國民眾和軍人反戰情緒就很高漲。不過，在後來的科索沃戰爭、阿富汗戰爭、伊拉克戰爭，美國都獲得了足夠的政治或經濟利益，美國民眾和軍人當然會支持。例如，在科索沃戰爭後，俄羅斯勢力被趕出東歐；伊拉克戰爭後，美國基本控制了中東石油的產出與價格。

3.美國政府善於用正義和民主遮羞布掩蓋戰爭的真相。美國自詡為世界警察，全世界的事情都想插手。美國政府更是非常善於打著正義或民主的旗號發動戰爭。例如，2003年，美國發動伊拉克戰爭，理由是伊拉克擁有大規模殺傷性武器和支持恐怖分子。15年過去了，殺傷性武器沒有發現任何殺傷性武器。美國政府發動戰爭的遮羞布，往往成功欺騙美國民眾。

4.美國兩黨制的弊端。美國是兩黨制國家，兩黨很多時候將本黨利益置於國家利益之上。美國共和黨代表了軍火集團的利益，而每次戰爭都會給軍火集團帶來大量的軍事訂單，軍火集團自然會利用一切機會遊說共和黨發動對外戰爭。仔細分析一下，美國共和黨籍總統都很好戰。共和黨人里根當政期間，提出了著名的“星球大戰”；共和黨人老布什當政期間，發動了海灣戰爭；共和黨人小布什當政期間，發動了阿富汗戰爭和伊拉克戰爭；共和黨人特朗普，揚言要與普京進行軍備競賽。

5.尚武的民族性格。美國控槍難，不僅僅是難在步槍協會的阻撓，更多的是難在美國人尚武的性格。在建國初期，美西進運動就是一場美國人拿著槍從印第安人手裡搶奪土地的過程。美國的牛仔影視作品，也充分體現出來了美國人尚武的民族性格。

歡迎參與評論區討論，美國到底是一個愛好和平的國家，還以一個愛好發動戰爭的國家。

美國觀察室

大概有以下五個原因：

1.\t美國有能力

美國不斷“不情願地”捲入各種戰爭、入侵其他國家的首要原因，是美國強大的軍事實力，尤其是面對利比亞這種弱國時，美國顯得格外強大。

有著如此強大的能力，看到“不順眼”的人很難抑制住剷除眼中釘的慾望，美國曆屆總統似乎也這麼想——除非總統先生意志堅定，非常清楚戰爭將帶來的不確定性。只要不大規模出動地面部隊，美國人民就不會反對；只要對手足夠弱小，美國就不害怕反遭報復。而這一切，都打著拯救無辜人民的旗號。

2.\t美國沒有死敵

美國能夠捲入戰爭的第二個原因，是冷戰結束後確保了美國的大國地位：沒有與之抗衡的西方國家，其他國家也沒有實力與之抗衡（當然，如果美國一味地妄自尊大，中國可能在不久的將來能抗衡美國）——即使有，也要冒著被美國毀滅的危險。

此外，美國還有地緣政治的優勢，沒有什麼內憂外患，否則也不會有精力去管別人家的閒事。

3.\t美國的“全志願兵役制”（all-volunteer force，AVF）

讓美國對冒險主義如此上癮的第三個原因，是全志願兵役制。

只有自願的才能服兵役，這意味著民眾反對戰爭的情緒更易受到政府管控。

儘管全志願兵役制有很多優點，但不得不承認，這一制度讓美國更易捲入戰爭。

4.\t美國建制派“心懷天下”的思想

（用“心懷天下”概括配過建制派的中心思想，可能不太準確，但就是這麼個意思。）

在華盛頓制定對外政策的有兩類人：一類是宣揚出口“自由”、制止一切他們不喜歡的戰爭的新保守派（neoconservatives）；另一類是提倡用軍事手段解決一切問題的自由干涉派（liberal interventionists）。

當然，自由干涉派並不認為美國能解決一切問題，但仍然想盡可能多的解決國際問題。

上述兩派的思想由智庫、公共政策學院和政府部門產生，如果不充分利用美國強大的實力，就是在其位不謀其政。可以說，美國建制派的“傳統”就是“要做點什麼”。

而美國建制派的內部人士多受過良好的教育，社會地位高，有經濟實力，他們自己不太可能會受到其制定的政策的影響。

5.\t國會權利被削弱

GET資訊

‘’軍隊國家化‘’是美國軍人聽命於政府的原因；美軍介入地區衝突是維護國際正義，而並非‘’發動戰爭‘’；美國舉債的受益人包括美國民眾，所以他們自然不反對政府向國際舉債

。

美國作為一個工業科技及軍事強國，其由於資金週轉需要而向世界舉債，這種情況很正常。美國目前的黃金儲備數量為全世界第一。截止到2017年，美國的黃金儲備量為8133.5噸：這是美國可靠的資金償付保障。美國每年創造的GDP國內總產值居世界之冠，其財政實力仍然是世界上最雄厚的。由於美國官方與民間的信息互動較為活躍，故而美國經濟的相關實際情況國民盡皆知曉。所以美國民眾並不擔心美國政府的償還能力，因此自然也就不反對美國政府向國際舉債。

Mrttlzz99

這個問題很有意思，不是美國軍人這麼聽政府的指令，是軍人本身就應該如此，這是天職、更是任務。美國所發動的戰爭，也是挑國家的，擁有核武的國家，你看美國敢去入侵那一個，所以說柿子找軟的捏也是鷹醬的“紙老虎”本色。

美國是一個老牌資本主義國家，其總統實行競選制，國家總統由國民選舉產生，一旦獲勝也就意味著這位新任的總統代表了整個美國的國民，其所有的策略將通過國會的通過方可執行，而這正是美國最大的障眼法。

但是這些法案的通過，必須還要蓋上合法的印章。只有如此，國民才會買單，納稅人才會心甘情願的支持，因為在他們看來這維護了這個國家的利益，更確保了美國的國家安全。

但事實上，美國發動的每一次戰爭，除了自己為其“戰爭經濟”增磚添瓦外，都給其他國家帶來了巨大的災難。美國“美元經濟”體制下的發展，需要其在適合的時候發動一場本土之外的入侵戰，為其國內矛盾的轉移和維護美元霸權地位提供可靠保障。

軍人，是這一切的堅決捍衛者和執行者，美國也一樣這是軍人的天職。

冰雹藍天

誰還記得美國在巴巴里海戰（的裡波利海戰）之前，托馬斯.傑佛遜為了說服國會出兵打擊北非海盜，曾說過這麼一句話:我們要用戰爭贏來和平，，，而事實上美國也打贏了這場戰爭，但從這場戰爭的結果來看，美國不但通過《和平協議》贏來了和平，同時贏來了美國在地中海上自由航行的絕對安全，但實際上是用戰爭贏來了福利，，，

自此以後，美國人明白了一個道理:如果想過好日子，就得有安全的生存環境，這個安全環境你如果不用武力來維護，別人就會破壞，

1865年南北戰爭結束後，美國又明白了一個道理，美國要想過得更好，就不能打內戰，美國如果想立足於世界之林，必須統一戰線，一直對外，

於是，在此後美國發動的200多場戰爭中，不但成了無人敢惹的世界刺頭，也讓美國人民在安全的港灣裡越過越滋潤，而每一次的戰爭，都能帶給美國人民巨大的戰爭紅利，久而久之，“大炮一響，黃金萬兩”就成了美國真正意義上的立國之本，而所有的制度建設和價值觀取向為都在為此服務，經過戰爭洗禮和對世界的認識，也讓美國把這個理念進一步的昇華:如果不能維護好我們制定的世界秩序，還是沒人和你合作，這種秩序如何維護？打!

阿富汗戰爭為了控制油價，倒吸發展中國家的外匯儲備，海灣戰爭是為了驅趕歐洲資本前往北美，科索沃戰爭是阻擊歐元，，，但從這幾場戰爭的結果來看，也的確打擊了恐怖分子，結束了巴爾幹半島的紛爭，終結了薩達姆的獨裁統治，

從電視上看，美國每次發動戰爭之前，都有大批的反戰者舉著牌子一本正經地反對，但更多的人支持戰爭，因為他們知道，美國不會輸，而且打完就有錢，美國民眾最反對的一場戰爭莫過於越戰，但有一多半的原因不是不該打，而是沒打贏，，，

美國的戰爭動員對愛國主義宣傳並不濃厚，他們的戰爭灌輸更多的是為自己而戰，為公平正義而戰:去吧孩子，去實現你的個人價值，去拯救世界吧！戰場上可以實現你所有對獨立自由的追求，拿著，這是你的美元！，，，

這是精神上的，但精神層面的東西畢竟是看不見摸不著的，真正的勇敢不是某種主義支持下的不要命，他們知道一個正常的人真正需要的是什麼！

然後是待遇，一名普通士兵的平均工資為4萬美元，看上去也不多哈，但這是純收入，服役期間的各種醫療，福利，飲食，住房，養老等等雜七雜八的補貼高得讓人羨慕，戰爭期間還有各種名目繁多的補貼，軍官更高，死亡撫卹金全球之首（死亡撫卹金10萬，人壽保險40萬，軍方另外給家屬20萬“喪葬費”）僱傭軍沒這麼多名目，但錢給得比這還多，伊拉克戰爭光支付死亡撫卹金和傷著賠償金就是3.6萬億美元，

沒有了後顧之憂的戰士們，顯得更加的灑脫，殘酷的戰爭對他們來說跟玩似得，這份灑脫也來自於士兵對精良裝備的信任，個人軍事素養的自信以及美國素來生命高於一切的用兵原則和指揮藝術，讓美軍在如此大規模的戰爭中犧牲不了幾個人，也很大程度上減輕了人們對戰爭的恐懼和厭惡，，

總之，戰爭已經像基因一樣深植在美國的血液裡，以至於每有過不去的坎兒，想到的第一個解決辦法就是戰爭，總統與國會為了戰爭的爭執，也都是在精算戰爭收益的多少，但美國發動的戰爭也並不是純粹的掠奪和殺人，有一半原因也真的是維護了大部分國家的利益，就看你怎麼和他打交道了，兵來了將擋，水來了土屯，沉著應對即可，，，

冷兵器TILLLINDEMANN

你是被洗腦啦，首先國富民強就是錯誤的，民富國強才是王者之道，政府賺得盆滿缽滿對你有任何好處嘛？

有財政赤字的是美國政府，這不就是說明官員以及政府沒有橫徵暴斂嘛？藏富於民，那麼有什麼道理百姓不擁護這個政府這個制度呢？既然擁護那為什麼不拿起武器捍衛它呢？

再者民主制度奉行的槍桿子裡並不出政權，武裝力量掌握在代表民意的國會手中，既然是民意所向，軍人為什麼不服從呢？

KeepWalking5561096

你這個問題不準確。美國不是發起戰爭，而是在盡力維護世界和平，逐步消滅薩達姆，卡扎菲等獨裁統治。美國作為一個移民國家，並沒有“民族”性，美國人民大多數支持自己的國家維護世界和平。而且美國是世界上軍事力量最強大的國家，所以“世界警察”的重任自然落在美國身上。

壞人太多了好人太少了

那個國家的軍人都是以服從命令為天職，政府是政客行為，公民，更體現在人與人之間的活動產生的人文環境。美國政府不代表美國人民～還有就是美國民眾的優越感作祟吧，自己國家是強大的……沒侵害到公民利益當然反對的佔少數了