很多朋友说到古代印度和古代中国有很多不同，那是当然的，没有哪两个国家会完全相同的。不过中印做为东方两大文明，却走上了完全不同的发展道路，其中的原因是很值得深究的，所以才会有这么人热衷于比较。我开这个贴的视角是从地缘的角度来看的，单从地缘的角度你会发现古代印度的地理条件要比古代中国好太多了，两面靠洋，北面是喜马拉雅山脉，古代藏民族无力大举南下；东面是若开山脉-科西马丘陵-那加丘陵，加上大片原始森林隔开了东南亚；西面有兴都库什山脉隔开了西部那些好战的民族。开伯尔山口易守难攻，可以说从战略的角度来看，守好了这一点，南亚次大陆的安全是非常有保证的。反观古代中国要同时应付来自东北、北方、西部的强大压力，只能依靠强大的人力修筑长城以自保，地缘条件不是差得一点半点。
但事实却是，一批又一批的高纬度入侵者，跨过开伯尔山口，空有这么好的战略位置，印度始终无法出现强有力的政权，反而变成了人种博物馆。那些高纬度的强大民族在成为印度的主人后，也一个个象着了魔似的失去了战力，被后来的民族重演历史。按照地缘学说，印度和巴西的地理条件绝对应该成为大国，西方的学者也一直是这样认为（印度认为自己必将强大除了“民主”以外，地理条件更是他的底气），但纵观历史，这两个国家的表现可以说差强人意。那是不是说地缘说就不能解释这些现象了呢？并非如此，“桔生南而为桔，生北而为枳”地理环境的影响对生物来说始终是第一位的，尤其是在古代人表改变环境的力量还能弱的时候。问题所在是看“地缘”的概念不光是平面的，还应当包含有气候环境方面的因素在内，这一点古中国人是非常清楚的，所谓“上知天文，下知地理”指的就是这。
分享到:
閱讀更多 歷史也很精彩 的文章
