知名教授曾仕強先生2009年出版了本書，書名是《易經真的很容易》，我覺得曾先生心意是好的，讓有些文化的人都來學習傳統經典。但曾先生影響力日益增大，成為國人心目中的易學大家，可他自身並不太精通《易經》，如果都按照這種思維模式去學習和傳播，恐怕將來不知道《易經》會變成什麼樣子。他之所以說很容易，是因為把難點都繞過去了，這樣解出來已經不是《易經》本身的模樣了。有一句俗語：天下文章一大抄。你照葫蘆畫瓢，抄準了也行，如果抄錯了，再廣為傳播，就不得不理論理論了。
看客先別急著罵我，我先說個更大的，整個大清朝都沒有懂《易經》的你信嗎！我舉一個讓你信服的例子。咸豐皇帝是慈禧太后的老公，咸豐在位時內憂外患並舉，被英法聯軍逼得到熱河避難。咸豐死後慈禧太后垂簾聽政，後來乾脆把光緒帝軟禁起來。其間亂民四起，賠款割地，直到斷送了大清朝。咸豐雖然勤政，但清朝的覆滅是從他就開始了，到了太后執政，那就一發不可收拾。這裡談的就是皇帝年號“咸豐”二字。
“咸豐”取自於《周易》鹹卦和豐卦，字義是：普天之下，豐衣足食。但《周易》卦的真實意義是這樣嗎？大家看一下《鹹》《豐》二卦的卦符：
鹹卦
豐卦
這兩個卦都是三個陽爻，三個陰爻。《鹹》卦陽爻佔據五爻為君位，四爻位為文臣，三爻位是武將。三陽爻君臣團結有力，地位穩固。《豐》卦的三個陽爻中，五爻之君變成了陰爻，也就是說皇帝把君權讓給了女人，自己跑到初九貧賤之位受管制去了。三個陽爻也由《鹹》的凝聚變為《豐》的離散。這就是“鹹”、“豐”二卦連在一起後預示的發展趨勢，也是咸豐帝死後大清朝的真實走向。
皇帝年號是國家的頭等大事，也是對易學家的最大考驗，清代這麼多易學大家，可國家真需要的時候，他們的學說到哪裡去了，可見只是虛名而已，並沒有人真正懂《周易》。卦符是卦辭的發端，不懂卦符，文字就是虛空的。在清代文字獄盛行，如果知道犯此大忌，絕對不會出現這種年號。如果有人指出這種荒謬之處，又不知有多少人身首分離。
以上例子看，我說曾先生不精通《易經》就不值得大驚小怪了。其實如果曾先生照抄前賢之論，我也不會把賬算在他頭上，關鍵是他自己另有心得，把《易·大象》的理論搬到了卦辭上面。這樣他又增加了一層難度，得先把象辭弄明白了才行，而他並沒弄明白。
大象辭雖然是《易傳》的一部分，但與《易傳》其它部分是沒關係的。《左傳·昭公二年》載：“晉侯使韓宣子來聘。……觀書於大史氏見《易》《象》與《魯春秋》，曰：‘周禮盡在魯矣，吾乃知周公之德與周之所以王也。’”此言《易》即《周易》；《象》即《象辭》。藏於太史處，自然是周公將《周易》和自己寫的《大象辭》一併留在自己的封國傳諸後世。《大象辭》中的“先王以”之言也可證實是周公寫的象辭。
既然《大象辭》是周公寫的，按理說應該和《周易》卦辭的思想是一致的，恰恰相反，很多卦象辭和卦辭是不同的，且有意而為之。文王有意推翻商王朝，是商王朝的革命者，卦辭充滿了革命意念。周王朝建立後，周公沒有沿著這個概念繼續走下去，而是將革命的意念都改之以建設思想，所以他寫的象辭與文王思想是不同的。
如《鹹》卦，卦辭根據卦象三個陽爻凝聚有力，指出領導層應當都凝聚在一起，心往一處想，勁往一處使，不可三心二意。（《易傳·彖》誤解為：“鹹，感也。”）創業時期，同心同德之人團結一致是對的。和平年代，沒有這麼嚴酷的敵對環境，過於強調團結容易結成團團夥夥，形成排他利益集團，所以周公在象辭寫道：“君子以虛受人。”是說要有寬闊的胸懷容納別人。兩者概念是反向的。
曾先生在卦辭精解寫道：“人心感應，天下和諧。”（《易經的奧秘》北京時代華文書局2017年7月版）此解融和了《彖辭》和《象辭》的思想，與卦辭主旨明顯不同，屬錯解了卦辭。
再如《豐》卦，陰爻佔據尊貴之位，寓意為小人或女人犯上作亂。但作為周國來講，既然要革商王朝的命，就不能去譴責這種行為，文王便根據卦象有豆（高腳盤子）之形，卦辭寫了“豐”（豊）字，借這個卦提出要加強農業生產，力爭糧食豐收。
周公寫《象辭》時，則又轉回了卦象原義。作為統治者，必須懲治不服統治者，寫道：“君子以折獄致刑。”提出對敢於作亂者要審訊判決，施以刑罰。卦辭和象辭是完全站在兩個不同的角度體現出來的兩種思想，不可混為一談。
而曾先生的卦辭精解言：“照察實情，用刑懲惡。”完全以象辭代替卦辭含義，這就等於錯解了卦辭思想。
周易說解
這裡僅舉此兩例。曾先生解不透卦辭，也解不透象辭，難以區別象辭與卦辭的不同，卻又用象辭解卦辭，還不如那些老老實實的抄襲者。他們抄錯了有先儒扛著；你抄象辭解卦辭，周公可不會替你扛著。而如此學《易經》，肯定是很容易了！
其實，學《易經》真沒有曾先生說的那麼容易。
（詳盡解卦請參閱楊吉德《周易說解》）
閱讀更多 楊吉德 的文章
