為何必須重新註解講解《易經》
隨著對全球文明史研究的深入，我發現了一個令人吃驚的事實，《易經》不僅在中國文明中佔據軸心地位，而且在全球文明中也佔據軸心地位。自古以來，我們就有《易經》是“群經之首、大道之源”的說法，對《易經》在中國文明中的軸心地位，是不難接受和理解的。但是，說《易經》在全球文明中也佔據軸心地位，就很難被接受和理解了。
這個念頭首先出現在幾年前我對古埃及文明的學習研究中。在大約公元前3000年左右，古埃及突然一種嶄新的宗教神學，叫孟菲斯神學，該學說認為，世界的根基在“八神團”，是這個“八神團”創造和支撐了世界。而這個“八神團”又是由四對神所組成，且每對神都是一公一母，或者是青蛙，或者是蛇。古埃及的神都有動物形象，或者直接是動物。
那麼古埃及孟菲斯神學的“八神團”為何是“八”，而且又分成一公一母的四對？如果對《易經》有個基本的瞭解，就很容易聯想到《易經》的八卦。《易經》認為，數字有奇偶，並用這種奇偶性去模擬和代表世界中的對立轉化，進而去模擬世界的變化，或者說天道的變化。每一卦有三位，每一位都包含奇偶兩種情況，2的3次方等於8，所以，最終卦的個數就是8 。八神團中8對應著八卦的8，每對神的公母則對應著《易經》中的奇偶，後來又叫陰陽。
關鍵的問題有三點。首先是，埃及學的資料顯示，孟菲斯神學對當時的古埃及來講，是一種突然出現的新思想，那麼這種新思想源自何方？其次，在整個全球文明史中，在有關所有文明的所有資料中，唯有《易經》能夠對“八神團”的數字8和一公一母的配對給出合理的解釋。再次，《易經》的出現遠在孟菲斯神學之前。中國傳統的記載是伏羲畫卦，伏羲有在神農之前，而神農是發明農業的人，這意味著伏羲時代尚沒有農業，而靠漁獵採集為生。考古學證實，農業的出現大約在10000年前，這是《易經》出現時間的下限。
所以，當時我的結論是，只有唯一一個可能，孟菲斯神學一定是受中國《易經》思想的影響而出現的。這也意味著，在5000年前，人類文明出現過全球性的中西大交流，中國的《易經》思想得以西傳埃及。說實話，在當時這讓我自己也很震驚。
隨後的這幾年，我也在一直留意和尋找上古時代全球文明大交流的證據。過程同樣讓我吃驚和驚喜，因為考古學完全支撐這一判斷，甚至遠在5000年前之前，全球文明大交流就發生了。舉個最簡單的例子，考古學證實，小米起源於中國的華北地區，但遠在8000年前，小米就西傳到歐洲了；小麥則起源於西亞的新月地帶，大約在5000年前傳到了中國。這意味著，伴隨著小米小麥的傳播，在8000年前和5000年前，全球文明之間也極有可能發生了大規模的思想交流、文化交流。
其間我注意到《夷夏先後說》這本書，該書的作者是易華，來自社科院民族所。這本書的主題就是，在人類文明中的青銅時期，大約在5000年前左右及其後，包括青銅小麥馬和馬車等在內，中國文明中的一系列因素都是從外部傳入的。易華還認為，當時的全球文明是一個青銅文明，一個青銅體系，這個體系的中心在古兩河-埃及，而中國則是這個體系的邊緣。
這本書列出的證據極為詳盡，這讓我大喜過望。然而，就基本立意，該書卻又與我截然相反。我注意到上古時期的全球文明交流，在方向上是從中國影響西方開始的，是從《易經》文明的西傳開始的。而易華恰恰相反，他是從關注西方文明的東傳開始的，或者說僅僅注意到了這種東傳，而忽略了中國文明的西傳。
如果僅僅注意到上古時代西方文明的東傳，就會發現中國文明的中很多因素實際上都來自西方，包括我們吃的饅頭面條，因為這些都是小麥做的。這就很容易得出一個結論，中國文明在源頭是也是西來的。這就是所謂的“西來說”。
西來說的始作俑者是瑞典地質學家兼業餘考古學家安特生，此人北洋時期到中國來為北洋政府找煤礦，意外發現了仰韶文化。因為所發掘的彩陶和在西亞出土的很像，這位歐洲鬼子就貿然得出結論仰韶文化來自西亞。《夷夏先後說》實際上和安特生一樣，也僅僅注意到西方因素可能給中國帶來的影響，而忽略了中國可能給西方的影響，都是“西來說”。所以，該書得出了中國是青銅體系的邊緣這樣的結論。而且是“夷”先“夏”後，“夷”就是西方，“夏”是中國。
但無論如何，安特生的發現，以及《夷夏先後說》中所列舉的更詳細的考古證據，證明了一個這樣一個基本事實，在上古時期，在5000多年前，全球文明的確發生了大規模的文明交流。就這一點來說，為當前的主流知識所無法接受。
既然是文明交流，一定是雙向的，而絕不可能是單向的。在西方因素東傳的同時，中國因素也大規模西傳，並且深深影響和改變了西方。
目前我的基本判斷是，在這些上古時期所發生的文明的交流中，恰恰與“西來說”相反，中國文明也大規模西傳，而且中國文明對西方的影響遠大於西方文明對中國的影響。西方文明本質上屬於器物文明，其對中國的影響僅僅體現在器物上。而中國文明則是心性文明，對西方的影響更主要體現則心性心靈上。心性當然重於器物。
心性思想的根基則在《易經》。在青銅體系之外，更存在一個“《易經》體系”。中國固然是青銅體系的邊緣，但是古兩河和古埃及也是《易經》體系的邊緣。但是，決定全球文明走向的，並不是青銅體系，而是《易經》體系。所以，古兩河-埃及文明最終消失了，而中國文明則一直強健地存在至今。
也就是說，我對全球文明的一個基本判斷是，它是一個“《易經》體系”。從小米西傳的8000年前以來，中國的《易經》心性文化多次西傳，是西方文明不斷前進的背後動力。從多神教的形成，到多伸教向一神教轉變；從基督教的形成，到新教改革，再到反宗教的哲學及科學的出現，西方世界所發生的這一次次的“否定之否定”式的，“螺旋槳”似的社會進化進步，都只有從《易經》文化的西傳中才能真正找到答案，都屬於“《易經》體系”的一部分。
所以，不理解《易經》，不理解心性學，不僅無法真正理解中國文明，也無法真正理解全球文明，因為不僅中國文明本質上就是《易經》文明、心性文明，全球文明本質上也是一個《易經》體系，也是心性文明。《易經》“群經之首、大道之源”的地位不僅在中國成立，在世界也成立。在世界範圍內，《易經》也是經中之經，其他任何經典都是其衍生物。所以，不理解《易經》，不僅無法真正理解中國的其他經典，也無法真正理解其他任何文明的經典。
更重要的是，現代文明也是中西文明交流的結果，本質上也屬於易經體系。但是，現代文明和西方世界中的任何一派的宗教和神學一樣，也是偏離易經本義和真義的。事實上，從《易經》的角度，現代文明在本質上和其他所有的宗教並無二樣，是一種新的總好形態。所謂，唯有理解易經了，才能準確知道現代文明對易經的偏離在哪裡，錯在哪裡。
所以，有一種強大的力量在驅動我去做兩件事。首先是重新註解和講解《易經》，其次是重新詮釋全球文明和全球文明史，即詮釋“《易經》體系”。今年做完第一件事，明年開始做第二件事。
我對《易經》的重新註解與以往所有的註解的不同之處在於，是全球文明和全球文明史的視野和視角下的歷史學方法。在全球文明史的視野下，藉助新的考古和史學材料，去恢復《易經》產生和演變的歷史背景，在這個背景下去審視和斟酌《易經》。不理解《易經》就無法理解全球文明，同時，不理解全球文明，也無法準確理解《易經》。
而傳統對《易經》註解所使用方法則是文字考據和象數，這兩種方法都忽略和脫離了《易經》所產生的歷史背景，所以，問題很大，導致很多經文解釋牽強附會，包括王弼、程頤、朱熹等這些學問大家。
對《易經》的註解和講解工作將會在4月下旬正式開始，將包括三部分內容。
第一部分，是理解《易經》的基本背景知識，譬如，歷史的變遷導致《易經》也發生了多次變化，導致《易經》是個層層積累的矛盾體系。再譬如《易經》的基本思維等等。只有對這些基本背景知識有個基本瞭解，才可能對《易經》入門。
第二部分，是對《易經》進行具體的講解，每一卦的卦象，卦爻辭，以及相應的傳，具體是什麼意思，每一個字都要弄清楚。然後，結合當時的歷史背景，解釋其真實含義。這部分是主體。
第三部分，在基本弄清64卦的基礎上，對《易經》進行專題性的研究和解讀。譬如，《易經》中心性思想，數學思想，哲學思想，基本思維模式，以及政治、教育、宗教、軍事等等，以及《易經》中包含的歷史信息，這些歷史信息反過來也可為重構當時的歷史提供價值連城的史料。
這個工作可能會從4月下旬正式開始，形式包括文字稿、視頻音頻等，都會在本公號陸續發佈，敬請關注，謝謝各位！
最後，還要對本公號改名做一個簡單說明。之所以從“新心性學派”改為“歷史心性學派”，是為了避免一些不必要的誤會。
中國傳統本質上就是心性傳統，中國的學問本質上就是心性學，中國文化本質上輕器物而重心性。但是，心性本身是抽象的，權變的，是不可說的。所以，孔子不談“性與天道”，只談事，談歷史事實。宋明儒家也遭遇了後人空談心性的指責。
事是人做的，歷史是古人做的事，實際上都是心性的展開。心性不可空談，只有通過事件和歷史來證實。心性表現在事件和歷史之中，事件和歷史則是心性的外化。所以，心性是歷史的，歷史也心性的。
閱讀更多 甲骨文金文正義 的文章
