胖胖cc
列車取消吸菸區，普通列車為何沒有全面禁菸，原因很簡單，中國有3.15億菸民
二手菸的危害比一手煙還要大，而且還非常的刺鼻，對不抽菸的人來說很難受，去年剛考上大學的準大學生李晶就是一個不抽菸的人。她在一次外出旅遊的時候，乘坐普通旅客列車（我們常說的綠皮火車）K1301遭遇二手菸。儘管當時抽菸的乘客是在吸菸區抽菸，但由於列車中的空氣流通狀況不是很好，因此她還是感覺到了空氣一股瀰漫的煙味，非常難受。
她發現自己所在列車的安全須知裡面已經寫明：禁止乘客在列車各部位吸菸。但在列車連接處仍然設置有吸菸區和菸灰缸等吸菸工具。她認為這種做法非常的不合理，於是便向有關部門反應，但都沒有得到解決。不得已之下，她將哈爾濱鐵路局告上法庭，要求對方取消K1301次列車吸菸區標識及煙具，並取得成功。2018年6月25日，法院判決該次列車採取變通措施，取消吸菸區。
但是有人認為，設置吸菸區只是考慮到了菸民的利益，而更多的不吸菸者的利益被忽視了，不能讓整個社會來遷就列車上抽菸這種行為，有必要實施全面的列車禁菸措施。這對菸民們，尤其是需要經常乘坐普通列車的菸民們來說實在不是一個好消息。我們也知道戒菸對於菸民來說非常的難，而中國目前有3.15億的菸民，肯定有很多人處於經濟方面的考量會選擇乘坐普通旅客列車出行，一旦取消吸菸區，這對他們來說是個相當大的考驗。
社會話嘮君
火車上撤銷吸菸區，我舉雙手贊成！
而在一些普速火車上卻由於歷史原因還設立了吸菸區，這實在是與現在的現實格格不入。火車作為一個人員極度密集的公共場所，即使在指定的吸菸區域吸菸，也不僅危害他人健康，而且對公共安全也造成巨大威脅。因此普速列車也應該像高速列車和飛機一樣撤銷吸菸區，禁止吸菸。只有這樣做，才能使青少年、兒童等密集的區域遠離菸草的危害，才能使很多呼吸道等本就有疾病的人能夠在普速列車上也自由自在的呼吸。
當然廣大煙民可能會持反對意見，但是作為一個有很多菸民朋友的我了，我覺得既然吸菸如此不方便，那就儘量少抽吧！畢竟大多數菸民也承認這個事實就是吸菸有害健康！
地震博士
火車上撒銷吸菸區，對菸民特別是老菸民，確實控制不小;在長途列車和管內列車上，經常聽到乘務員喊:本次列車全列禁止吸菸，違者罰款500元。在此，就把老菸民急的抓耳撓腮，於是在曹縣至煙臺的5017次列車上，就有菸民在廁所偷著吸菸，當我推開廁所門，一股巨大的煙霧味伴著廁所特有的氣味，撲鼻而來，令人翻胃作嘔。由此，想到鐵路部門的禁菸規定是對的，也知道，在列車上禁菸，不能一下就禁止，但是禁菸規定還是好事，對正個列車的環境是好的，對不吸菸的旅客的健康更是好事。八年前，本人也是個老菸民，如今不吸了，特別反感煙味。在公共場所，不吸菸者不能反對吸菸者吸菸，但是吸菸者能不能設身處地的為別人想想，就像在自己家裡，能不在屋裡吸盡量不在屋裡吸;能不在封閉的車廂裡吸，儘量別吸，等列車到停車時間長的丶比如大站的站臺上吸多好。現在是不是所有的火車都禁菸，不知道。但濟南局的管內列車都禁菸比如5025/6次、5017/6次，煙臺至昆明的878次，還有哈爾濱局丶1391/2、次列車都在禁菸之中。這些列車都在列車連接處有個牌(禁止吸菸區)，正個行程，正個車廂的空氣都沒有煙味。讓旅客在良好的環境中度過旅途。
空白一片
火車上撤銷吸菸區，我認為不能一概而論。高鐵因快速，旅途一般耗時間不會太長，也就幾個小時、最多十幾個小時，所以要全面禁菸。但有些直達的普通火車路途要十多小時，甚至二十多、三十多個小時，如果也全面禁菸，那對廣大煙民就是一種煎熬，對菸民是不人性的，會禁而不止，引發矛盾。較適當的做法，開闢幾個吸菸區，但需增加排氣通道，以免使整個車箱的空氣受到汙染。
特種兵0008
這個問題可以進一步擴展為：在火車站等一切公共場所撤銷吸菸區，你怎麼看？其中的道理都是一樣的。我認為，不應當撤銷火車上的吸菸區；非但如此，反而要建設更好、更高質量的吸菸區。
認為應當撤銷吸菸區的人，他們的理由一般是，吸菸對於吸菸者自身、尤其是周圍人的健康，都是有害的，所以應當在公共場所禁止吸菸，這樣我們每個人都能免於吸菸帶來的健康危害。禁止吸菸的舉措之一，就是撤銷吸菸區，讓吸菸者沒有地方可以吸菸。這個理由其實暗含了一個前提條件，那就是，人們有享受自由呼吸潔淨空氣的權利，而吸菸使空氣變得不再純淨，侵害了人們的正當權利。
然而仔細分析，卻發現這一理由是站不住腳的。禁止吸菸固然可以使得空氣在整體上變得更加潔淨，但是它卻迫使吸菸者不能隨時、自由地吸菸，剝奪了他們享受吸菸帶來的快感的權利，降低了他們的效用。接下來的問題自然是，享受潔淨空氣的權利和吸菸的權利，誰更重要？換個說法，被煙味所嗆帶來的效用損失，和禁止菸民吸菸所帶來的效用損失，哪個更大？效用是主觀的，我們永遠不能確切地知道一件事給他自己帶來的效用增加或減少。事實上，我們不能說，享受潔淨空氣的權利比吸菸的權利更重要，因此也就不能以犧牲一部分人的權利去成全另一部分人的權利。權利具有相互性，即法律上兩個權利的同時存在且相互影響，這是法經濟學中一個很重要的洞見。認為人們應當享有呼吸潔淨空氣的權利，而禁止吸菸，這種想法並不具有天然的正當性。問題的關鍵在於，法律或政策如何分配權利，即法律和政策規定吸菸者有吸菸並且汙染空氣的權利，還是其他乘客有享受呼吸清潔空氣的權利。
那麼，這一問題有沒有更好的解決方案呢？
當然有，那就是同時滿足吸菸者和不吸菸者的權利。我認為，在火車上（甚至一切公共場合）建立專門的吸菸區，是平衡吸菸者和不吸菸者雙方權利的一種現實可行的舉措。這一舉措要求，那些有煙癮的人，只能在專門的、封閉的吸菸區才可以吸菸，而在非吸菸區吸菸就必須被懲罰，這樣兩個人群的權利都可以得到很好地保證。為了防止吸菸所帶來的煙霧外滲對其他人的健康危害，最好是建立更好、質量更高的吸菸區，以最大限度地減少二手菸對其他人的危害，同時對吸菸者自身的健康也有好處。常四荒學經濟
抽菸是排遣寂寞、放鬆心情的一種手段，特別是乘坐長途列車那種無聊和無奈是很折磨人的！所以我個人認為撤銷和取消列車吸菸區尚欠人性化考慮！
人性化服務、個性化服務是未來文明社會的標誌！文明的定義是有多少人能夠自覺自願地認識到抽菸的危害而主動去自我戒菸和遠離菸草，而不是隨便走進一個場所就會遇到冷冰冰的“禁止吸菸”或“嚴禁吸菸”的警示牌！個人認為任何形式的令行禁止都應有一個緩衝期，從無禁到有禁，從局部禁到整體禁，從先行試點到全面推開應該有一個過程，這是工作方法，也是領導套路！
普通列車全面禁菸，我個人認為還不到時間，禁菸令可以先在高鐵動車上推行，然後再擴展到普通列車，從短途到長途，從日車到夜車一步步來比較穩妥，也容易讓人接受！而與此同步的還應有乘務服務水平的提升和服務項目的新增和完善！禁止與服務是對等的，一方面是冷麵孔的禁止，另一方面應該是笑臉相迎服務水平的提升和服務內容的多元！這樣才能體現出人性化和個性化！這樣我們的乘務服務就會變得和諧、融洽和溫暖！
冀之筆
很多火車，特別是跑得路途較長的火車，其實並沒撤銷吸菸區。上午，我乘K231由廈門開往昆明的過路車，上車，發現車廂連接處設有菸灰缸，表明這趟車允許吸菸。兩小時的車程，對於“煙槍”來說，不讓抽會讓人憋屈。列車員也在抽菸處吸菸，併發了我一支。下廈門車，又登上昆明開往河口（河口返回時還可以到大理，麗江的硬臥代硬座）的K9832次火車，這趟車車廂連接處，也設置了菸灰缸，煙癮上來，憋不住，又去吸了幾支。只有乘城際列車，乘車時間才73分鐘，又是全空調，沒有吸菸處，乘車時間短，煙癮上來，忍忍也就到終到站了。怎麼看這個問題？車程長的，不必撤銷吸菸區，“二手菸”的煙味不致於飄散到車廂裡，不抽菸的，怕煙味的女乘客，他們給於理解，默許，並沒提出抗議之類的異議。車程短的，視同乘飛機怕出安全事故，不讓抽，遵守規定就是。
阿鼎AD
這年頭，吝嗇的人太多。日子都過得太享福了。吸二手菸有害健康誰說的？ 滿大街還都是汽車尾氣汙染。空氣汙染。人別太裝 人本身就是一個細菌攜帶者。 你睡覺的床上有蟎蟲。 你吃飯用的碗筷有大腸桿菌。 衛生間也有大腸桿菌。麻布上的細菌那就更多了。 人只要接觸任何物物品和人的接觸都有細菌的傳播。都可能引發你自身潛伏的疾病。我長這麼大我就沒聽說過誰是吸菸死的 誰是吸二手菸死的？最好的辦法就是怕死別出門。 天天呆在無菌室裡。到你該死的時候還是死。閻王讓你三更死 你是活不過五更的。老話是有一定道理滴。你的壽命到了，誰也救不過來了。 你應該告種煙 製造煙的 和銷售煙的。 這你要是告贏了，你可真有本事。這還能公平？應該建立一個更好的吸菸區。而不是取締吸菸區。。
磁球
不可能都去坐動車、高鐵。普通列車區間長，運行時間也長。讓人坐在上面難受。早在二十年前，坐位上都可吸菸，且每個窗戶下面有兩菸灰缸，現在沒有了，取而代之是車的兩頭。解決了菸民的困擾。如果覺得仍然不能接受的話。建議那些害怕吸二手菸的乘車者都去坐高鐵、動車。
點1478115
我以前也是抽菸的，後邊戒掉了，現在一聞到抽菸就特別難受，對於火車上撤銷抽菸，這個做法是對的，大家乘客都不抽二手菸，抽菸的人可以到停車的時候下面站臺去抽菸，這對不抽菸的人很好，我雙手贊成
