雨雪天 高峰期
网约车任意加价
很多消费者都遭遇过
相比出租车来讲
网约车的加价似乎很随意
有律师向法院起诉
滴滴滥用市场支配地位
7月6日，《中国消费者报》独家获悉，律师黄文得向河南省郑州市中级人民法院起诉“滴滴出行科技有限公司”（下称“滴滴出行”）滥用市场支配地位一案。“滴滴出行”在提交答辩状期间对管辖权提出异议。
刚刚！郑州市中级人民法院下发民事裁定书，认定对该民事垄断民事纠纷案件享有管辖范围，驳回“滴滴出行”提出的管辖权异议。
今年5月，黄文得律师在郑州绿地JW万豪酒店出发利用滴滴打车前往商都路，4.2公里里程被滴滴收取了16.39元。黄文得发现这16.39元包括起步价7元、里程费（4.2公里）3.63元、低速时长费（4分钟）2元、临时加价6元，共计18.63元。
问题出现在临时加价的6元上。黄文得认为，滴滴额外收取这6元，违反了《网络预约出租汽车运营服务规范》、《出租汽车运营服务规范》关于出租汽车（含网络预约出租汽车）“不得议价”的规定；违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第十二条第（四）项关于不得强制或者变相强制消费者使用其提供的服务，对不接收其不合理条件的消费者拒绝提供相应服务的规定，属于《中华人民共和国反垄断法》第十七条第一款第（一）项规定的“以不公平的高价销售商品”的情形，滥用市场支配地位。
被告“滴滴出行”在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为滴滴公司与黄文得之间的纠纷应定性为合同纠纷。网约车运价实行市场调节价，计价规则公开公示符合市场调节价的规定，在动态调价的情况下，调价金额和比例在APP端向乘客展示，乘客点击同意后才可以下单。
郑州市中级人民法院下发的《民事裁定书》（2008豫01民初1605号）称，法院审查认为，最高人民法院《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第三条规定，第一审垄断民事纠纷案件，由省、自治区、直辖市人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院及最高人民法院指定的中级人民法院管辖。同时，本案是因服务合同引发的民事纠纷，依照《民事诉讼法》的有关规定，法院依法对该案享有管辖权。
最终，法院驳回“滴滴出行”对本案管辖权提出的异议，案件受理费100元，由被告“滴滴出行”承担。
今年5月，《中国消费者报》以《1.2倍车费引起的“议价”与“加价”之争》为题，对网约车加价诉讼第一案进行了报道。据此前滴滴官网的资料显示：“2015年，滴滴实现中国网约出租车市场份额99%”，“滴滴宣布2015年完成14.3亿订单，成为交易量仅次于淘宝的全球第二大在线交易平台”。黄文得认为，“滴滴出行”在网约出租汽车市场已具有支配地位，滥用市场支配地位的加价行为，侵犯了消费者的权利，因此起诉滴滴，要求停止任何形式加价行为。
对于网约车加价
你有什么要说
欢迎留言讨论
来源/中国消费者报·中国消费网
监制/何永鹏 田珍祥
閱讀更多 中國消費者報 的文章
