近年來，諸葛亮這個歷史人物，爭議非常大——有人認為，他如杜甫所言，“功蓋三國分”，是蜀漢的大功臣，其能力之卓越，少有人能及；有人則認為，他缺乏知人之明，又沒什麼魄力，反而斷送了蜀漢的希望。就算拋開正史不談，單說《三國演義》，就算魯迅先生都曾言，小說中的諸葛亮“智多而近妖”，他依舊脫不開這樣的爭議。而且持後一種觀點的人，舉出了魏延被其埋沒的例子，這是怎麼回事呢？
《三國演義》中的魏延，是一個非常驍勇，而且有謀略的悍將，例如，他還是一個無名小卒的時候，就能戰平荊州名將文聘；遇上可以戰平關羽的龐德，他也不落下風；曹魏名將王雙，更是直接被他臨陣斬殺。提到謀略，他第一次生擒泠苞時，選擇的埋伏地點；平定南蠻時，故意激怒祝融夫人的手段；以有第一次北伐時，提出的子午谷奇謀，都是較好的證明。
可是諸葛亮不用其謀，其勇武也不怎麼倚重——例如對陣藤甲兵的時候，諸葛亮明知魏延像關羽一樣，性格矜傲，卻故意讓其詐敗十五次，丟了七個營寨，將敵軍引入了埋伏；生擒祝融夫人的時候，同樣讓魏延詐敗。而北伐的時候，為了給自己看好的馬謖刷軍功，故意讓魏延駐紮在街亭之後，以防萬一。由此可見，演義中那個算無遺策的諸葛亮，好像的確缺乏知人之明。
不過演義中的魏延，是個腦後有反骨的小人，諸葛亮自始至終都不信任他，因此故意打壓魏延，倒也不理解。不過另一個真正的名將，卻果然被諸葛亮埋沒了，這是怎麼回事呢？原來，演義中真正被諸葛亮埋沒的名將是馬超。在小說中，馬超沒有像真實歷史上那樣，為了利益，害死父親和一家老小，反而是一個非常正面的形象。其能力也非常出眾，曾大敗曹魏名將張郃、于禁，戰平猛將許褚，就算遇上劉備麾下的猛張飛，也不落下風。
而且作為西涼割據軍閥之一，作為一個能讓曹操大呼“馬兒不死，吾無葬地”的名將，他本身的謀略，也非常出眾。可是在小說中並沒有英年早逝的他，卻像真實歷史上那樣，在投奔劉備之後，基本上成為了一個透明人，再也沒有什麼出彩的表現——漢中之戰，他沒什麼表現；夷陵之戰他也沒什麼表現；平定南蠻一戰，他也沒有參加；甚至他的死，都是在第一次北伐時，被一筆帶過——面對趙雲的請戰，諸葛亮回答說“吾自平南迴都，馬孟起病故，吾甚惜之。”
近年來，諸葛亮這個歷史人物，爭議非常大——有人認為，他如杜甫所言，“功蓋三國分”，是蜀漢的大功臣，其能力之卓越，少有人能及；有人則認為，他缺乏知人之明，又沒什麼魄力，反而斷送了蜀漢的希望。就算拋開正史不談，單說《三國演義》，就算魯迅先生都曾言，小說中的諸葛亮“智多而近妖”，他依舊脫不開這樣的爭議。而且持後一種觀點的人，舉出了魏延被其埋沒的例子，這是怎麼回事呢？《三國演義》中的魏延，是一個非常驍勇，而且有謀略的悍將，例如，他還是一個無名小卒的時候，就能戰平荊州名將文聘；遇上可以戰平關羽的龐德，他也不落下風；曹魏名將王雙，更是直接被他臨陣斬殺。提到謀略，他第一次生擒泠苞時，選擇的埋伏地點；平定南蠻時，故意激怒祝融夫人的手段；以有第一次北伐時，提出的子午谷奇謀，都是較好的證明。可是諸葛亮不用其謀，其勇武也不怎麼倚重——例如對陣藤甲兵的時候，諸葛亮明知魏延像關羽一樣，性格矜傲，卻故意讓其詐敗十五次，丟了七個營寨，將敵軍引入了埋伏；生擒祝融夫人的時候，同樣讓魏延詐敗。而北伐的時候，為了給自己看好的馬謖刷軍功，故意讓魏延駐紮在街亭之後，以防萬一。由此可見，演義中那個算無遺策的諸葛亮，好像的確缺乏知人之明。不過演義中的魏延，是個腦後有反骨的小人，諸葛亮自始至終都不信任他，因此故意打壓魏延，倒也不理解。不過另一個真正的名將，卻果然被諸葛亮埋沒了，這是怎麼回事呢？原來，演義中真正被諸葛亮埋沒的名將是馬超。在小說中，馬超沒有像真實歷史上那樣，為了利益，害死父親和一家老小，反而是一個非常正面的形象。其能力也非常出眾，曾大敗曹魏名將張郃、于禁，戰平猛將許褚，就算遇上劉備麾下的猛張飛，也不落下風。而且作為西涼割據軍閥之一，作為一個能讓曹操大呼“馬兒不死，吾無葬地”的名將，他本身的謀略，也非常出眾。可是在小說中並沒有英年早逝的他，卻像真實歷史上那樣，在投奔劉備之後，基本上成為了一個透明人，再也沒有什麼出彩的表現——漢中之戰，他沒什麼表現；夷陵之戰他也沒什麼表現；平定南蠻一戰，他也沒有參加；甚至他的死，都是在第一次北伐時，被一筆帶過——面對趙雲的請戰，諸葛亮回答說“吾自平南迴都，馬孟起病故，吾甚惜之。”演義中的馬超，不像真實歷史上那般無情無義，又是諸葛亮和劉備費盡心思挖過來的人才，而他的能力，比起真實歷史上，又有過之而無不及，在沒有英年早逝的情況下，卻沒有任何出彩的表現，可見果然被諸葛亮埋沒了。通篇分析之後，我們不難得知，在演義中幾乎算無遺策，“智多而近妖”的諸葛亮，也像真實歷史上那般，缺乏知人之明，埋沒了真正的大才，只不過，被他埋沒的人並不是大多數人認為的魏延，而是知名度更高，也更厲害的馬超罷了。
閱讀更多 珊珊小主 的文章
