於無聲處34

其實，建文帝本來根本就不用削藩的。

削藩（這裡的“藩”，特指同姓藩王）這件事，西漢以後，基本上就沒有發生過了。但從農民起義走上皇帝寶座的朱元璋，為了能夠讓他更多的兒孫享受獲得江山的成果，又開始分封藩王。而分封藩王以後，各方面的工作又沒做好。因此到建文帝的時候，才不得不又像西漢文景時期那樣，再一次削藩。

（漢景帝劇照）

為什麼漢景帝能夠削藩成功，而建文帝卻失敗了呢？

第一，領兵的大將不一樣。

幫漢景帝率兵削藩的大將是周亞夫。周亞夫是西漢初年名將周勃的兒子。漢文帝時期，漢文帝雖然屢次打擊周勃，但不過是懲戒了一下，最後還是讓他得善終，而且重用周勃能幹的兒子周亞夫。周亞夫在漢文帝時期，就表現出了他卓越的帶兵能力，又在數次與匈奴作戰中得到了鍛鍊。因此，由周亞夫率兵削藩，雖然面對五倍於自己的藩軍，依然能夠大勝。

幫建文帝打仗的則是耿炳文、李景隆這些人。由於朱元璋建國以後，大肆誅殺功臣，當時帶兵打仗能力卓越的一批人，比如藍玉、常遇春、徐達等，都先後被處死或暴卒。留下來的，基本上是一些庸碌之輩。比如耿炳文，他當年跟在徐達、常遇春身邊，還馬馬虎虎能打一些勝仗。現在自己帶兵，就完全不行了。李景隆是個將二代。他爹李文忠當年本來就是個二流將軍，而李景隆又基本上沒有帶兵打仗的經驗。

反觀他們互相的對手。朱棣曾隨朱元璋南征北戰，有豐富的作戰經驗。而劉濞則從未打過仗。此消彼長，戰爭勝負一開始就定了。

（周亞夫劇照）

第二，參與作亂的藩王範圍不一樣。

漢景帝時期，雖然有七國作亂，但其實並不是全部藩王造反。因為在漢文帝時期，就已經對削藩做過一些準備工作，比如分封自己的兒子和弟弟為王。因此在七國之亂中，這一部分藩王，是堅決站在漢景帝身邊的。尤其是漢景帝的弟弟、梁王劉武，正是因為他死命拖住吳楚的軍隊，讓周亞夫從容截斷七國的糧道，最後才順利打敗七國。

朱允炆時期不一樣。朱允炆一開始就高調大肆削藩，連削五個。可以說，藩王中人人自危，沒有一個藩王是支持朱允炆的。雖然他們也許並沒有參與朱棣的造反，但是也不率兵勤王，這使得朱棣在和朱允炆打仗的時候，避免了不少阻力。

其實，如果當時的藩王站在朱允炆一邊，率兵勤王的話，朱棣未必打得過。可以舉後來明代宗時期“北京保衛戰”為例子。瓦剌軍大軍圍攻北京城，為什麼會失敗，除了于謙指揮將士頑強抵抗外，還在於各路藩王紛紛率兵前來救駕。這樣瓦剌才怕了，趕緊撤軍逃走。而朱允炆沒有這樣好的運氣。

第三，皇帝處理的方式不一樣。

漢景帝先是用晁錯削藩。後來藩王們鬧起來後，他竟然把責任推在晁錯身上，腰斬了晁錯。漢景帝這一招是夠無恥的，不過卻也起到了好效果。這樣一來，就把造反的劉濞等人推到了很不利的境地。他們的起兵，就純粹是造反，道義上他們一開始就輸了。然後漢景帝派中央軍去打藩軍，便打得理直氣壯。

（建文帝劇照）

朱允炆則不是這樣的。朱允炆用齊泰、黃子澄、方孝孺等人幫助他削藩，他自始至終都信任這些人，沒有在朱棣喊出“清君側”的時候，像漢景帝那樣殺了這些幫他的人。這樣，朱棣就一直有藉口，一直可以為“清君側”打下去。

當然了，雖然朱允炆最後被朱棣推翻了，但是他也獲得了很大一片忠臣。方孝孺就是被“滅十族”，依然要站在他那邊。景清就算朱棣重用他，他也要為了朱允炆刺殺朱棣。朱允炆得到這麼多忠臣，就算失敗，他也值了。

張生全精彩歷史

中國歷史上，帝王削藩的行為數不勝數，成功的有如漢景帝、清康熙帝，加強了中央集權；失敗的如建文帝，不但皇帝沒得做，連生死都變得撲朔迷離，為什麼同是削藩，漢景帝成功，而建文帝卻失敗了呢？

第一，用人不同。漢景帝及時發現了周亞夫這個軍事帥才，並能夠用而不疑，充分信任周亞夫的能力，在周亞夫的帶領下，雖然七國之亂規模十分龐大，但依然被很快平定。而建文帝繼承皇位時，國內有才能的大將，尤其是開國大將，幾乎被朱元璋殺光，建文帝所任用的大將李景隆的軍事才華比之周亞夫如雲泥之別。

第二，建文帝與漢景帝個人能力不同。

第三，削藩策略不同。漢景帝所面臨的眾多藩王之中，以吳王劉濞實力最大，因此他率先對劉濞下手，使劉濞尚未完全準備好，就倉促面對朝廷大軍。而建文帝恰恰相反，他先對較弱的藩王出手，這給了實力最強的燕王朱棣足夠的準備時間，使燕王朱棣始終掌握著主動權。

第四，所面臨的藩王能力不同。漢景帝所面臨的潘王，除了吳王劉濞，其他藩王並無多少能力，而劉濞不過是漢高祖劉邦兄長的兒子，在諸多藩王中既無足夠的威信，也無充足的軍事才能。而建文帝就太過倒黴，他遇到了極具才能的燕王朱棣。燕王朱棣的軍隊始終處於對蒙古的最前線，常年作戰，戰鬥力強大，朱棣本身也雄才大略，在朱氏藩王中威信極高，最讓人無語的是，朱棣還有無敵的運氣。建文帝輸給朱棣也就不奇怪了。

鳶飛九天2018

漢景帝的削藩導致了“七國之亂”，建文帝的削藩則導致了“靖難之役”，而且從當時中央和地方的實力對比來講，漢景帝的實力是不如建文帝的，而“七國”的實力則是遠超燕王朱棣的。可是為何漢景帝僅用數月就取得了最終的勝利，而建文帝歷時四年卻最終慘敗呢？其實仔細對比兩人的應對策略就可以發現，兩人的勝利和失敗都是必然的。

削藩手段不一樣

漢景帝選擇了由難到易，且手段相對較為委婉，以減小封地為主，並未將諸侯逼到死路上，例如楚王來朝，晁錯藉機舉報楚王劉戊為薄太后服喪時偷偷淫亂，請求誅殺他，漢景帝卻下詔赦免了楚王的死罪，改為削減東海郡作為懲罰；趙王劉遂有罪，削去其河間郡；膠西王劉昂因為售賣爵位舞弊，削減其六個縣。

而建文帝則不同，他先是選擇了由易到難，而且直接將藩王削為庶民，或是發配、或是囚禁，更是將湘王一家逼的自焚而死，手段相當殘忍。

因為漢景帝的手段相對較為委婉，因此在平叛時有部分諸侯還是站在景帝一邊的，例如梁王劉武拼死抵抗吳楚聯軍，齊王劉將堅守臨淄抵抗膠西王、膠東王、淄川王。而建文帝由於削藩太過急躁和殘忍，導致各地藩王離心離德，沒有一人支持朝廷，導致朱元璋以藩王相互牽制的佈局徹底失效。

建文帝不如漢景帝果斷

漢景帝和建文帝的削藩都導致了地方的叛亂，而且不論是“七國之亂”的吳王劉濞、楚王劉戊、趙王劉遂、濟南王劉闢光、淄川王劉賢、膠西王劉昂、膠東王劉雄渠，還是“靖難之役”的燕王朱棣，起兵的名義都是為了“清君側”。

兩人不同的是，在地方起兵之後，漢景帝迅速很快就將晁錯給腰斬了，而建文帝則是不忍對“方黃齊”三人下手，即使形勢再緊張，也僅是撤職了事，而且形勢稍一鬆懈又再度啟用。

漢景帝殺掉晁錯之後，“七國之亂”就從“清君側”變成了徹底的叛亂；而建文帝不願殺人，卻始終讓燕王擁有著一定的“正義性”。

建文帝不如漢景帝英明

既然發生了叛亂，自然就要平叛，我們再來看看兩人在平叛上採取的措施。

漢景帝為了平叛，派太尉周亞夫率三十六位將軍領兵抵禦吳楚聯軍，派曲周侯酈寄領兵攻打趙國、欒布攻擊齊地諸叛國，並以大將軍竇嬰駐屯滎陽，監視齊、趙的動向。而且對前線將領給予了極大的信任，梁王劉武在抵抗叛軍極為困難的情況下，數次向周亞夫求援，周亞夫都置之不理，劉武跑去給漢景帝告狀，漢景帝卻同意了周亞夫的計劃，最終保證了整個平叛計劃的順利進行，取得了最終的勝利。

而反觀建文帝，雖說他爺爺朱元璋把開國將領殺得差不多了吧，但並非到了無人可用的地步，例如耿炳文、平安、翟能、徐輝祖等人。建文帝先是以耿炳文為帥，然而在耿炳文遭遇小敗之後便進行了換帥，根據黃子澄的建議啟用了李景隆。李景隆先是率領五十萬大軍敗的一塌糊塗，我們的建文帝這次卻沒有選擇換帥，反而給李景隆補充兵力，讓其再戰，結果又是一場大敗。如果不是鐵鉉在濟南將朱棣擋住，恐怕“靖難之役”早就結束了。最後建文帝又啟用了駙馬梅殷，這位更絕，跑到前線當了縮頭烏龜，裝作沒有發現敵人，根本不與燕軍交戰，哪怕燕軍繞道南下攻陷南京城，仍然裝作不知道。

漢景帝在平叛方面完全尊重武將的建議，對於周亞夫等人的軍事行動給與全面的信任和支持，最終取得勝利；而建文帝則依然選擇了信任黃子澄、齊泰等不知兵事之人，最終戰敗也就不難理解了。

【香茗史館，專注中國古代史，歡迎關注交流】

香茗史館

漢景帝與建文帝的削藩“大略”都是在賭運氣，最終幸運之神眷顧了漢景帝。

漢景帝採用的削藩手段簡單粗暴，向諸藩王全面開戰，一紙昭令就要削掉這些王爺的特權，不亂才怪，“七國之亂”也由此開始，幸虧漢景帝手下有個名將周亞夫，最終以慘勝成功，不過這也大大傷了大漢的元氣。

建文帝倒是乖巧的很，吸收了歷史教訓，採取先易後難的削蕃戰略，同時他爺爺給他留下了不錯的政治經濟基礎，才多將廣，萬事俱備，連東風都不欠，削藩可以說是手到擒來。

就是因為“優勢”太明顯了，鬼頭鬼腦的黃子澄和大義凜然的方孝孺這兩位大謀士竟然玩起了貓捉老鼠的遊戲。

如果說朱允文也和漢景帝一樣採取簡單粗暴的方式效果絕對不一樣，採用雷霆手段效果更會佳。誰不服我就幹誰，恩威並施，憑正統大義和實力還真就能成功。

然並卵，這位允文不能允武的朱允文小皇帝戰戰兢兢的用一把水果刀捅這一下，捅那一下，一見血還掩面自責“吾不忍也”！我靠，這就是殺豬也會被豬拱了。

本來這是君臣玩的一手殺雞給猴看的好戲，但朱棣叔叔不是猴啊！分明就是一隻老虎。朱棣造反早有跡象，削蕃也是主要對著朱棣去的，你特麼玩啥“謀略”，直接槍打出頭鳥，政策輿論軍事三管齊下就行了，明擺著的陽謀非要走曲線運動，真是自廢武功。

尤其是這位黃子澄同志，簡直就是燕王的臥底，當時戶部侍郎卓敬上疏請改燕王封地於南昌削弱他的實力，但黃子澄反對，為了爭取輿論支持，應該先找有問題的親王下手，這這？？削蕃哪來的理由，理由還不是自己創造的，你這樣就是明擺著高訴燕王，“你等著，收拾完他們再來收拾你”。

當時朱棣的三個兒子還在南京做人質，朱棣造反可以說投鼠忌器，然而臥底黃子澄同志又出馬了，“深謀遠慮”的提出放回這三個小子麻痺朱棣，暈，你都削了四位藩王了還麻痺誰啊！

方孝孺黃子澄這些酸儒雖然戰略失誤，但也不是無可挽回，倒黴的是平叛主帥李景隆比趙括還趙括，敗的一塌糊塗。這也怪寡恩刻薄的朱元璋，把能打仗的武將機會都殺光了，而唯獨沒受影響的名將恰恰就是這個造反的兒子。

真該感謝一下朱允文，若沒有他的無能，我們就不可能看到一位雄才大略的永樂大帝，也不會知道歷史上還有一位被“滅十族”的方孝孺，更主要的是朱允文的失蹤成了一個說不盡道不完的歷史迷案，至今還有很多頭條作者靠建文帝吃飯，幸甚至哉！

老夢雜談

漢景帝削藩和建文帝削藩，這是中國歷史上兩個特別有名的削藩活動，最終兩次削藩都引發了藩王叛亂，所以其實藩王的存在對於歷史，對於朝廷來說，其實是一個不穩定的因素，朱元璋英明一世，但就是在發往這個問題上，他犯下了一個致命的錯誤。

漢景帝聽從曹操錯的建議，而進行削藩和，建文帝聽從荒子城等建議削藩，其實初衷都是一樣，就是想要加強中央集權以及社會的，朝廷政權的穩定性，但是有一點不同的是兩個人對於削藩的態度不同。

漢景帝削藩是特別堅定的。所以漢景帝第一個動手的是最強的吳王劉鼻。作為實力最強的一方，所以漢景帝的目標特別明確，把最強者打掉，其他人將不戰而屈人之兵，所以，漢景帝這一步，從一開始就走的正確。

建文帝不同，建文帝一直在削藩當中，比較猶豫，既想表現自己人笑的一面，又想體現出自己作為，強權君王的一面，所以這兩方面的不同，造就了建文帝在校方態度上，的左右搖擺。他最終失敗的地方還是在於它沒有第一時間劍指最厲害的燕王朱棣二是先從南方的小藩王動手，這就造成了燕王有足夠的時間準備，以及兔死狐悲，既然你想，做掉我，我就必然要打掉你所以最終，燕王起兵，以清君側的名義對抗朝廷，所以當時的時候我們很明顯就發現了，最終兩個人初衷相同，結局不同，漢景帝成功了，而建文帝卻失敗。

小丫丫5777

個人認為二者都是藩王以清君側之名造反，但是不同的結果有以下原因。

第一，漢景帝聽信讒言，殺了主張削藩的大臣晁錯。但是無意間也讓叛軍師出無名，軍心不振。而建文帝的削藩大臣黃子澄就是他的老師，所以沒有為難他。

第二，造反成分差距。漢景帝時期為七國之亂，共同造反。所以周亞夫各個擊破。先破壞團結，再殲滅首犯吳王楚王，其餘五國就基本上投降了。而建文帝時期的靖難之變，就是燕王朱棣造反，所以更加眾志成城。

第三，就主帥的差距。平定七國之亂的是周亞夫，堪稱名將。而平定靖難之變的主帥是李景隆。差距太大，屢戰屢敗。

第四，就是君王差距。漢景帝也勉強算得上是明君，後期是完全信任周亞夫來平叛。而建文帝就是過於柔弱迂腐。竟然下令不許殺燕王朱棣來害得自己有殺叔的罵名。自然就敵不過朱棣了。

綜上所述，同樣是平叛。不同的分析情況導致了不同的結果。歷史的悲劇未必不會改變。

亂神虎

中國曆代王朝有個坎，二世危機。開國者到第二世的權力交接往往會出現很嚴重的危機。

漢景帝運氣好，爺爺父親壽命都可以，開國能鬧騰的人差不多都死光了。剩下幾個也是老的糊塗了。所以他削藩一遇到造反他也是慫了，殺了晁錯，向藩王認錯，但是中央軍周亞夫等人比藩王水平高，所以他贏了。

建文帝朱允文運氣就差了，首先是父親早忘，朱標如果活著，朱棣造反的可能性和成功幾率會降低很多。其次朱棣是年齡較大的皇子，在北方親自對抗蒙古人，在徐達常遇春藍玉李文忠等宿將凋謝之後，算是經歷過開國還會打仗的人。即便是這樣，整個靖難之役過程中，朱棣也是以弱勝強，堪稱險勝。

在削藩這個問題上，建文帝確實和漢景帝比較想象，但是他的客觀環境比漢景帝要惡劣太多，他爹朱標一死，朱棣就準備奪位，準備極為充分，打的主意就是反朱元璋留下的底子。正所謂削之亦反，不削亦反。

壯士高歌入長安

我個人覺得建文帝本身就不是個當皇帝的料。看看雍正把其他兄弟給整的那B樣，再看看建文帝整天干的活兒。那麼言歸正傳建文帝之所以削藩失敗，一方面是與其性格分不開的，另一方面也在於沒有聽從方孝儒關於削藩的建議。要想知道詳情的話，建議你讀讀明朝這段歷史。由於時間太長，歷史較多，我只記了個大概。

關鍵字: 削藩 漢景帝 建文帝