司马光
司马光是著名的历史人物，自然也是地方宣传的宝贵资源。司马光这张“名人牌”，河南光山打得相当精彩，值得各地参考借鉴。
《宋史·司马光传》载：“司马光，字君实，陕州夏县人也。”
《辞海》等权威工具书等，亦明确记载司马光是陕州夏县（今山西夏县）涑水人，世称涑水先生。《宋史》中的这几个字，一定让光山人看得背都凉透了——司马光除了名字中有一个“光”字，跟“光山”还能扯上什么关系呢?
司马光睡“警枕”
2008年，河南省光山县启动了申报工作，申请将司马光出生于光山作为史实，写进中小学语文教材。在教育部有关司局和人民教育出版社的支持下，经多方专家历时数年的考证，终获全国中小学教材审定委员会审定通过。新修订的语文教材七年级下册“第三单元十五课106页”，一篇选自《资治通鉴》的 “孙权劝学”，注释由原来的老版语文教材“司马光（1019—1086），字君实，陕西夏县（现在山西夏县）人，北宋政治家，史学家”，正式修改为“司马光（1019—1086），字君实，陕西夏县（现在山西夏县）人，生于光州光山（今河南光山），北宋政治家，史学家。”中国人一千年没做到的事，光山人用十年做到了！
司马光一生的辉煌，是著就《资治通鉴》，怎么扯跟光山都不会扯上关系。现在的河南光山，有个“司马光故居”，里面有个醒目的雕塑《司马光砸缸》——这就是重点与亮点。
瓮
全国中学生使用的语文教材中，有篇《司马光砸缸》的故事，并且这故事妇孺皆知，故事情节大体是这样的：司马光和他的小伙伴们在一起玩儿捉米藏的游戏，有一个小伙伴爬到假山上，一不小心从假山上摔了下来，正好掉在了大水缸中。这水缸又高又大，小伙伴快要被淹死了。别的小朋友有的吓哭了，有的吓跑了。就在这紧要关头，司马光抱起地上一块大石头狠劲儿向水缸砸去，水缸破开了，水哗哗的流了出来，缸中的小孩儿得救了。司马光机智勇敢的举动，受到了大家夸奖。
“司马光砸缸”的故事是真的吗?不必当真。从故事传播的角度来说，关键是要吸取别人编撰历史故事的经验与技巧。这四点可供借鉴与参考：
光山司马光故居
第一，必须言之有据
“司马光砸缸”的故事，源自《宋史》。《宋史·司马光传》的原文是： “司马光字君实。陕州夏县人也。父池，天章阁待制。光生七岁，凛然如成人，闻讲《左氏春秋》，爱之，退为家人讲，即了其大指。自是手不释书，至不知饥渴寒暑。群儿戏于庭，一儿登瓮，足跌没水中，众皆弃去，光持石击瓮破之，水迸，儿得活。”
《宋史·司马光传》的记载很明确：司马光砸过“瓮”，没有砸过“缸”。
当然，司马光确实砸过什么东西，最后救人了。
有《宋史》记载，这就够了，不要计较许多。历史故事编撰有诸多条条框框，但不必句句有交待，字字有着落，将故事写成学术论文。
故宫明代大缸
第二，把握细节取舍
没有细节的故事，谈不上是故事。
《宋史》记载司马光砸的是“瓮”，教科书写马光砸的是“缸”。“瓮”与“缸”是两种不同的器物，从文史考证的角度来说，这是一个很大有问题，甚至可以通过这个细节鉴别出事件的真假。但历史故事编撰不是文史考证，细节可以选择性忽略，也可以杜撰，并且有明确的目的性。
“瓮”，是古代一种口小的器物；“缸”，是一种口大的器物。注意：“瓮”是古代的，“缸”古代有现代也有！这一点非常重要，编撰不是瞎编，千万不要干吃力不讨好的事。
“瓮”由于口小，制造难度比较小。“瓮中捉鳖”“瓮中之鳖”都是成语，说明“瓮”在古代十分常见。
“缸”由于口大，制造难度比较大。这涉及材料与制造工艺问题，制造一个足以淹死人的大“缸”，至少在宋代没有这个技术。到目前为止，全中国的文物收藏中，还没有发现一件高度超过一米多的宋代大缸！北京故宫有明代的大缸，是铜做的，司马光一辈子也砸不碎。
清代缸
“司马光砸缸”是不是假的呢?可以这么肯定。因为小孩掉“瓮”里，几率太小。即便被人推下去，也可以自己抓住瓮口，不必砸瓮。如果小孩掉进是缸里，缸很浅，淹不死，不必砸缸。
无论是“瓮”还是“缸”，在宋代都是很贵的，砸不是聪明不聪明，还要看胆子大不大。
既然都砸不起，倒不如去“砸缸”。
编故事的奥妙是：要挑大家都明白的说。瓮，知道的人已经很少；缸，差不多人人都明白。讲故事前，先硬给人科普数分钟，听众早就跑光了。
把《宋史》上的马光砸 “瓮”，改成马光砸 “缸”，细节篡改了，效果出来了——故事一定要有演讲效果！
郭朴“仁义巷”
第三，创新故事主题
历史故事的生命力，传奇性只是一个方面，关键要蕴涵生生不息的主题，时代主题，具有永恒的“正能量”。
“司马光砸缸”，大众接受的主题是“聪慧”，时代接受的是“见义勇为”，传统而主流，这就叫广泛性，也是这个故事的持久生命力所在。
故事主题不是硬贴上去的。“司马光砸缸”这个故事的主题，具有主人公本质上的真实性。司马光确实聪慧无比，一二三写出《资治通鉴》，普通人一辈子也不一定能读懂，这就是智商的差距。很多人读这个故事，关注的都是故事的主题，注意力不会和在细节上。
成功的历史故事很多，比方说“六尺巷”故事。
“六尺巷”故事是普世的，现在则被认为是桐城张英的。其实，光山县也有这种故事。光山人胡煦，是清代理学家，胡煦为官时家人也与邻居争地皮，胡煦高风亮节，最终当事双方共同礼让，让出的巷道称“仁义巷”，故事在其家乡光山县家喻户晓，亦被载入《光山县志》。但是，胡煦比张英晚，同主题竞争处于劣势，光山没有干过桐城。
注重主题，不等于主题扎堆。历史故事的差异性是很重要的，主题创新不足，真的也是假的，也很难传播，让公众认同，光山“仁义巷”故事就是个教训。
桐城“六尺巷”
第四，动脑不如动手
编故事也要有行动，出手太晚意义就不大了。桐城“六尺巷”的成功，关键是人家玩了真的，不是单纯的时间迟早。
桐城张英是清朝人，早在明朝，“六尺巷”故事便屡见不鲜。崔桐是明代的 “探花”，做京官时老家的人与邻里起了地皮纷争，家人写信给崔桐。崔桐给家人回了一首诗：“邻里不和为围墙，让地三尺也无妨。人生早晚一回事，万贯家产又怎样？”
崔桐的故事比较可信，他忠介廉静，明武宗任性出巡，崔桐曾与状元舒芬等连章谏留，结果惹怒武宗，挨了一顿打，还被午门外罚跪数天。
有意思的是，曾经与崔桐一道被罚的状元舒芬，家里也曾与邻居争地皮。舒状元同样用一首诗解决问题，诗云：“千里书来只为墙，让他几尺又何妨！长城万里今犹在，不见当年秦始皇。”
舒状元留下的巷子，不叫“六尺巷”，而叫“让墙巷”。
明嘉靖年间的“宰相”郭朴，也有相同的故事。不过，他诗作的第一句是“千里捎书”，不是张英的“一纸书来”。
林瀚正德年间任南京吏部尚书，其诗名曰《诫子弟》：“何事纷争一角墙，让他几尺也无妨。长城万里今犹在，不见当年秦始皇。”
他们故事，全都大同小异。远在南唐，工部尚书杨玢的故事也跟张英的故事差不多……
现在，这些历史人物的故事均已淡远远。他们为什么都比不过桐城张英呢?桐城的文化氛围一直很浓，有文化情结，有文化作为，“六尺巷”被拆了，但又建起来了。
精神文明建设，重在“建设”两个字。脑袋想破，不如赶紧动手！
花巨资大兴土木是建设，动笔墨白纸黑字也是建设。
桐城“六尺巷
閱讀更多 閒情偶記 的文章
