鏻静

因为相较于物理、化学、生物这种可以更容易提出“假说”的学科来说，数学是有自己一套独特的数学语言的。数字和符号就是这套语言的基本词汇，推导演算的过程就是语法。

坊间有一句关于科普的著名论断——每多一个数学公式，一本科普书的销量就会下降一半。连著名科学家霍金都在自己的《时间简史》中尽可能地不用数学公式，而使用语言来描绘和解释科学概念。

物理学等其他科学虽然也要严谨论证，但是还是更容易通过大白话来抛出一些耸人听闻的假说来吸引眼球。而数学作为一种独特的“语言”，更加抽象，对理解和思辨都有更高的要求，对一件事情是否成立，也有着更明确的判断——你说两边相等？好啊，证明出来。数学中，即使是假说，比如“哥德巴赫猜想”，也是在论证了大量数字之后发现可能有这样一个规律，才能够被提出。虽然因为无法在数学上被证明而只能是一个“猜想”，但是即使借助超级计算机验算到今天，也暂时没有证伪这个猜想，就因为没有严谨的证明，所以依旧不能够被称之为“定理”。

相比较之下，物理、生物、化学则要“简单”许多：可以先抛出一个看似有点逻辑的假设，民科又不需要也没有能力和资质去做实验和观测来验证自己的假设，耍耍嘴皮子过过瘾，可比花时间算数轻松多了。

司空见白

有人提问，有了硕士，博士学历，就算是科学家吗?当然不算。袁隆平是本科学历，你说，袁隆平是科学家吗?如果袁隆平不是科学家，谁还是科学家呢?袁隆平不但是科学家，而且是中国最伟大的科学家。不过，民科们不要得瑟，袁隆平可不是民科。民科与学历无关，大学教师也会有民科，比如吉林大学的那个曲某某。袁隆平之所以不是民科，和他的学历无关（其实也不低了，在他那个年代，本科学历已经很高了），是因为他一直脚踏实地的做科学研究。不能脚踏实地的做科学研究，而是一味的妄想推翻主流科学理论，就是民科的通病。

假设袁隆平只有初中学历，但是他脚踏实地的出了科研成果，袁隆平就不是民科，而是一位科学家。

假设袁隆平有博士学历，但是他没有脚踏实地，不遵从科学研究的规范，不接受科学共同体的评价，而是天天妄想意淫，袁隆平就是一个民科。

民科之所以是民科，与学历，职称无关，而是因为没有科学精神，即实事求是，拿证据说话的态度，而不是随便站队，大打悲情牌，拒绝与科学共同体正常交流。

硕士生和博士生，这样的人学历很高，专业知识也高于普通人，应该多在自己的专业领域钻研，对跨界领域的研究，一定要谨慎，不要随随便便在没有确凿科学依据的情况下发表意见。一定要发表意见，必须打好必要的知识基础。比如，你是一个文学博士，却想去推翻相对论，就需要你首先要精通高等数学，没有搞懂数学，还是不要自学相对论的好，更不要妄言推翻相对论。民科未必缺乏知识，但是肯定缺乏必要的知识。

就说某些民科想推翻数学理论，但很多民科自己仅仅具备初中的数学知识水平，我见过最高水平的民科也不过具有大学一年级的数学水平（仅此一例），这不是笑话吗?

104

怀疑探索者

上海科技报科普问答主持人：主任记者 吴苡婷

现在有一种导向很不好，那就是很多人说起民科就持一种看不起的态度，其实这种态度并不客观和公正。我几年前因为要写一组深度的调查报道，在上海发明协会进行了一个月的蹲点，接触过很多民间发明家，他们痴迷于创造和发明，砸锅卖铁，令人感动。但是确实其中有很多人的学历和水平都不高，不过我们不能因为学历低，就去否定他们的创新热情，我觉得如果给他们一些专业指导，或者经费支持，这些人还是有很多为社会做一些创新贡献的。当然民间发明家中也有一些人是科班出身，后来游离在体制外，便开始了各种自主研发工作，他们在自己的领域做得风生水起，也有很多创业的成功者。

我们从事实角度出发看，民科对于数学领域确实很少攻击，原因是一般民间发明者关注的很多都是现实问题，他们热爱解决实际问题，不太去关心各种公式演算。另外一点高等数学的门槛比较高，高度抽象思维，正儿八经参加过高考的同学学习数学也不是那么容易的，如果没有扎实的功底，很难进入数学领域进行研究，所以我们看到选择数学为专业的一般都是学霸中的超级学霸，对于民科来说，数学的难度实在是太高了，民科的思维能力很少能够企及到数学领域的各种原理和定理，在数学的世界中，没有一些看得见可以联想的东西，都是一步一步精准的逻辑推理，这需要人有很高的智商，还有耐心，比如数学家张益唐沉寂了20年才有重大的数学成果发表。

科坛春秋精选

题主你好。民科攻击物理生物的目的不是出于学术研究，而是典型的抬高自己贬低自己。在这种目的下，自然要捡软柿子捏。物理和生物等学科不像数学那样高度抽象，当代数学任何一个定理都不是一般人能证明或者证伪得了。勾股定理只在欧几里得空间里成立，可是在非欧几何空间里就是不成立。民科能够证明这一点吗？这个证明难度是很高的，没有经受良好的微分几何的锻炼，压根无法做到。如果民科经受了良好的微分几何训练，他们就不是民科了，而是正儿八经的科研人员了。不仅如此，质数是否有限的证明也不是一般人能证明的。数学的过于严格性，使得一般人基本无法在这个领域里能插上嘴。只有真正的大神才能有所作为。相比之下，物理模型众多，而且大部分模型都没有数学那样严格。所以数学专业经常嘲笑物理专业的童鞋做研究不够严谨。这就给民科以契机，他们可以拿着物理本身的不足来攻击物理。但说到底，这种做法也是物理研究者所采用的方式。但是区别在于，民科是无端攻击，对那些物理学界早有定论的东西冷嘲热讽，而对问题的实质根本无法把握；真正的物理研究者可以看到问题本质，能够清晰准确的定位问题所在，寻找方法解决问题。

此外，物理存在两个标准。一个标准叫理论自洽标准，它是理论物理的核心标准。可是理论自洽不代表理论是客观真理，还需要实验检验。这就在很大程度上让民科有了立足之地。因为正统的理论物理学家，都可能做出不正确的东西，难道民科就不能做出正确东西吗？这就是两个标准的结果。举个例子，量子场论的拓扑性质能否用实验检验？实验能检验拓扑荷的存在性吗？我们很难说。那民科就有自己的说法，他们可以批判这一结论，说拓扑荷不存在，YM理论根本就是错的，因此QCD是错的。不过当代民科应该还不知道何谓YM理论。因为这套理论需要懂群论、纤维丛理论，以及同调论。估计学了这些东西的还是民科，在世界范围内都是小概率事件。

相比之下，数学只有一个标准。那就是逻辑自洽。做到这一点就可以了。我们不需要用实验去检验数学理论。实验其实也检验不了数学理论。举个例子，欧氏空间的勾股定理，这个结论只能在欧氏空间才成立。但是现在我们定义空间的范数是按照伪欧定义的，那么就不能通过实验去证明所以的伪欧空间的勾股定理。这就是数学理论。民科攻击数学的难度恰恰因为一个标准的缘故而大得不得了。难道民科要攻击当代数学都是错的吗？那此人基本会被别人当成怪物。即便他说的是对的，估计要等到他死了很多年才能被另一个大神说明是对的。开头我就说了，民科的目的是哗众取宠，而不是探索真理。所以民科是不可能傻到选择攻击数学。其实，我恰恰十分想看到有人攻击数学，因为当代数学存在一些问题，如果有人能看到这些问题，并尝试去解决，那才叫人佩服——不过一般人做不到。

科学联盟

奇了怪了，我前段时间放出来的“三江方士笑话集”还热乎呢，怎么就说“民科很少攻击数学”呢。

鉴于好像这个笑话集知名度还不够高，我再放一遍：

那么，三江方士是唯一一个数学民科吗？

显然不是啊！

我虽然已经很多年不在民科吧活动，但当年有些著名民科的事迹我还是知晓一二的。包括尺规作图三等分角，用几何画板+量角器挑战 初等数学极限的。

上面这个证明，有一步是不能尺规作图做出来的。也就等价于：怎么三等分角？画一个角，分成三分，完成~

一大堆宣称自己证明了哥德巴赫猜想的（这个在头条也有，说不定你们还能在评论区找到他）。

知道为啥能证出来吗？因为关键处“证明从略”了......

还有想要证明四色定理的：

四色定理要证明的就是，比上图更复杂的情况不存在。然后这个民科兄弟，画完这个图就直接说：比这个更复杂的显然不存在了。等于没有证。

数学的民科不是太少，而是太多。我们在互联网上能看到的已经不少，不在互联网上活动的其实更多。而中科院的一帮老师们，更是深受其害。有说法称：

民科每年就哥德巴赫老师的问题给中科院写的信绕地球能围一圈

可以说是很搞笑了。

相关事件，甚至已经被编成了考试题，出现在概率与统计的考试里。

当然，如果你说高端的数学，比如代数几何啊，复变函数啊，民科看不懂，攻击不来，也没毛病。但类似的，物理里面的量子场啊，相变理论啊，不也没人攻击。说起来，各科民科都一样，逮着初等理论里面看不懂的，或者名气大的，搞一搞，吹一吹。

所以说，要说民科少，还是化学。因为化学领域的民科，怕不是都把自己玩死了。

IvanZhu

曾经有过，就是报纸大肆宣传陈景润证明出1+2=3的年代，好多民科去北京中科院数学所出过丑，不仅如此，甚至还在在街上贴大字报。

哥德巴赫猜想是说任何一个大于等于6的偶数都可以由两个素数之和表示，当时数学家还说如果1也算素数的话，这个猜想可扩大到2以上的偶数，戏称为1+1=2，陈景润证明到最接近的一步，其证明简述为，任何一个偶数可以表示为不超过3个素数之和，戏称为1+2。

这下好了，热闹大了，普通老百姓也就算了，没文化误解数学家就是吃饱了撑的没事干，就研究这些小学生都会的东西，就连好些个自以为是的文科生都开始长篇大论的批判讨伐浪费国家钱粮去研究这些无用的东西，根本就是国家的败类社会的蛀虫。更有一些自以为天才的拿着几麻袋废纸的跑到数学所演出前述那几慕闹剧的。

现在，那些民科聪明了，知道数学的事情不管你吹出去多少唾沫星子都没用，是要拿推导证明说话的，于是都怂了，开始欺负物理了，想着物理好多都不完善，可以云遮雾绕，海天海地的可劲忽悠。可是估计他们还不知道自古物理数学不分家，甭管你吹的多玄虚，没拿出正确的推导证明，你还就是一民科！

不服的民科就来战！

缘聚缘散皆忘忧

数学需要极高的智商和理论素养,一般人攻击不来

我之前也看过攻击数学的民科,比如说圆周率等于3的那个文章,整遍文章毫无逻辑可言,列举了无数论据来说明圆周率3,唯独没有数据论证,还有无何无止的阴谋论.稍微学过一点数学的人都会觉得太可笑,民科想攻击数学?请多学几年数学再来吧.否则只会惹来笑话.

现代数学发展是经历了几千年积淀的结果,公理是人民群众公认的,也是数学界不证自明的,你想反驳?首先得有一定的逻辑基础,反驳的理由你都找不到.再说定理,定理是通过严格的逻辑推理,可以证明的,对于一个严格的证明来讲,想找到攻击的地方,上哪找去啊?它已经非常严密,怎么推倒它?一般人还真办不到,普通人只有学习的份,哪有那个脑力去推翻它.

数学理论素养不是一天两天可以得到的,而且不是每个人都能通过学习得到,有时还需要一点天赋与智商.这也就是为什么,数学越学越难的原因.到了本科数学,就有很大一部分人吃不消了(即使是数学专业的).可想而知,民科想攻击数学,得有多难.

当然,我并不认为数学不可质疑,欧氏几何的第五公理引起数学家的质疑,经历几千年才发展出非欧几何,质疑还是有价值的.但前提条件是你得有良好的理论素养,还有面对质疑去不断论证的心态,而不是直接不带证据的攻击它.我是学霸数学,欢迎关注!

学霸数学

矢量及标量场求梯度、旋度及散度的公式

民科主要攻击的对象是物理，而不是数学，主要是由于相对于物理学，数学更具有抽象性，特别是初中以后的代数学、几何学、立体几何、解析几何、微积分、常微方程、偏微分方程、矢量代数与场论、线性代数、概率论与数理统计等等。没有长期艰苦的学习，别说质疑了，连想象也很困难！比如如上图所示，矢量代数与场论中的求一个矢量场及标量场求梯度、旋度及散度的公式，恐怕没经过系统训练的民科看了公式就会懵了，更别说提出问题了！