（原創）金融危機是不是用來吞噬超發貨幣的？
●（非特別標註，文章皆為譚浩俊原創）
從歷史來看，每次發生金融危機，包括經濟危機，都會出現貨幣超發現象。而超發過後，這些貨幣也都能被消化。於是，有人發問，難道金融危機就是用來吞噬貨幣的？不然，那些貨幣都去了哪兒呢？
其實，這是一個金融危機與貨幣關係的問題，可以理解為，金融危機的爆發，一定與貨幣有關，但不一定是貨幣超發所致。而金融危機爆發以後，必然會帶來貨幣超發。最終，又將這些被超發的貨幣消化掉。從這個角度來講，金融危機是對貨幣的吞噬，也似乎不是沒有道理。但在實際工作中，會有許多具體情況。
眾所周知，此次的全球金融危機，是從美國的次貸危機開始的。美國為什麼會發生次貸危機，是因為美國的房產被泡沫化了，當泡沫發展到一定程度，就不可避免地會發生風險，最後演變成危機。日本的金融危機，也是因為房產過度泡沫化。即便與美國簽訂了廣場協議有很大關係，也是房產泡沫化所致。
那麼，為什麼次貸會演變成泡沫、演變成風險呢？原因就在於，資金的槓桿化，亦即金融機構為了賺取暴利，無節制地給貸款主體加槓桿，從1倍、2倍，加到10倍、20倍，甚至更多，自然，泡沫就會越來多，風險也會越來越大。一旦資金鍊斷裂，風險也就不可避免地爆發了。美國人喜歡貸款買房，買房的資金又是槓桿率極高，豈能不發生次貸危機。
次貸危機為何又能轉化成全球金融危機呢？這裡有個背景，那就是在次貸危機發生前的這些年，很多國家都在過度發展金融，都在給金融加槓桿，都忽視了實體經濟的發展。同時，美國又是全球經濟實力最強的國家，美元在國際貨幣市場的影響力又非常大。美國在發生了次貸危機後，必然會通過不同方式把危機轉嫁給其他國家。讓金融危機爆發，當然是最佳的轉移方式了。所以，美國發生次貸危機後，美國政府並沒有採取積極的救治措施，而是任其發展、任其蔓延、任其擴散。表面上，也有雷曼兄弟、美林等出現風險，甚至破產，但對美國金融整體而言，則是利遠大於弊。美國能夠率先復甦，也主要源於這個方面的因素。
而一旦金融危機發生以後，為了應對危機，各國還會進一步加大貨幣發行力度，並把貨幣超發釋放的貨幣，用於基建投資等投入產出效率不是很高的行業，從而造成貨幣進一步超發。直到危機風險全面釋放，才會由各國、尤其是風險較大的國家慢慢吸收。這也是為什麼危機總是來得那麼突然，度過危機需要那麼長時間的主要原因之一。
從總體上講，金融危機是會對超發的貨幣予以消化的，但消化的過程也是極其痛苦，代價極其慘重的。特別是企業和居民，會在買單過程中遭受極大的利益損失。不讓風險爆發，更好地發展實體經濟，才是維護企業和居民利益最有效的辦法。
tanhaojun1962
閱讀更多 譚浩俊 的文章
