广为流传的伏波将军马援的谱系竟有误
马氏谱系探源考
我马氏源于赵，成于秦，兴于两汉，盛于唐宋，散于明清，宗亲千万以上于今！繁衍兴隆，出将入相，称王封后者代不乏人，至于各行精英更是代不绝书。
国史方志家谱是一个国家一个家乡一个家族所必备，修谱的重要性不下于著史。《左传》曰三立，窃以为编撰家谱一能寻根敬祖，二则三立加一。此一立即为立后——使家族人才辈出，光宗耀祖，兴国济民。谱者族之大事，人和之心，兴衰之道，不可不察也。故欲探其源而正其本。
马革裹尸
然我籍籍无名，混迹于草根，但敬祖之心修谱之志，不下诸位宗亲。故常在网上和生活中关注家谱、联络宗亲。而今发现马援祖先的谱系竟然有误，身为马援子孙，责无旁贷，希冀诸位宗亲予以重视，以期修正以正本源，特考证如下。
“马通（高祖）-马宾（曾祖）-马昌（祖父）-马仲（父亲）-马援”，这个谱系是主流的，堪称权威的。然而遗憾的是，这个权威是错误的。此谱系出自宋朝宋祁、欧阳修、范镇、吕夏卿等人所撰的《新唐书·宰相世系（二下）·卷七十二（下）·表十二（下）·（马氏宰相）》，说起来是足够权威了，这可是出自唐宋八大家欧阳修之手啊！他老人家怎么会出错啊？是你马爱勇错了吧。是不是你不甘寂寞，想搏出位呢？
我怎么敢搏出位啊，这只是我的敬祖拳拳之心啊。家谱编撰需参阅方志尤其是国史。正史记载正确率较高。宗亲里肯定有人会说：《新唐书》还不是正史啊？是正史，但正史也未必全对呀。盖因年代久远，一是难查，再一个新唐书那么厚，他又不姓马，难免会错误啊。有宗亲可能会说：你一八零后年代更远，你怎么查？我翻历史书啊！宋朝范晔的《后汉书·卷五十四·列传第十四·马援传》中载“（马援）曾祖父通，以功封重合侯……”。宗亲有人可能会说：欧阳修也是宋朝的，范晔也是宋朝的，而且范晔也不是什么唐宋八大家，凭什么他说的就可靠？因为范晔（398-445）是刘宋（420-479）时期的，欧阳修（1007.8.1-1072.9.22）是赵宋（960-1279）时期的，两宋间相差541年，两人生辰相差610年。
宗亲有人也许说：孤证不能定案啊。虽然《后汉书》（成书时间432年-445年）比《新唐书》（成书时间1044年-1060年）早了615年。这话说的有道理，可以怀疑但不能定案。我有备而来得对得起标题对得起祖先啊。《东汉观记·卷十二·传七·马援传》（427页）里明确记载“通生宾，宣帝时以郎持节，号使君，使君生仲，仲官至玄武司马，仲生援”。有宗亲会不会要说：《东汉观记》听都没听说过，它怎么就能证明，怎么就能权威啊？禁止忽悠哈！那是因为《东汉观记》虽然名气不大，但权威却很高。重要的话说三遍。第一是东汉明帝钦定的——官方正史。第二还是东汉明帝钦定的——对他们而言是当代史。第三仍是东汉明帝钦定的——《后汉书》就以此为参考，不过它青出于蓝而胜于蓝，才有点埋没了《东汉观记》。宗亲们可别说不熟悉明帝，明帝的皇后可是马援的三女啊！就是明帝不清楚新息候的祖上，那明德皇后还能不知道忠成公的祖上吗？再说了最后那《新唐书》也承认错误了。啊？
1975年版本《新唐书》
1975年版本的《新唐书》为证，记录虽然一样，不过后面有标注。标注就是校勘记二“按东汉观记卷一二马援传云：“通生宾，宣帝时以郎持节，号使君，使君生仲，仲官至玄武司马，仲生援”。行文至此证明欧阳修等人所著的马援谱系是完全错误的，马通是马援的曾祖绝不是高祖。马昌一系是杜撰的。其实杜默（1021-约1089）没欧阳修年龄大也没他有名，关键这个谱系也不是他发明的，甚至杜撰一词还没出现时，《新唐书》就错了，要不叫欧撰、宋撰什么的了。笑。
有宗亲就说了，你啰里啰嗦絮那么多，还引经据典的，可我哪有时间取求证啊，是不是你想欧撰成为马撰啊？不怕，文中自有图，一图胜万言。
最后，天下无二马，马氏是一家，惟愿我马家宗亲，天天康乐，心想事成，人丁兴旺、人才辈出！
閱讀更多 福垊 的文章
