股改已經開始了十餘年，對絕大多數上市公司和新晉投資者來說，這都是一個很遙遠的歷史名詞。但成都前鋒電子股份有限公司卻因仍未完成股改而曾遭到上交所問詢和投資者抱怨。此外，該公司因2015年度、2016年度連續兩年虧損，且2016年營業收入低於1000萬元，其於2017年3月22日起實施風險警示，股票簡稱改為S*ST前鋒（行情52.69 停牌，買入）。事實上，公司境況不佳，而歷史遺留問題仍待解決，S*ST前鋒眼前面臨的困境還遠不止如此。因早年的虛假陳述被監管部門處罰，該公司還將為之前的過錯買單，目前已經收到逾七千六百萬的投資者索賠金額。
S*ST前鋒（600733.SH）7月25日公告，公司收到8份《四川省成都市中級人民法院傳票》，因證券虛假陳述責任糾紛，成都市中級人民法院將於2018年8月1日9：30開庭審理上述案件，而本次開庭審理的案件涉案金額共計12,049,242.18元。截止目前，公司涉及證券虛假陳述責任糾紛訴訟共69起，涉案金額共76,236,074.54元，案件均由四川省成都市中級人民法院受理，公司至今未對這一訴訟計提任何費用。
曾因虛假陳述被頂格處罰
回溯歷史，2015年7月23日，S*ST前鋒公告收到中國證監會《調查通知書》（成稽調查通字 15204 號）。因公司涉嫌信息披露違法違規，根據《中華人民共和國證券法》的有關規定，中國證監會決定對公司立案調查。2016年9月12日，S*ST前鋒收到中國證監會下發的《行政處罰決定書》（川【2016】1號），中國證監會認定S*ST前鋒存在以下違法事實：1、S*ST前鋒未依法披露發生的重大訴訟事件；2、S*ST前鋒未依法披露發生的重大擔保事件。四川監管局對S前鋒責令改正，給予警告並處以60萬元頂格罰款，對楊曉斌等有責高管也給於相應的警告和罰款。
對於S*ST前鋒的行為，廣東奔犇律師事務所主任劉國華律師向投資者指出，S*ST前鋒多次虛假陳述，欺騙廣大投資者，雖然受到頂格罰款，但罰款總金額小且需收歸國庫，也不能用來彌補投資者的損失。投資者想要挽回損失，唯有訴訟一途。根據《證券法》及最高人民法院虛假陳述司法解釋規定，上市公司因虛假陳述受到中國證監會行政處罰，權益受損的投資者可以向有管轄權的法院提起民事賠償訴訟（包括投資差額、佣金、印花稅及利息損失）。
“根據司法解釋規定及相關公告等材料，2010年12月9日至2015年7月23日期間買入S*ST前鋒並且在2015年7月23日後賣出或者持續持有該股票的投資者，如果存在投資差額損失，可以向S*ST前鋒提起民事訴訟索賠。”劉國華律師表示。
2017年首批案件開庭審理 公司自稱是股市妖怪
2017年8月3日，S*ST前鋒發佈公告，稱收到法院送達的傳票，股民訴公司證券虛假陳述一案在9月6日開庭。從庭審的其它情況來看，有舉證質證環節，S*ST前鋒提交了共計58份證據，但證明內容卻不復雜。公司認為自己是“‘股市妖怪’，未股改的情況下，其股價走勢比較奇特，投資者買入其股票是一種賭博行為，投資者損失與虛假陳述無關。除此之外，S*ST前鋒還認為投資者損失與公司無關。在揭露日的認定方面，原告被告雙方也存在爭議。”
根據《道哥說車》獲得的資料顯示，S*ST前鋒提交的證據提及，“股改股存在一夜暴富效應，資金追捧股改股，實際是在賭博；股改股（包括S*ST前鋒）的股價與公司基本面嚴重悖離；一切有利於股改、可能加速股改的風吹草動都被視為重大利好”。此外，公司提交的其它證據中，還提及復牌後的大跌是“補跌”，並列舉了公司因虛假陳述受處罰後，引發股價持續、大幅度上漲等證據，力證“投資者損失完全是因股市系統風險造成的，與虛假陳述並無因果關係”。
對此，代理投資者參與訴訟的上海明倫律師事務所王智斌律師認為，“S*ST前鋒將投資者損失歸咎於‘股改’等原因都是不能成立的。無論原告是否基於股改預期買入S*ST前鋒股票，都不能免除S*ST前鋒虛假陳述的賠償責任，二者完全是兩碼事。”
值得注意的是，截至2017年開庭時，公司涉案金額共計約6000萬元。而到發稿前，公司涉案金額已經漲至7600餘萬元，相比新增訴訟糾紛共18起。需要指出的是，上述索賠糾紛至今未被計提。根據公司2017年年報中的相關披露，公司表示無法根據現有情況判斷投資者索賠事項可能對公司造成的影響，故未計提相關的預計負債。而國內此類案件的審理中，法院判決投資者獲賠的情況要超過半數。
由於公司此前未計提索賠事宜，如果後續法院判決公司需賠付投資者，相關賠償金額將令公司承壓。不過，如今的SST前鋒在完成北汽新能源重組後資產質量已經大大好轉。相較於本次重組的估值而言，這筆賠償款即便全額支付，佔比也並不高。
歡迎關注“道哥說車”，我們將給您帶來更多，更快，更專業的汽車資訊。同時還可以加入我們的“道哥粉絲群”，加道哥weixin號 FX666M或後臺留言說明即可。文章如需轉載，請註明出處。
閱讀更多 道哥說車 的文章
